Чебодаева Кристина Юрьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО2 о взыскании мер социальной поддержки, штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании мер социальной поддержки и штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в части трудоустройства.

В обосновании исковых требований указало, что ****год с ФИО2 заключен договор о целевом обучении, являющийся типовым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении».

По условиям договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемое в ФГБОУ ВО «<...>» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «<...>», а Министерство здравоохранения Республики Хакасия обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практик...

...и в соответствии с учебным планом.

****год в адрес Министерства здравоохранения Республики Хакасия поступило заявление ответчика о предоставлении ежемесячных доплат за периоды действия договора, на основании которого ответчику выплачена мера социальной поддержки в сумме 122 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчик не трудоустроился в медицинское учреждение, то есть не исполнил условие пп. «ж» п.5 Договора, он обязан возвратить в бюджет меры социальной поддержки по договору о целевом обучении в сумме 122 000,00 руб., штраф по договору о целевом обучении в сумме 244 000,00 руб.

****год истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о необходимости возврата в республиканский бюджет указанной суммы, которое на момент обращения с настоящим исковым заявлением не исполнено.

Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу меры социальной поддержки по договору о целевом обучении в сумме 122 000,00 руб., штраф в сумме 244 000,00 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от ****год настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Представитель истца Министерства здравоохранения Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации

необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Установлено, что ****год Министерство здравоохранения Республики Хакасия заключило (организация) с ФИО2 (гражданин) договор № б/н о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин обязался освоить образовательную программу по специальности «<...>», реализуемую в ФГБООУ ВО «<...> успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, находящейся в многопрофильном муниципальном образовании Российской Федерации – <адрес>, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В пункте 8 договора указано, что договор вступает в силу с ****год и действует до заключения трудового договора (контракта).

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон.

Так, в соответствии с п.5 Договора гражданин принял на себя обязательства осваивать образовательную программе «Лечебное дело», представлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся, проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом, соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом, заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора трудовой договор (контракт) не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации по специальности врач-терапевт участковый, и т.д.

Обязанности организации установлены пунктом 3 настоящего договора, в соответствии с которым, она обязана предоставлять гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки – ежемесячная доплата в размере 2 000, 00 руб., организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» и т.д.

В материалы дела представлено письменное заявление ответчика о предоставлении ежемесячных доплат от ****год, в котором содержится просьба о предоставлении ежемесячной доплаты в размере 2 000, 00 руб., приложением к указанному заявлению является банковские реквизиты ответчика.

****год ответчик обратилась с заявлением к истцу, в котором указано о завершении обучения, а также невозможности исполнения обязанности по договору о целевом обучении с организацией, в силу постоянного проживания в г.Иркутске.

Согласно информации Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Учреждение централизованного министерства здравоохранения <адрес> и подведомственных ему учреждений» в соответствии с п.2 ст.3 Закона Республики Хакасия от ****год №-ЗРХ «О мерах социальной поддержки медицинских работников и лиц, обучающихся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия» за период с ****год по ****год ФИО2 перечислено денежных средств на сумму 122 000,00 руб., в подтверждение указанной информации представлены платежные поручения о перечислении ответчику денежных средств на указанную сумму.

****год Министерство здравоохранения Республики Хакасия направило в адрес ФИО2 уведомление о необходимости исполнения обязательства, установленного подпунктом «ж» пункта 5 раздела II Договора в виде возмещения расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки на сумму 122 000,00 руб., а также штрафа в двукратном размере, начисленном в связи с неисполнением обязанности по договору. Установлен срок для возмещения указанных денежных средств в течении двух месяцев после направления настоящего уведомления.

Из подпункта «ж» пункта 5 Договора о целевом обучении от ****год, заключенному между сторонами, следует обязанность гражданина возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренным настоящим договором.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Министерством здравоохранения Республики Хакасия, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, поскольку судом установлен тот факт, что ответчик после окончания обучения в ФГБОУ ВО «<...>» не трудоустроилась, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает, что ответчиком нарушены условия договора о целевом обучении от ****год.

Согласно п. 6 договора при неисполнении принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поступая в учреждение высшего образования в рамках квоты целевого приема, заключая договоры о предоставлении мер социальной поддержки, ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы средств, израсходованных на предоставление ему мер социальной поддержки, а также о выплате штрафа в двукратном размере, относительно суммы средств, израсходованных на предоставление мер социальной поддержки, за неисполнение обязательств по трудоустройству, которые в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по трудоустройству и осуществления трудовой деятельности в течение трех лет в ГБУЗ Республики Хакасия «<...>» не исполнила, у неё возникла обязанность по возвращению суммы средств, израсходованных на предоставление ей мер социальной поддержки по договору от ****год в размере 122 000 руб.

Рассматривая и разрешая исковые требования о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 244 000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления предусмотренное под. «ж» п. 5 договора о целевом обучении условие об ответственности ФИО2 в виде возмещения штрафа в двукратном размере в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, дублирует положения ч. 7 ст. 56 Федерального закона от ****год №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и поэтому включено в договор.

Действительно, положения части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора 11.07.2017) предусматривали обязанность гражданин, не исполнившего обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Указанные положения федерального закона об обязанности выплатить штраф были отменены с ****год в связи с вступлением в силу Федерального закона от ****год № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения».

Однако, по убеждению суда, положения ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к спорным правоотношениям в применению не подлежат, поскольку дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении целевого обучения, содержащие условие об исполнении лицом обязанности по трудоустройству у работодателя в течение определенного времени, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, и поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Пределы ответственности работника в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, определены в статьях 238, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и не предусматривают выплату штрафа. В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными. При этом штраф, условие о котором предусмотрено под. «ж» п. 5 договора о целевом обучении от 11 июля 2017 г., не является прямым действительным ущербом, фактическими расходами истца, поэтому правовых оснований для его взыскания у суда не имеется и в удовлетворении соответствующей части исковых требований надлежит отказать.

С учетом частичного удовлетворения требований, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 640,00 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) расходы, связанные с представлением мер социальной поддержки на основании договора о целевом обучении от ****год, в размере 122 000 (Сто двадцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от ****год отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 640 (Три тысячи шестьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ****год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки по договору целевого обучения, штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Хакасия обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки по договору целевого обучения в сумме <Номер обезличен> руб., штрафа по договору о целевом обучении в сумме <Номер обезличен> руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче материалов настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Представитель истца Министерства здравоохранения Республики Хакасии, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых ...

...оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств того, что сторонами договора о целевом обучении в соответствии с его условиями изменена подсудность настоящего спора с учетом правил, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, кредитный договор соответствующих условий не содержит.

В договоре о целевом обучении место его исполнения не указано. Следовательно, положения пункта 9 статьи 29 ГПК РФ к вопросу об определении подсудности спора не применяются.

Истцом при подаче иска в Свердловский районный суд <адрес обезличен> местом жительства ответчика указан адрес: <адрес обезличен>.

Почтовый конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика, направленный по указанному истцом адресу, возвращен в суд по истечению срока хранения.

Согласно адресной справке <Номер обезличен>, выданной Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>.

Поскольку на момент подачи искового заявления (направлено почтой <Дата обезличена>) ответчик зарегистрирован по иному адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано Министерством здравоохранения Республики Хакасия и принято к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, как принятое к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225, ГПК РФ, суд

определил:

Передать данное гражданское дело <Номер обезличен> по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья: В.С. Сасин