Чебодаева Ольга Сергеевна

Дело №

УИД 19RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 апреля 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебодаевой О. С., Чебодаева П. С. к Чебокчиновой М. П. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чебодаева О.С., Чебодаев П.С. обратились в суд с иском к Чебокчиновой М.П. о признании наследниками, принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что после смерти бабушки Чебодаевой Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде: земельного участка площадью 3 200 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское», с кадастровым номером №. Истцы по праву представления имеют право на наследство, оставшееся после смерти бабушки, поскольку её сын (отец истцов) Чебодаев С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, других наследников, желающих принять наследство, нет. Бабушка в браке на момент смерти не состояла, её сын Чебодаев Э.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, её дочь (ответчик) Чебокчинова (Чебодаева) М.П. отказалась принимать наследство, оставшееся после смерти матери. После смерти Чебодаевой Л.И. истцы фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно с ней на день её смерти. К нотариусу по вопросу оформления наследства не обращались, так как право собственности на наследственное имущество не зарегистрировано. Просили суд: признать их наследниками, принявшими наследство после смерти бабушки Чебодаевой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Чебодаевой О.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Богдановка, <адрес>, уч.17, с ...

...кадастровым номером №; право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти бабушки Чебодаевой Л.И.; признать за Чебодаевым П.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №; право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти бабушки Чебодаевой Л.И.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Истец Чебодаева О.С. и её представитель Антонова И.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Чебодаев П.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Чебокчинова М.П. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признала исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду сообщила, что в нотариальной конторе наследственное дело к имуществу Чебодаевой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия, Администрации Бейского района Республики Хакасия, администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представители для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив наследственное имущество Чебодаевой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, круг её наследников; фактическое принятие истцами наследства; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство Чебодаевой Л.И.; принимая во внимание, что признание ответчиком Чебокчиновой М.П. заявленных исковых требований Чебодаевой О.С. и Чебодаева П.С. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком Чебокчиновой М. П. иска Чебодаевой О. С., Чебодаева П. С. о признании наследниками, принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление Чебодаевой О. С. и Чебодаева П. С. удовлетворить.

Признать Чебодаеву О. С. и Чебодаева П. С. наследниками, принявшими наследство после смерти бабушки Чебодаевой Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за Чебодаевой О. С. право собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти бабушки Чебодаевой Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чебодаевым П. С. право собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти бабушки Чебодаевой Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.04.2025

Судья Ю.В. Максимова

Дело №

УИД 19RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебодаевой О. С., Чебодаева П. С. к Тогочаковой В. В., Чепсараковой Г. В., Арчимаеву В. А., Арчимаевой М. А. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чебодаева О.С., Чебодаев П.С. обратились в суд с иском к Тогочаковой В.В., Чепсараковой Г.В., Арчимаеву В.А., Арчимаевой М.А. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что Арчимаев В. Н. и Арчимаева М. К. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имели совместно нажитое в браке имущество в виде: земельного участка площадью 7 300 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», с кадастровым номером №. Арчимаева М.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти супруг Арчимаев В.Н. и дочь Арчимаева Л.В. фактически приняли наследство в равных долях, так как проживали совместно с ней на день её смерти. Арчимаев В.Н. не оформил наследство и умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти дочь Арчимаева Л.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку проживала совместно с ним на день его смерти. Других наследников, желающих принять наследство, нет, так как их сын Арчимаев П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а их дети - ответчики Тогочакова В.В. и Чепсаракова Г.В. отказываются принимать наследство, оставшееся после смерти родителей. Арчимаева Л.В. не оформила наследство и умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследственное имущество в виде вышеуказанных земельного участка площадью 7 300 кв.м и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га. Истцы имеют право наследовать имущество, оставшееся после см...

...ерти матери, поскольку других наследников, желающих принять наследство, нет, её дети (ответчики) Арчимаев В.А. и Арчимаева М.А. отказались принимать наследство. После смерти Арчимаевой Л.В. истцы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, так как проживали совместно с ней на день её смерти. Просили суд признать имущество: спорный земельный участок по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, приобретённым в браке супругами Арчимаевым В.Н. и Арчимаевой М.К., совместно нажитым; определить доли в совместно нажитом имуществе Арчимаеву В.Н. и Арчимаевой М.К. по 1/2 каждому; признать Чебодаеву О.С. и Чебодаева П.С. наследниками, принявшими наследство после смерти матери Арчимаевой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Чебодаевой О.С. и Чебодаевым П.С. право собственности по 1/2 доли на указанное имущество, в порядке наследования после смерти матери Арчимаевой Л.В.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец Чебодаева О.С. и её представитель Антонова И.Н., истец Чебодаев П.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Тогочакова В.В., Чепсаракова Г.В., Арчимаев В.А., Арчимаева М.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду сообщила, что в нотариальной конторе Бейского нотариального округа наследственные дела к имуществу Арчимаевой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Арчимаева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Арчимаевой М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия, администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представители для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив наследственное имущество Арчимаевой Л.В., фактически принявшей наследство после смерти матери Арчимаевой М.К. и смерти отца Арчимаева В.Н., фактически принявшего наследство после смерти супруги Арчимаевой М.К.; круг её наследников; принятие наследства Чебодаевой О.С. и Чебодаевым П.С.; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство Арчимаевой Л.В.; принимая во внимание, что признание ответчиками Тогочаковой В.В., Чепсараковой Г.В., Арчимаевым В.А., Арчимаевой М.А.. заявленных исковых требований Чебодаевой О.С. и Чебодаева П.С. не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить иск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиками Тогочаковой В. В., Чепсараковой Г. В., Арчимаевым В. А., Арчимаевой М. А. исковых требований Чебодаевой О. С. и Чебодаева П. С. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследниками, принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление Чебодаевой О. С. и Чебодаева П. С. удовлетворить.

Признать имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», приобрётенное в браке супругами Арчимаевым В. Н. и Арчимаевой М. К., совместно нажитым.

Определить Арчимаеву В. Н. и Арчимаевой М. К. по 1/2 доли каждому в совместно нажитом имуществе: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>; долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, расположенный по адресу: <адрес>».

Признать Чебодаеву О. С. и Чебодаева П. С. наследниками, принявшими наследство после смерти матери Арчимаевой Л. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чебодаевой О. С. право собственности:

- на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>;

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>

в порядке наследования после смерти матери Арчимаевой Л. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чебодаевым П. С. право собственности:

- на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>;

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>»,

в порядке наследования после смерти матери Арчимаевой Л. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Максимова

Гражданское дело № 2-446/2020

УИД 19RS0004-01-2020-000683-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 2 июля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия к Чебодаевой О.С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - Администрация Усть-Камыштинского сельсовета) в лице представителя Новиковой Е.В. обратилась в суд иском к Чебодаевой О.С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2015 г. между Администрацией Усть-Камыштинского сельсовета (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с 20 июля 2015 г. по 19 июля 2035 г. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору перенайма аренды земельного участка от 24 июля 2015 г. права и обязанности арендатора по договору перешли к Чебодаевой О.С.

Между тем, в нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по сост...

...оянию на 31 мая 2020 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 15 742 руб. 83 коп., из которых 8 210 руб. 32 коп. – основной долг за период с 20 июля 2015 г. по 31 мая 2020 г., 7 532 руб. 51 коп. – пени за период с 2 сентября 2015 г. по 31 мая 2020 г.

Поскольку ответчик требование истца о погашении задолженности по договору не исполняет, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 20 июля 2015 г. № <...>, заключенный с учетом договору перенайма аренды земельного участка от 24 июля 2015 г. с Чебодаевой О.С., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору аренды земельного участка в размере 15 742 руб. 83 коп.

Истец Администрация Усть-Камыштинского сельсовета своего представителя для участия в судебном заседании не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения. В письменном заявлении, поступившем в суд 17 июня 2020 г., представитель истца Новикова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Чебодаева О.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2015 г. Администрация Усть-Камыштинского сельсовета (арендодатель) заключила с ФИО1 (арендатор) договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с 20 июля 2015 г. по 19 июля 2035 г. (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В этот же день (20 июля 2015 г.) названный земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи.

24 июля 2015 г. между ФИО1 и ответчиком Чебодаевой О.С. заключен договор перенайма аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 передал Чебодаевой О.С. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20 июля 2015 г. № <...>.

Государственная регистрация договора перенайма аренды земельного участка произведена 18 августа 2015 г., что подтверждается оттиском штемпеля Управления Росреестра по Республике Хакасия на договоре, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В разделе 3 договора стороны установили размер ежегодной арендной платы, сроки ее внесения, а также порядок изменения.

Согласно п. 3.1. договора, а также расчета арендной платы, являющегося приложением к договору, арендная плата в годовом выражении на момент заключения договора составляет 1708 руб. 50 коп.

Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня путём перечисления денежных средств на счёт, указанный в договоре (п. 3.2 договора).

За первый подлежащий оплате период с 20 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. арендная плата перечисляется на счет, указанный в договоре, в течение пятнадцати дней с момента вступления договора в действие (п. 3.4 договора).

Расчет арендной платы установлен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с данным расчетом размер арендной платы определяется в порядке, определенном постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. №05 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия».

Согласно п. 3.5 договора изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор в следующих случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения вида разрешенного использования земельного участка; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Республики Хакасия, нормативных правовых актов муниципального образования Аскизский район, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменения коэффициентов Кв, Ки; в иных случаях, предусмотренных договором аренды.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка от 20 июля 2015 г. №<...> в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31 мая 2020 г. составляет 15 742 руб. 83 коп., из которых 8 210 руб. 32 коп. – основной долг за период с 20 июля 2015 г. по 31 мая 2020 г., 7 532 руб. 51 коп. – пени за период с 2 сентября 2015 г. по 31 мая 2020 г.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. Следовательно, арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на условия соглашения о замене стороны обязательства и согласиться или не согласиться с объемом передаваемых прав.

Следовательно, при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки. Дальнейшие действия администрации по исполнению договора аренды в отношении нового арендатора не могут быть расценены как отказ от претензий к первоначальному арендатору.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела ответчик требование о взыскании арендных платежей и пени не оспорила, доказательств перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка от 20 июля 2015 г. № <...> за предъявленный к взысканию период не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по оплате задолженности по арендной плате, в том числе за предыдущего арендатора.

При этом, в случае уплаты спорной задолженности ответчик не лишена возможности в порядке регресса предъявить требование к другим солидарным должникам (статья 325 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика Чебодаевой О.С. задолженности по договору аренды в заявленной сумме (15 742 руб. 83 коп.), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ч. 1).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3).

6 марта 2020 г. Администрацией Усть-Камыштинского сельсовета в адрес Чебодаевой О.С. была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в срок до 20 марта 2020 г., которая оставлена последней без удовлетворения.

При осмотре 25 мая 2020 г. спорного земельного участка (<адрес>) специалистом Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» установлено, что предоставленный по договору аренды от 20 июля 2015 г. № <...> земельный участок не освоен, объекты капитального строительства отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору не исполняет на протяжении длительного периода времени (с 2015 по 2020 гг.), суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка от 20 июля 2015 г. № <...>.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (15 742 руб. 83 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 629 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия к Чебодаевой О.С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20 июля 2015 г. №<...>, заключенный с учетом договора перенайма аренды земельного участка от 24 июля 2015 г. между Администрацией Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и Чебодаевой О.С., в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чебодаевой О.С. в пользу Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия задолженность по договору аренды земельного участка от 20 июля 2015 г. №<...> в размере 15 742 руб. 83 коп.

Взыскать с Чебодаевой О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 629 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 9 июля 2020 г.

Судья И.М. Петров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

№

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО5 (на основании доверенности)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, свои требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, в указанной квартире зарегистрированы и проживали ее сын ФИО1 и невестка ФИО2, которые около <адрес> в указанной квартире не проживают, поскольку они выехали на постоянное место жительство в другую страну, не имеют возможности приехать и выписаться из квартиры, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке с. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от них имеются письменные заявления, в которых они просят дело рассмотреть без их уча...

...стия, поскольку в судебное заседание явиться не имеют возможностью из-за удаленности места проживания, с исковыми требованиями согласны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 приходится истцу сыном, ФИО2 приходится ей невесткой.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из справки ООО «ЖЭУ-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе учились в пединституте, ответчиков также знает, ФИО1 приходится сыном истца, а ФИО2 - невесткой, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году уехали сначала в ФИО9, где и проживают по настоящее время, вещей ответчиков в квартире нет, выехали из квартиры добровольно.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истца и ответчиков знает, истец проживает по соседству, что ответчики в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что они уехали в ДД.ММ.ГГГГ, где и проживают по настоящее время, из квартиры выехали добровольно.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически в <адрес>, в <адрес> не проживают, их регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сФИО10 года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-236/2018

28 июня 2018 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бейского района в интересах лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чебодаевой Ольги Сергеевны к администрации Бейского района об обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма за счет средств бюджета Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бейского района обратился в суд с иском в интересах Чебодаевой О.С. к администрации Бейского района Республики Хакасия об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма в аал Маткечик Бейского района Республики Хакасия, за счет средств бюджета Республики Хакасия, мотивируя исковые требования тем, что Чебодаева О.С. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Её мать – Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., < > по решению Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ Отец С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Бейского района от 22.12.2017 г. № Чебодаева О.С. включена в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. В настоящее время право на получение жилого помещения Чебодаева О.С. подтвердила, однако жильем не обеспечена. Чебодаева О.С. обратилась с заявлением в прокуратуру Бейского ...

...района Республики Хакасия за защитой своего нарушенного права.

Просит суд обязать администрацию Бейского района обеспечить Чебодаеву О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Бейского района Сандан-оол А.Ш. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Истица Чебодаева О.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

От ответчика администрации Бейского района Республики Хакасия представитель по доверенности Артемьева И.С. просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований.

От третьих лиц Министерства финансов Республики Хакасия, Министерства образования и науки Республики Хакасия представители для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, в том числе обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 г. (ред. от 07.03.2018 г.) № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Из паспортных данных Чебодаевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что истица зарегистрирована по <адрес>

Указанный дом числится за владельцем А.С., которая приходится истице тётей, что подтверждается копией лицевого счета № выданной администрацией Бондаревского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ Чебодаева О.С. обратилась с заявлением к прокурору Бейского района, в котором просила обратиться в её интересах в суд с иском об обеспечении её жилым помещением.

Согласно свидетельства о рождении № Чебодаевой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее родителями являются: отец С.С., мать Т.Д..

Отец истицы С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Мать истицы Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти №.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ мать истицы Т.Д., < >, в том числе - Чебодаевой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следовательно, Чебодаева О.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а значит к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, поскольку Чебодаева О.С. относится к категории лиц, обладающих статусом, обеспечивающим особую заботу и защиту государства, то прокурор Бейского района правомерно обратился в суд в защиту интересов Чебодаевой О.С. по обеспечению её права на жилище в муниципальном жилищном фонде.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство отнесены п.п. «ж» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федера­ции к совместному ведению Российской Федера­ции и субъектов Российской Федерации.

Для детей-сирот и детей, оставшихся без по­печения родителей, установлена федеральная га­рантия обеспечения бесплатным жильем на ос­новании Федерального закона от 21.12.1996 г. (ред. 07.03.2018 г.) № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Жилищного кодекса РФ, Федераль­ного закона от 29.02.2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения ро­дителей».

Так, статья 109.1 ЖК РФ устанавливает, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.12.1996 г. (ред. 07.03.2018 г.) № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяются общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона от 21.12.1996 г. (ред. 07.03.2018 г.) № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Таким образом, федеральное законодательство, помимо порядка предоставления жилья детям-сиротам, определяет еще и минимальный размер предоставляемого жилого помещения (не ниже установленных социальных норм).

Наряду с федеральным законодательством, аналогичные положения по обеспечению жилой площадью лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилья, также закреплены и в законодательстве субъекта Российской Федерации.

Так, Законом Республики Хакасия от 10.12.2012 г. (ред. от 20.12.2017 г.) № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закреплен порядок предоставления жилых помещений в Республике Хакасия детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 г. № 107-ЗРХ право на предоставление жилого помещения в соответствии с настоящим Законом имеют: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Законом Республики Хакасия от 03.07.2015 г. № 63-ЗРХ статья 4 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 г. № 107-ЗРХ дополнена частью 3(1), в силу которой право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Договоры найма специализированного жилого помещения заключаются сроком на пять лет, и являются основанием для вселения граждан, указанных в статье 1 настоящего Закона, в предоставленные жилые помещения (ч. 4 ст. 4).

Жилые помещения, в том числе предоставляются лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после достижения ими 23 лет, если они состояли в очереди на получение жилых помещений и их право на получение жилых помещений не было своевременно реализовано.

Таким образом, законодательством определено, что граждане из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются жилой площадью на условиях найма специализированного жилого помещения. Жилые помещения специали­зированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться немедленно после на­ступления предусмотренных в Федеральном за­коне от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ и законода­тельстве субъектов Российской Федерации об­стоятельств.

Как указывалось выше, Чебодаева О.С. в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей.

Согласно предоставленным сведениям ГУП РХ «УТИ», уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений Чебодаева О.С., а также ее родители Т.Д., С.С., на территории Бейского района Республики Хакасия недвижимого имущества в собственности не имеют.

Судом установлено, что Чебодаева О.С. в < > году окончила <УЧРЕЖДЕНИЕ >, что подтверждается Дипломом < > от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением № от 22.12.2017 г. Чебодаева О.С. включена в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Чебодаева О.С. обладает правовым статусом лица, оставшегося без попечения родителей, не является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственником жилых помещений, членом семьи собственника жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в < > году закончила <УЧРЕЖДЕНИЕ >, а следовательно в силу закона имеет право на получение жилого помещения специализированного жилого фонда, в связи с чем администрация Бейского района обязана за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия предоставить ей, как лицу, обладающему статусом, обеспечивающим особую заботу и защиту государства, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда не ниже установленных социальных норм на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно информации руководителя управления финансов на 2018 год в местном бюджете на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения предусмотрено 13334,0 тыс.рублей, а финансирование из республиканского бюджета РХ на 13.06.2018 г. в бюджет района поступило в размере 5233280 рублей, по информации от 13.06.2018 года Комитета по управлению имуществом Бейского района, что на 2018 год для приобретения жилых помещений детям – сиротам КУМИ Бейского района доведен лимит в размере 13334000 рублей за счет средств федерального и республиканского бюджета, по состоянию на 13.06.2018 г. из республиканского бюджета Республики Хакасия поступило финансирование в размере 5233280 рублей, являющееся кредиторской задолженностью за 2017 г., средства из Федерального бюджета не поступали.

Установлено, что свободных жилых помещений, необходимых для предоставления по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в возрасте до 23-х лет, в собственности муниципального образования Бейский район не имеется, в связи с чем ими не может быть предоставлено жилое помещение истцу, суд исходит из следующего.

На основании положений Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 г. № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на неограниченный срок. На осуществление переданных государственных полномочий органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных из республиканского бюджета на осуществление соответствующих полномочий (пункт 3 статьи 3 Закона).

В соответствии со ст. 5 вышеприведенного Закона основанием для прекращения осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий может быть: взаимное согласие органов местного самоуправления и органа государственной власти Республики Хакасия о необходимости отзыва государственных полномочий; решение органа государственной власти Республики Хакасия на основании заключения уполномоченного органа исполнительной власти Республики Хакасия о неисполнении, ненадлежащем исполнении или нецелесообразности дальнейшего осуществления государственных полномочий органами местного самоуправления; внесение изменений в законодательство Российской Федерации, исключающих из компетенции органов исполнительной власти Республики Хакасия обязанность по осуществлению государственных полномочий.

Решение о прекращении осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий принимается Верховным Советом Республики Хакасия по представлению Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия в соответствии с законодательством Республики Хакасия.

В силу вышеприведенных норм права дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на получение жилья, непосредственная обязанность по обеспечению которым возложена на органы местного самоуправления.

Кроме того, согласно представленной информации управления финансов администрации Бейского района Республики Хакасия на 2018 год в местном бюджете муниципального образования Бейский район предусмотрена субсидия на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения в сумме 13334,0 тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах Чебодаевой О.С. к администрации Бейского района об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма за счет средств бюджета Республики Хакасия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Бейского района в интересах лица из числа детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей Чебодаевой Ольги Сергеевны к администрации Бейского района об обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма за счет средств бюджета Республики Хакасия удовлетворить.

Обязать администрацию Бейского района Республики Хакасия за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия предоставить Чебодаевой Ольге Сергеевне в аал Маткечик Бейского района Республики Хакасия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда не ниже установленных социальных норм на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение составлено 03.07. 2018 года.