Чебоксарова Елена Вадимовна

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Татарниковой Т.В.

при секретаре Хардиной В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Барнаульская горэлектросеть» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Е.В. взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ч.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ч.Е.В. судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа. На ПАО «Барнаульская горэлектросеть возложена обязанность возвратить Ч.Е.В. суму <данные изъяты> рублей, взысканную на основании судебно...

...го приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Не согласившись с данным определением, ПАО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось с частной жалобой. В частной жалобе просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что закон устанавливает возможность поворота исполнения только решения суда, а не судебного приказа; поворот исполнения решения возможен только при наличии нового рассмотрения дела, и в случае, если в иске отказано. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к Ч.Е.В. о взыскании суммы задолженности <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, поворот исполнения судебного приказа возможен в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства вопреки доводам частной жалобы.

Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения. В новом судебном постановлении должно быть указано на поворот исполнения.

Из анализа приведенных норм следует, что отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

Между тем, из определения мирового судьи и частной жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к Ч.Е.В. о взыскании суммы задолженности <данные изъяты> рублей, то есть той же сумма, которая была взыскана судебным приказом, впоследствии отмененным.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения информации о рассмотрении данного иска не имелось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для поворота исполнения судебного приказа до рассмотрения аналогичного иска по существу. В данном случае суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о приостановлении производство по заявлению Ч.Е.В. о повороте исполнения судебного приказа до рассмотрения иска ПАО «Барнаульская горэлектросеть» к Ч.Е.В. о взыскании суммы задолженности <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи подлежит отмене как преждевременное.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ч.Е.В. о повороте исполнения судебного приказа.

Судья Т.В. Татарникова