Чебоксарова Вера Андреевна
Дело 2-3763/2011 ~ М-3092/2011
В отношении Чебоксаровой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-3763/2011 ~ М-3092/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Лобанёвым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чебоксаровой В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чебоксаровой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-3763/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 01 ноября 2011
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Эдуарда Сабировича к Дружинину Андрею Константиновичу и Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником кв. *** д. *** п. *** Гатчинского района Ленинградской области. Совместно с ним проживают мать Чебоксарова В.А., дочь Мухомедзянова В.А., внук Мухомедзянов Н.С., внучка Дружинина С.А., *** г.р. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Дружинин А.К. – бывший сожитель сестры истца. В июле *** г он зарегистрировал Дружинина в квартире по месту жительства, чтобы тот смог устроиться на работу. В квартире ответчик никогда не проживал, его вещей в ней не имеется, за содержание жилья не платил. С регистрационного учета ответчик сняться отказывается, а без его участия это сделать не возможно. Регистрация нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании ст. 208, 288, 304 ГК РФ потребовал обязать УФМС по СПб и ЛО снять с регистрационного учета Дружинина А.К.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Чебоксарова В.А. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Поясни...
Показать ещё...ла, что ни дополнять, ни изменять исковые требования истец не намерен.
Ответчик Дружинин А.К. извещен судом по фактическому месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика – УФМС по СПб и ЛО просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику.
Третьи лица – Мухомедзянов Н.С., Мухомедзянова В.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Представленными свидетельством о регистрации права собственности, договором купли-продажи от ***, справкой формы № 9 подтверждается, что истец является собственником кв. *** д. *** п. *** Гатчинского района. С *** в качестве отца внучки Чебоксаровой В.А. в квартире постоянно по месту жительства зарегистрирован Дружинин А.К.
Кроме утверждений истца о том, что ответчик никогда фактически не проживал в квартире, данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.
В соответствии с частью 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Регистрация является административным актом и основания к снятию приведены в Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года (с изменениями и дополнениями), а также в ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 31 поименованных выше Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В ст. 41 ГПК РФ указано, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Между истцом и ответчиком Дружининым А.К. возник спор, вытекающий из жилищных правоотношений, без разрешения которого у суда отсутствуют законные основания для возложения на УФМС обязанности по снятию Дружинина с регистрационного учета. Однако непосредственно к Дружинину А.К. истцом никаких требований не предъявлено.
Суд неоднократно в определении о подготовке дела, в предварительном судебном заседании, в настоящем судебном заседании предлагал истцу дополнить или изменить исковые требования, на что представитель истца ответила отказом.
Учитывая изложенное, поскольку истцом избран неверный способ защиты права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Демидова Эдуарда Сабировича к Дружинину Андрею Константиновичу и Управлению федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства Дружинина Андрея Константиновича отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ***
№ 2-3763/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
г. Гатчина 01 ноября 2011
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Бочкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Эдуарда Сабировича к Дружинину Андрею Константиновичу и Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Демидова Эдуарда Сабировича к Дружинину Андрею Константиновичу и Управлению федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства Дружинина Андрея Константиновича отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.
Судья: Е.В. Лобанев
Свернуть