Чеботаева Татьяна Геннадьевна

№12-1213/2021 (№24RS0048-01-2021-011412-47)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 августа 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., ознакомившись с жалобой Чеботаевой Т.Г. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Чеботаева Т.Г. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных с жалобой материалов усматривается, что ее рассмотрение не подведомственно Советскому районному суду г. Красноярска

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов настоящего дела следует, что 05.06.2021 г. ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и о проведении административного расследования. В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановлен...

...ие о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 11.06.2021 г. в <адрес> отношении Чеботаевой Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, местом окончания административного расследования является Свердловский район г. Красноярска.

Соответственно, жалоба Чеботаевой Т.Г. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Красноярска, куда ее следует направить на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Чеботаевой Т.Г. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чеботаевой Т.Г., направить на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева

№12-1439/2021 (№24RS0048-01-2021-011412-47)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., ознакомившись с жалобой ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы с превышением 10-дневного срока является обстоятельством, исключающим производство по ней, за исключением случая, когда судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания от 17.06.2021 г. получена ФИО3 в день ее вынесения.

От подписи в соответствующей графе постановления ФИО3 отказалась о чем должностным лицом, его вынесшим, сделана соответствующая запись. След...

...овательно, датой вручения копии постановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренный законом срок обжалования постановления о назначении административного наказания с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление в Советский районный суд г. Красноярска ФИО3 обратилась 14.07.2021 г. – с пропуском установленного законом срока обжалования. Ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть рассмотрена в порядке пересмотра не вступивших в законную силу решений и постановлений по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Судья А.В. Алексеева

Дело № 12-609/2021

24RS0048-01-2021-011412-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе Чеботаевой Т.Г. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17 июня 2021 года,

Установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17 июня 2021 года Чеботаева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Чеботаева Т.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

Изучив жалобу и административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицам...

...и, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В соответствии с абз. 6 п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче компетентному судье.

Как видно из материалов дела, должностным лицом старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2021 года.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление суд учитывает что, поскольку процессуальные действия, требующие временные затраты, не проводились, в связи с отсутствием такой необходимости, так как получение сведений не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат, то фактически административного расследования в отношении Чеботаевой Т.Г. должностными лицами административного органа не проводилось.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения, как указано в обжалуемом постановлении и усматривается из административного материала: <адрес>, что относится к территории Советского районного суда г.Красноярска.

Таким образом, указанная жалоба на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17 июня 2021 года в отношении Чеботаевой Т.Г. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска жалобу Чеботаевой Т.Г. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 17 июня 2021 года.

Судья Бацунин Е.Г.