Чеботарь Дэвид Николаевич

Дело № копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания *,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Хатунцевой Светлане Александровне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Хатунцевой С.А., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительном листе № о взыскании задолженности С Чеботарь Дэвид Николаевича в пользу административного истца;

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Хатунцеву С.А. исполнить действия, предусмотренные ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

В обоснование требований указывается, что АО "ГСК "Югория" является стороной исполнительного производства № В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ-, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращ...

...ения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда.

В судебное заседание АО "ГСК "Югория" своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, при подаче административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хатунцева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Заинтересованное лицо Чеботарь Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на решения дата мирового судьи судебного участка № адрес и адрес по гражданскому делу №, с Чеботарь Дэвида Николаевич в пользу АО "ГСК "Югория" взыскано возмещение в порядке суброгации в сумме * рублей *, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере *.

Обосновывая заявленные требования, АО "ГСК "Югория" указало на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Чеботарь Д.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чеботарь Д.Н. в пользу АО "ГСК "Югория" предмет исполнения денежные средства в размере *.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно с дата по дата были запрошены сведения в кредитных организациях о наличии счетов должника в "МИнБ", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", "Прио-Внешторбанк"(ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК, АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк "Траст", ВТБ24 (ЗАО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", АО "Альфа-Банк", КБ "Локо-Банк", ОАО "Банк Москвы", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", ПАО "Совкомбанк", АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргэнбанк", АКБ "Еврофинансмоснарбанк", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк".

Сведения в кредитных организациях о наличии счетов должника отсутствуют.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района Ерофеевой Н.А. запрошены сведения в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника.

Сведения о наличии транспортных средств у должника отсутствуют.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о получении сведений о доходах должника, запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, органы ГИБДД.

дата в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 121,03 руб.

дата осуществлен выход по месту жительства должника Чеботарь Д.Н., которого застать не удалось, оставлена повестка.

дата осуществлен выход по месту жительства должника Чеботарь Д.Н., которого застать не удалось, оставлена повестка.

Из акта выхода по месту совершения исполнительных действий от дата следует, что по данному адресу проживает иное лицо, где проживает должник не установлено.

Судебным приставом исполнителем установлено, что у должника отсутствуют транспортные средства, денежные средства на счетах, имущество, сведений о трудоустройстве не имеется, также установлено отсутствие документа, удостоверяющего личность.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа, решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Хатунцевой С.А. при исполнении ею своих должностных обязанностей, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Хатунцевой Светлане Александровне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено: дата

Судья: /подпись/ Н.А. Карташова