Чеботарев Владислав Стефанович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-5195/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Мичуриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в интересах Чеботарева В. С., Чеботаревой И. А. к ООО УК «Нижегородец-1» об обязании возвратить денежные средства,

установил:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в интересах Чеботарева В. С., Чеботаревой И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО УК «Нижегородец-1» об обязании возвратить денежные средства, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проведена внеплановая документарная поверка по факту нарушения прав собственников помещений в многоквартирном <адрес>, выразившегося в незаконном начислении ООО УК «Нижегородец-1», при применении упрощенной системы налогообложения, платы за содержание жилого помещения с учетом налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Нижегородец-1» осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным <адрес>. Собственники помещений в данном многоквартирном доме решение об установлении размера платы за содержание жилого пом...

Показать ещё

...ещения не принимали.

В связи с чем общество при начислении размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений указанного многоквартирного дома, руководствуясь положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, применяло размер платы, установленный органами местного самоуправления, а именно постановлениями администрации г. H. Новгорода об установлении размера платы за содержание жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ

ООО УК «Нжегородец-1», в нарушение норм действующего законодательства, при применении упрощенной системы налогообложения ДД.ММ.ГГГГ при расчете размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома применялся размер платы, установленный органом местного самоуправления с учетом налога на добавленную стоимость.

Следовательно, оснований для применения тарифов, установленных органами местного самоуправления с учетом НДС, при начислении собственникам помещений в многоквартирном <адрес> платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период у общества не имелось.

По данному факту Госжилинспекцией ООО УК «Нижегородец-1» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: о произведении перерасчета размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного <адрес> в соответствии тарифами, утвержденными органом местного самоуправления без учета налога на добавленную стоимость, с 2015 г. до момента устранения выявленных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено.

Позиция о том, что оснований для применения тарифов, установленных органом местного самоуправления с учетом налога на добавленную стоимость, при начислении собственникам помещений в многоквартирном <адрес> платы за содержание жилого помещения у общества не имелось, поддержана в судебных актах по делу № по заявлению ООО УК «Нижегородец-1» о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного истец просит:

1. Обязать ООО УК «Нижегородец-1» возвратить собственнику <адрес> в многоквартирном <адрес> Чеботареву В. С. неправомерно начисленные обществом и уплачены им денежные средства в размере 1717,15 рублей;

2. Обязать ООО УК «Нижегородец-1» возвратить собственнику <адрес> в многоквартирном <адрес> Чеботаревой И. А. неправомерно начисленные обществом и уплаченные им денежные средства в размере 3447 рублей 23 копейки <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (по доверенности) Рубинская И.А. исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Чеботарев В.С., Чеботарева И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени, месте проведения судебного заседания надлежащим образом <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК "Нижегородец-1" (по доверенности) Цветков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск <данные изъяты>

Третьи лица ТСЖ «Красносельская», Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом <данные изъяты>

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что Чеботарева И.А., Чеботарев В.С. являются собственниками <адрес> <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в качестве способа управления, в соответствии со ст.161 ЖК РФ, выбрано управление управляющей организацией, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Нижегородец-1» заключен договор управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам <адрес> управляющей организацией начислялась плата за содержание жилого помещения с применением тарифа в размере 35,59 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проведена внеплановая документарная поверка по факту нарушения прав собственников помещений в многоквартирном <адрес>, выразившегося в незаконном начислении ООО УК «Нижегородец-1», при применении упрощенной системы налогообложения, платы за содержание жилого помещения с учетом налога на добавленную стоимость <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ООО УК «Нижегородец-1» внесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Таким образом, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, должно производиться с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

В силу частей 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, по общему правилу не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода следует, что ООО УК «Нижегородец-1» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ применяло общую систему налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Нижегородец-1» представило в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом доходы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГорганиазция находится на УСН <данные изъяты>

Согласно пп. 30 ст. 149 НК РФ освобождена от обложения НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Нижегородец-1» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Нижегородец-1» отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «Нижегородец-1» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО УК «Нижегородец-1» - без удовлетворения <данные изъяты>

Суды установили, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) собственники помещений МКД, управление которым осуществляло ООО «Нижегородец-1», не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, при начислении собственникам указанного МКД платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежал применению размеры платы, установленные Постановлением №. Общество находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, однако при исчислении платы за содержание и ремонт жилого помещения применяло тариф с учетом налога на добавленную стоимость, установленный в Постановлении № для управляющих организаций, плательщиков налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о совершении Обществом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, решение арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела, соответственно, оснований для повторного установления факта неправомерности применения ООО УК «Нижегородец-1» при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, ООО УК «Нижегородец-1» обязано возвратить Чеботареву В. С., являющемуся собственником 1/3 доли <адрес> излишне оплаченные денежные средства за содержание жилого помещения в сумме 1717 рублей 15 копеек, Чеботаревой И. А. (2/3 доли) - в сумме 1717 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ООО УК «Нижегородец-1» возвратить Чеботареву В. С., являющемуся собственником 1/3 доли <адрес> излишне оплаченные денежные средства за содержание жилого помещения в сумме 1717 рублей 15 копеек.

Обязать ООО УК «Нижегородец-1» возвратить Чеботаревой И. А., являющейся собственником 2/3 доли <адрес> излишне оплаченные денежные средства за содержание жилого помещения в сумме 3447 рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО УК «Нижегородец-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хохлова

Свернуть

Дело № 2-2453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца Бобровских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева Владислава Стефановича к администрации города Нижнего Новгорода, гаражному кооперативу "Авторемонтник" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеботарев В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, гаражному кооперативу "Авторемонтник" о признании права собственности на гараж, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Истцу на правах пайщика принадлежит объект недвижимости - гаражный бокс №... в гаражном комплексе гаражного кооператива "Авторемонтник", расположенный по адресу: ....

На земельном участке по адресу: г. Нижний Новгород, ..., площадью 21 791 кв.м., с кадастровым номером №..., располагается гаражный кооператив "Авторемонтник", состоящий из трех нежилых зданий литера АА общей площадью 986,1 кв. м., литера ББ общей площадью 314,1 кв.м., и литера ВВ общей площадью 3 417,1 кв.м., включающих в себя в общей сложности 161 гаражный бокс с 1 по 161 номер.

Нежилые здания занимаемые ГК "Авторемонтник" литера АА общей площадью 986,1 кв.м., литера ББ общей площадью 314,1 кв.м., и литера ВВ общей площадью 3417,1 кв.м., ни в государственной, ни в муниципальной собственности не находятся. Расположенные в данных зданиях гаражные боксы находятся в фактическом владении членов ГК "...

Показать ещё

...Авторемонтник" и пользуются ими в целях гранения транспортных средств.

Вышеуказанный земельный участок начал застраиваться гаражами в 90-х годах. Так, (дата) заместителем командующего войсками ордена ... противоздушной обороны по строительству и расквартированию войск генералом-майором В.Чечетом начальнику Дзержинской квартирно-эксплуатационной части дано разрешение на строительство гаражей для офицеров и сотрудников Дзержинского КЭЧ района на территории Дзержинского КЭЧ района.

В течение (дата) года проходило согласование в целях подписания распоряжения Главы местного самоуправления г. Нижнего Новгород "О разрешении проектирования комплекса гаражей", о чем свидетельствуют подписи в листе согласования главы администрации Советского района г. Нижний Новгород Пронина А.Д., архитектора Советского района г. Нижнего Новгорода Шохина В.Н. Однако, по не зависящим от руководства ГК "Авторемонтник" обстоятельствам процедуру согласования довести до конца не получилось и распоряжение Главой местного самоуправления г. Нижний Новгород "О разрешении проектирования комплекса гаражей" не было подписано.

(дата) Распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода №...-р Дзержинской КЭЧ Московского округа противовоздушной обороны РФ в бессрочное пользование были предоставлены земельные участки площадью 5,08 га и 2,28 га соответственно, о чем было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,28 га №... от (дата)

Решением Зам. Министра обороны Российской Федерации - начальником строительства и расквартирования войск от (дата) №... был передан в народное хозяйство Дзержинской КЭЧ земельный участок площадью 0,42 га под строительство гаражей для офицеров, служащих и ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации по адресу: ...

В целях строительства гаражей на указанном земельном участке (дата) создано ГК "Авторемонтник".

Строительство гаражей ГК "Авторемонтник" велось в соответствии с выданным разрешением на строительство от (дата) №... за подписью ВРИО заместителя Министерства обороны РФ и письмом от (дата) № №... от начальника квартирно-эксплуатационного управления ... ПВО.

Гаражный кооператив "Авторемонтник" неоднократно обращался в городскую Администрацию с вопросом о юридическом оформлении прав на передаваемый земельный участок под строительство гаражей.

(дата) была согласована с руководителем Советского района г. Нижнего Новгорода заявка ГК "Авторемонтник" о выделении в аренду (бессрочно) земельного участка площадью 0,42 га для строительства гаражей в районе ... (на территории военного городка).

Вопрос о предоставлении земельного участка рассматривался комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям городской Администрации. Согласно Выписке из протокола Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Нижнего Новгорода от (дата). №..., комиссия вынесла положительное решение по предоставлению земельного участка гаражному кооперативу "Авторемонтник", так как кирпичные гаражи с согласия Министерства Обороны уже построены. На основании вышеуказанного решения был подготовлен проект Распоряжения главы местного самоуправления.

Аналогичное решение Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Нижнего Новгорода выносила также на заседаниях (дата) (протокол заседания №...) и (дата) (протокол заседания №...).

При этом по независящим от руководства и членов ГК "Авторемонтник" причинам процесс оформления прав на пользование земельным участком не был доведен до конца.

До начала строительства, в процессе строительства гаражного комплекса ГК "Авторемонтник" в рамках проектирования были подготовлены и согласованы следующие документы:

- заключение по выбору земельного участка под строительство гаражей от (дата) №... Управления государственной противопожарной службы УВД ...;

- технические условия на проектирование электроснабжения гаражей № №... от (дата), подготовленные арендным предприятием "Нижегородские кабельные сети";

- заключение Государственного комитета по охране окружающей среды г. Нижнего Новгорода по выбору площадки под проектирование боксовых гаражей №... от (дата);

- технические условия на проектирование водоснабжения гаражей боксового типа, подготовленные МУП "Водоканал" №... от (дата);

- положительное заключение №... от (дата) по выбору земельного участка под строительство, подготовленное Нижегородским городским центром санитарно- эпидемиологическим надзора.

Решением заместителя Министра обороны Российской Федерации - генералом-полковником А. Косован от (дата) №... (продублировано ранее принятое решение от (дата) №...) был передан земельный участок в народное хозяйство Дзержинской КЭЧ площадью 0,2 га из территории военного городка К" 8-А по адресу, ..., ....

Распоряжением главы администрации ... г. Нижнего Новгорода от (дата) №...-р нежилым зданиям (гаражным боксам ГК "Авторемонтник"), расположенным на территории военного городка присвоен почтовый - ....

В соответствии с передаточным актом от (дата) земельный участок с кадастровым номером №... в связи с реорганизацией передан от ФГКЭУ "Дзержинский КЭЧ района" Министерства обороны РФ к Департаменту имущественных отношений ..., а в последующем в муниципальную собственность.

При этом согласно передаточному акту, спорные гаражи не указаны, тогда как, по состоянию на (дата) г. - гаражи были возведены, находились в фактическом пользовании членов кооператива, в том числе истца.

Кроме того, истцом предпринимались попытки оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке. Так, (дата) подано заявление в Департамент градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Новгорода о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ГК "Авторемонтник" в собственность.

(дата) получен ответ, которым было отказано в предоставлении земельного участка в собственность и рекомендовано по данному вопросу обратиться в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Нижнего Новгорода, как в уполномоченный орган по распоряжению муниципальными земельными участками. В феврале (дата) года истец обратился в индивидуальном порядке устно на личном приеме к сотрудникам Комитета по Управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Нижнего Новгорода по вопросу оформления прав собственности на земельный участок, занимаемый ГК "Авторемонтник", расположенный по адресу, г. Нижний Новгород, .... Сотрудник, проводивший личный прием, пояснил, что в настоящее время предоставление запрашиваемого земельного участка в собственность или на каком-либо праве невозможно в вязи с наличием построек гаражных боксов и отсутствием правоустанавливающих документов на них.

Приказом заместителя Министра обороны РФ №... от (дата) земельный участок, на котором находится спорный объект, был передан в муниципальную собственность. Право собственности на объект зарегистрировано (дата).

Согласно справке №... от (дата) истец является членом ГК "Авторемонтник", полностью выплатил пай и задолженности по взносам не имеет, ему в собственность выделен гараж №....

Согласно отчету, выполненному ООО "Геостар НН", нежилое здание - гараж на одну машину №... соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Первоначально земельный участок, занимаемый в настоящее время ГК "Авторемонтник" выделялся на основании распорядительных актов уполномоченного органа для строительства гаражей ГК "Авторемонтник".

Поскольку в установленном порядке соответствующий комплекс гараже введен в эксплуатацию не был, правоустанавливающие документы на земельный участок ГК "Авторемонтник" отсутствуют, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж.

На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №... в гаражном комплексе гаражного кооператива "Авторемонтник", расположенный по адресу: ... ....

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Бобровских М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода, ГК "Авторемонтник" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены. Представитель администрации г. Нижнего Новгорода представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... ... площадью 21 791 кв.м. с кадастровым номером №... располагается гаражный кооператив "Авторемонтник", состоящий из трех нежилых зданий: литера АА общей площадью 986,1 кв.м., литера ББ общей площадью 314,1 кв.м. и литера ВВ общей площадью 3417,1 кв.м., включающих в себя в общей сложности 161 гаражный бокс с 1 по 161 номер.

Земельный участок находится в муниципальной собственности г.Нижнего Новгорода.

Из показаний представителя истца, материалов дела следует, что указанный земельный участок начал застраиваться гаражами в 90-х годах.

(дата) заместителем командующего войсками ордена ... противоздушной обороны по строительству и расквартированию войск начальнику Дзержинской квартирно-эксплуатационной части дано разрешение на строительство гаражей для офицеров и сотрудников Дзержинского КЭЧ района на территории Дзержинского КЭЧ район.

В течение 1996 года проходило согласование в целях подписания распоряжение Главы местного самоуправления г. Нижнего Новгород "О разрешении проектирования комплекса гаражей", о чем свидетельствуют подписи в листе согласования главы администрации ... г. Нижнего Новгорода, архитектора ... г. Нижнего Новгорода.

(дата) Распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода №...-р Дзержинской КЭЧ ... противовоздушной обороны РФ в бессрочное пользование были предоставлены земельные участки площадью 5,08 га и 2,28 га соответственно, о чем было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,28 га №... от (дата). В качестве приложения к свидетельству утверждена схема границ землепользования по точкам А-З по чертежу ГлавУАГ №... кч.

Решением Заместителя Министра обороны Российской Федерации - начальником строительства и расквартирования войск от (дата) №... был передан в народное хозяйство Дзержинской КЭЧ земельный участок площадью 0,42 га под строительство гаражей для офицеров, служащих и ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации по адресу: ...А.

В целях строительства гаражей на указанном земельном участке (дата). был создан ГК "Авторемонтник", зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке.

Строительство гаражей ГК "Авторемонтник" велось в соответствии с выданным разрешением на строительство от (дата) №... за подписью ВРИО заместителя Министра обороны РФ и письмом от (дата) № №... от начальника квартирно-эксплуатационного управления ... ПВО.

Как следует из материалов дела, гаражный кооператив "Авторемонтник" неоднократно обращался в Администрацию г. Нижнего Новгорода с вопросом о юридическом оформлении прав на передаваемый земельный участок под строительство гаражей.

(дата) была согласована с руководителем ... г. Нижнего Новгорода заявка ГК "Авторемонтник" о выделении в аренду (бессрочно) земельного участка площадью 0,42 га для строительства гаражей в районе ... (на территории военного городка).

Вопрос о предоставлении земельного участка рассматривался комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям городской Администрации. Согласно Выписке из протокола Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Нижнего Новгорода от (дата). №..., комиссия вынесла положительное решение по предоставлению земельного участка гаражному кооперативу "Авторемонтник", так как кирпичные гаражи с согласия Министерства Обороны уже построены. На основании вышеуказанного решения был подготовлен проект Распоряжения главы местного самоуправления.

Аналогичное решение Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Нижнего Новгорода выносила также на заседаниях (дата) (протокол заседания №...) и (дата) (протокол заседания №...).

При этом по независящим от руководства и членов ГК "Авторемонтник" причинам процесс оформления прав на пользование земельным участком не был доведен до конца.

При этом до начала строительства, в процессе строительства гаражного комплекса ГК "Авторемонтник" в рамках проектирования были подготовлены и согласованы следующие документы: заключение по выбору земельного участка под строительство гаражей от (дата) №... Управления государственной противопожарной службы УВД ...; технические условия на проектирование электроснабжения гаражей № №... от (дата), подготовленные арендным предприятием "Нижегородские кабельные сети"; заключение Государственного комитета по охране окружающей среды г. Нижнего Новгорода по выбору площадки под проектирование боксовых гаражей №... от (дата); технические условия на проектирование водоснабжения гаражей боксового типа, подготовленные МУП "Водоканал" №... от (дата); положительное заключение №... от (дата) по выбору земельного участка под строительство, подготовленное Нижегородским городским центром санитарно- эпидемиологического надзора.

Решением заместителя Министра обороны Российской Федерации от (дата) №... (продублировано ранее принятое решение от (дата) №...) был передан земельный участок в народное хозяйство Дзержинской КЭЧ площадью 0,2 га из территории военного городка №...-А по адресу, г. Нижний Новгород, ....

Распоряжением главы администрации ... г. Нижнего Новгорода от (дата) №...-р нежилым зданиям (гаражным боксам ГК "Авторемонтник"), расположенным на территории военного городка, присвоен почтовый адрес - ....

В соответствии с передаточным актом от 30.08.2011г. земельный участок с кадастровым номером №... в связи с реорганизацией был передан от ФГКЭУ "Дзержинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ Департаменту имущественных отношений ..., а в последующем в муниципальную собственность.

Из пояснений представителя истца по делу усматривается, что оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку на неоднократные обращения в государственные органы членам ГК "Авторемонтник" было сообщено, что земельный участок под гаражами не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, правоустанавливающие документы на гаражные боксы у членов ГК "Авторемонтник" отсутствуют.

В судебном заседании было также установлено, что истец является членом ГК "Авторемонтник", полностью выплатил пай и задолженности по взносам не имеет, ему в собственность выделен гараж №..., что подтверждается справкой, выданной ГК "Авторемонтник" от (дата) №....

Данный гараж располагается по местоположению г.Нижний Новгород ..., имеет площадь 27 кв.м.; действительная стоимость составляет 386 670 рублей.

Согласно отчету ООО "Геостар НН" при проведении обследования технического состояния нежилого здания гаража на одну машину №... по адресу: ... г.Нижний Новгород ...А установлено, что техническое состояние грунтов, фундаментов, конструкций, инженерных систем позволяет зданию находиться в рабочем состоянии, техническое состояние здания позволяет проводить его безаварийную эксплуатацию, техническое состояние всех элементов здания обеспечивает соблюдение регламента о безопасной эксплуатации здания, объемно-планировочное решение здания гаража и его расположение на земельном участке не ухудшает санитарно-эпидемиологические значения занимаемой территории, не уменьшает площади и не ухудшает показатели инсоляции игровых и иных площадок, озеленение территории близлежащих жилых зданий. Таким образом, обследуемое нежилое здание соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что первоначально земельный участок, занимаемый в настоящее время ГК "Авторемонтник" выделялся на основании распорядительных актов уполномоченного органа для строительства гаражей ГК "Авторемонтник".

Факт отведения земельного участка, расположенного в районе ...А г.Нижнего Новгорода под строительство гаражных боксов подтверждается: Распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода №...-р от (дата) о предоставлении Дзержинской КЭЧ ... противовоздушной обороны РФ в бессрочное пользование земельных участков площадью 5,08 га и 2,28 га; свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,28 га. №... от (дата); решением Заместителя Министра обороны Российской Федерации - начальником строительства и расквартирования войск от (дата) №... о передаче земельного участка в народное хозяйство Дзержинской КЭЧ площадью 0,42 га под строительство гаражей.

Сведений о нахождении на данной территории в настоящее время другого гаражного кооператива, осуществлявшего эксплуатацию гаражей на данном участке, ответчиками в дело не представлено.

Доказательств того, что спорный гараж находится на территории, не отведенной под строительство гаражей, ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гараж истца возведен в ГК "Авторемонтник" на законных основаниях, расположен в пределах земельного участка, предоставленного уполномоченным органом на основании распорядительных актов (распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от (дата). №...-р) и окончен строительством в (дата).

Однако, поскольку в установленном порядке соответствующий комплекс гаражей введен в эксплуатацию не был, правоустанавливающие документы на земельный участок в ГК "Авторемонтник" отсутствуют, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный гараж.

Доказательств, свидетельствующих о расположении спорных объектов недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного для строительства гаражей, а также доказательств, что состояние и месторасположение данных гаражей нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представило.

Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2007г. № 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, гаражные боксы истцом возводились в (дата)-е г.г., ни Администрацией г.Нижнего Новгорода, ни в последующем Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области при этом в течение длительного времени (около 10 лет) не предпринималось мер к оспариванию правомерности строительства спорных строений, фактически признавая законность указанных объектов недвижимого имущества, построенных силами челнов ГК "Авторемонтник".

Более того, в рамках реализации распоряжения главы Администрации г.Нижнего Новгорода от 13.06.1995г. № 1422-р о размещении гаражей в г.Нижнем Новгороде главам администрации города было предложено разработать мероприятия и принять решения по сносу самовольно установленных гаражей, сохранение которых недопустимо (п.2.4 распоряжения). Однако действий по сносу спорных строений исполнительным органом местного самоуправления предпринято не было.

Также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска доводы о том, что истцом не доказан факт соответствия целевого использования земельного участка занимаемого гаражом, функциональному назначению территориальной зоны по генеральному плану развития города Нижнего Новгорода.

Спорные правоотношения не связаны с приватизацией, следовательно, установленные законом запреты, основанные на статусе земельного участка общего пользования, к ним не применимы.

В любом случае юридическое значение по делу могут иметь сведения о строительстве гаражного бокса с нарушением только существующих на дату возведения правил. Разработка и утверждение генерального плана после возведения соответствующего гаражного комплекса с иным видом разрешенного использования, не должно негативным образом влиять на права и законные интересы граждан, в том числе затрагивать гарантированное право гражданина на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

Из совокупного анализа приведенных документов следует, что занимаемый ГК "Авторемонтник" в настоящее время земельный участок был фактически предоставлен в аренду Министерством обороны и администрацией г.Нижнего Новгорода для эксплуатации гаражных боксов в пределах полномочий данных государственных органов и предусмотренном на тот момент порядке. При этом реализация гражданских прав членов кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении земельного участка, при том, что он фактически был передан ГК "Авторемонтник".

С учетом изложенного, поскольку истец является членом ГК "Авторемонтник", им выполнены все обязательства как члена кооператива, паевой взнос выплачен, задолженности по членским и целевым взносам перед кооперативом отсутствуют, то в силу ч.4 ст.218 ГК РФ, он, как член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

Спорный гараж создан в соответствии с действовавшим в то время законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж в материалы дела не представлено, спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, за истцом подлежит признанию право собственности на соответствующий гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чеботарева Владислава Стефановича к Администрации города Нижнего Новгорода, гаражному кооперативу "Авторемонтник" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Чеботаревым Владиславом Стефановичем право собственности на гаражный бокс №..., площадью 27 кв.м., в гаражном комплексе гаражного кооператива "Авторемонтник", расположенный по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Свернуть