Чеботарева Нелля Геннадьевна

Дело № 2-2541/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Леонове Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Чеботаревой <данные изъяты> к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чеботарева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - ком<адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Чеботарева Е.А. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и 3-и лица в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт ж...

...илого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено:

Истец Чеботарева Е.А. зарегистрирована и проживает вместе со своими детьми в жилом помещении - <адрес> Нанимателем данного помещения является бывший супруг истицы - Чеботарев Г.Н. Дом, где расположено спорное жилое помещение, находится в ведомстве администрации города.

Изложенное подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги; удостоверением на право проживания в семейном общежитии.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:

До перепланировки спорное помещение имело в своем составе: коридор, туалет, кладовую и жилую комнату.

В ходе работ по перепланировке: заложен дверной проем в перегородке между жилой комнатой и кладовой; демонтирована перегородка между кладовой и туалетом, перенесена в сторону коридора перегородка между коридором и кладовой, организован санузел, где установлено соответствующее сантехническое оборудование.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.

Согласно представленных суду: Технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 18.02.2013 года № 10 753; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по гор. Липецку от 1 февраля 2013 года; экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 05.03.2013 года № 327: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - <адрес> не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии: ликвидацией дверного проема в перегородке между кладовой и жилой комнатой; демонтажем перегородки между кладовой и туалетом, переносом в сторону коридора перегородки между кладовой и коридором, организацией санузла с установкой сантехнического оборудования.

Считать жилое помещение - <адрес> общей площадью 18,1 кв. метров, в том числе жилой - 12,3 кв. метров, вспомогательной - 5,8 кв. метров.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение – <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2013 года

Дело № 2-6986/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 г. город Липецк

Советский районный суд г. Липецка, Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело пор иску ООО «ГУК «Центральная» к Чеботареву ФИО6, Чеботаревой ФИО7, Чеботаревой ФИО8 о взыскании задолженности по квартплате,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГУК «Центральная» обратились в суд с иском к ответчикам Чеботареву Г.Н., Чеботаревой Е.А., Чеботаревой Н.Г. о взыскании задолженности по квартплате, обосновывая свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в ком.<адрес> г. Липецка. В результате нерегулярного внесения платы за содержание жилья и коммунальных услуг за ответчиками образовалась задолженность за период с 01.07.2010г. по 01.07.2013 г. в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поддержав требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, сведения об уважительности причин неявки суду не представлены, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в ком.<адрес> г. Липецка, что подтверждено выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги. Нанимателем данного жилого помещения является Чеботарев Г.Н. на основании удостоверения № 950 от 10.06.1992г., что подтверждается представленными докуме...

...нтами. Дом обслуживается работниками ЖЭУ №2/4 на основании распоряжения главы администрации г.Липецка от 01.07.05г. №3097-р «О порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению г.Липецка в переходный период» и муниципального контракта о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации от 20.01.06г.

В силу ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.3 ст. 69 ЖК Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ). В соответствии с выпиской из лицевого счета по комнате <адрес> г. Липецка, в которой ответчики зарегистрированы, числится задолженность по квартплате и плате за коммунальные услуги с 01.07.2010 г. по 01.07.2013 г. в сумме <данные изъяты> коп.Истцом был представлен расчет задолженности, который сторонами не оспаривался.Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не выполнены возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилья и оплате коммунальных услуг.Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина уплачиваемая при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> коп. (т.е. в полном объеме) в равных долях, поскольку правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Чеботарева ФИО9, Чеботаревой ФИО10, Чеботаревой ФИО11 в пользу ООО «ГУК «Центральная» задолженность в сумме <данные изъяты>. в солидарном порядке. Взыскать с Чеботарева ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Чеботаревой ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Чеботаревой ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)