Чеботарева Вера Макаровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Цыганковой С.Р., с участием прокурора Ленинского района г. Астрахани Шафеевой Г.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожановой П.И. к Чеботаревой В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кожанова П.И. обратилась в суд с иском к Чеботаревой В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, указав, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В квартире <№>, расположенной этажом выше, проживает ответчик Чеботарева В.М., которая неоднократно заливает квартиру истца. Так <дата обезличена> по вине ответчика произошел очередной залив квартиры, поскольку Чеботарева В.М. оставила открытым кран горячей воды на кухне, в результате чего истцу причинен ущерб, истец перенесла стресс, поднялось давление, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы за составление сметы, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, госпошлину <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о направлении гражданского дела по подсудности, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру Ивановой К.П., возражавшей против направления дела п...

...о подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> Чеботарева В.М., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для данной категории дел, поэтому дела о возмещении ущерба от залива квартиры подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, в связи с чем суд полагает, что данный иск принят с нарушением правил подсудности и должен быть направлен по подсудности по месту жительства ответчика.

Доводы представителя истца о том, что большая часть доказательств находится на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Астрахани по месту произошедшего залива квартиры, ответчик проживает по данному адресу, основаны на неверном толковании норм процессуального права, подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску Кожановой П.И. к Чеботаревой В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчика, следовательно, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело <№> по иску Кожановой П.И. к Чеботаревой В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры направить по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.Р. Цыганкова

№ 2-108/2017

Определение по состоянию на 11.01.2017 не вступило в законную силу

11 января 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Алтынжаровой М.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кожановой <ФИО>12 к Чеботаревой <ФИО>13, Калгановой <ФИО>14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

Кожанова П.И. обратилась в суд с иском к Чеботаревой В.М., Калгановой М.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебное заседание представитель истца Иванова К.П., действующая по доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Калгановой М.И. – Алиеев М.А., действующий по доверенности, представитель третьего лица ООО «Заболдинский» Мартынова Е.В. не возражали против удовлетворения ходатайства истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит зако...

...ну или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять от истца отказ от иска, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Ивановой Е.П. отказ от иска.

Производство по делу по иску Кожановой <ФИО>15 к Чеботаревой <ФИО>16, Калгановой <ФИО>17 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.