Чеботков Павел Александрович

дело №

уид 24RS0048-01-2021-007077-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Н.М. к Чеботкову П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Сафронова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Чеботкову П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что истец является собственником <адрес>. Ответчик поставлен истцом на регистрационный учет в вышеуказанной квартире, для трудоустройства. При этом ответчик в квартиру не вселялся и никогда не проживал. Регистрация ответчика мешает истцу распоряжаться своими правами на имущество.

В судебное заседание истец Сафронова Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю (л.д.13,18).

Представитель истца Мошенская И.Г., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Чеботков П.А. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.13-14,20). Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельни...

...кова А.Д., действует на основании доверенности, до судебного заседания представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.21-22).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Около пяти лет знает Сафронову Н.М., которая проживает в <адрес>. Со слов Сафроновой Н.М. знает, что та прописала к себе в квартиру знакомого Чеботкова П.А. и теперь не может его снять с регистрационного учета. Чеботков П.А. никогда в квартире у истца не проживал, вещей его в квартире Сафроновой Н.М. нет.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п.п. 1-10 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных "Правил" гражданин может быть снят с регистрационного учета по его заявлению, по решению суда или на основании свидетельства о смерти.

Как установлено в судебном заседании истец Сафронова Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д.6,25-27).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Сафронова Н.М. – собственник с ДД.ММ.ГГГГ, Чеботков П.А. –знакомый с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из справки УУП ОУУПиДН ОП №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чеботков П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически никогда не проживал, что подтверждается показаниями соседями из ближайших квартир (л.д.8).

Сведений о заключении между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ответчик членом семьи собственника не является, отсутствует в данном жилом помещении постоянно, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, требований о вселении в данное жилое помещение ответчик не заявлял, претензий о праве пользования данным жилым помещением не предъявлял. Регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав истца, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Таким образом, Сафронова Н.М. вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Н.М. к Чеботкову П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чеботкова П.А., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Чеботкова П.А., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении дела об административном правонарушении

г. Одинцово 8 мая 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Чеботкова П.А., по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2019 г. в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Чеботкова П.А. по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

При подготовке к судебному заседанию судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении, а именно фабула совершения административного правонарушения изложена таким образом, что не отражает в полной мере существо и событие административного правонарушения, фактически в протоколе переписана диспозиция ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не указано какие законные требования, какого сотрудника полиции (его ФИО, должность) не выполнил Чеботков П.А. кроме того, в представленных материалах имеется объяснение свидетеля П.А.В., которое получено с нарушением норм КоАП РФ, что в дальнейшем не позволит его использовать в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других матер...

...иалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неправильно, имеются нарушения норм КоАП РФ, материалы представлены неполно, поэтому он вместе с делом подлежат возвращению в 1 ОП МУ МВД России «Одинцовское», для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении Чеботкова П.А. в 1 ОП МУ МВД России «Одинцовское» для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Д.П. Федоров