Чеброва Анна Васильевна

Дело № 2-4543/2021

УИД № 18RS0003-01-2021-005760-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2021 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АйДиКоллект" обратилось суд с данными исковыми требованиями к ответчику, указывая, что <дата> ПАО "МТС-Банк" и ответчик заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 127 770,44 рублей, под 8,14% годовых, на срок 24 месяца. Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 788 рублей. При просрочке платежа ответчик обязался выплачивать банку пени в размере, установленном договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 109 234,40 рублей, из которых 102 504,15 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 6 730,25 рубля - сумма задолженности по процентам. <дата> ПАО "МТС-Банк" и ООО "АйДиКоллект" заключили договор уступки прав требования <номер> согласно которому ООО "АйДиКоллект" было уступлено право требования задолжен...

...ности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> с ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период <дата> по <дата> в сумме 109 234,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 384,68 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЧАВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, связи с этим с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО "МТС-Банк" и ответчик заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 127 770,44 рублей, под 8,14% годовых, на срок 24 месяца.

Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 788 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного 24 число каждого месяца. Цель приобретения заемщиком потребительского кредита - приобретение абонентского оборудования и прочих товаров.

ПАО "МТС-Банк" исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил с нарушением срока и не в полном размере. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету и расчетом, который судом проверен, является правильным и соответствующим условиям договора.

<дата> ПАО "МТС-Банк" и ООО "АйДиКоллект" заключили договор уступки прав требования <номер>, согласно которому ООО "АйДиКоллект" было уступлено право требования задолженности по кредитному договору <номер>, заключенным <дата> с ответчиком.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору об уступке прав (требований), сумма прав требования в отношении ответчика составила 109 234,40 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком кредитного договора предусмотрено право банка уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу. Так, в соответствии с п. 13 договора ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АйДиКоллект" договора уступки прав требования (цессии), учитывая, что договор уступки прав (требований) не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному договору, а также уплаты процентов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 109 234,40 рублей, из которых 102 504,15 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 6 730,25 рубля - сумма задолженности по процентам. Контррасчет ответчик также не представил.

02.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ N2-4755/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.04.2021.

Оценив представленные доказательства, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 384,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЧАВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 109 234,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 10 января 2022 года.

Судья М.В. Шахтин

Дело № 2-4545/2021

УИД № 18RS0003-01-2021-005761-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2021 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АйДиКоллект" обратилось суд с данными исковыми требованиями к ответчику, указывая, что <дата> ПАО "МТС-Банк" и ответчик заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 99 516,52 рублей, под 7,35% годовых, на срок 36 месяцев. Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 088 рублей. При просрочке платежа ответчик обязался выплачивать банку пени в размере, установленном договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 96 365,34 рублей, из которых 89 438,97 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 6 926,37 рубля - сумма задолженности по процентам. <дата> ПАО "МТС-Банк" и ООО "АйДиКоллект" заключили договор уступки прав требования <номер> согласно которому ООО "АйДиКоллект" было уступлено право требования задолженн...

...ости по кредитному договору <номер> заключенному <дата> с ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период <дата> по <дата> в сумме 96 365,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 090,96 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, связи с этим с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО "МТС-Банк" и ответчик заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 99 516,52 рублей, под 7,35% годовых, на срок 36 месяцев.

Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 088 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного 7 число каждого месяца. Цель приобретения заемщиком потребительского кредита - приобретение абонентского оборудования и прочих товаров.

ПАО "МТС-Банк" исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил с нарушением срока и не в полном размере. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету и расчетом, который судом проверен, является правильным и соответствующим условиям договора.

<дата> ПАО "МТС-Банк" и ООО "АйДиКоллект" заключили договор уступки прав требования <номер> согласно которому ООО "АйДиКоллект" было уступлено право требования задолженности по кредитному договору <номер> заключенным <дата> с ответчиком.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору об уступке прав (требований), сумма прав требования в отношении ответчика составила 96 365,34 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком кредитного договора предусмотрено право банка уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу. Так, в соответствии с п. 13 договора ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АйДиКоллект" договора уступки прав требования (цессии), учитывая, что договор уступки прав (требований) не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному договору, а также уплаты процентов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 96 365,34 рублей, из которых 89 438,97 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 6 926,37 рубля - сумма задолженности по процентам. Контррасчет ответчик также не представил.

02.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ N2-4857/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.04.2021.

Оценив представленные доказательства, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 090,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 96 365,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 10 января 2022 года.

Судья М.В. Шахтин

Дело № 2-4544/2021

УИД № 18RS0003-01-2021-005759-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2021 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АйДиКоллект" обратилось суд с данными исковыми требованиями к ответчику, указывая, что <дата> ПАО "МТС-Банк" и ответчик заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 111 685,08 рублей, под 8,14% годовых, на срок 24 месяца. Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 057 рублей. При просрочке платежа ответчик обязался выплачивать банку пени в размере, установленном договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 100 584,96 рублей, из которых 94 134,48 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 6 450,48 рубля - сумма задолженности по процентам. <дата> ПАО "МТС-Банк" и ООО "АйДиКоллект" заключили договор уступки прав требования <номер>, согласно которому ООО "АйДиКоллект" было уступлено право требования задолжен...

...ности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> с ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период <дата> по <дата> в сумме 100 584,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 211,70 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, связи с этим с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО "МТС-Банк" и ответчик заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 111 685,08 рублей, под 8,14% годовых, на срок 24 месяца.

Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 057 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца. Цель приобретения заемщиком потребительского кредита - приобретение абонентского оборудования и прочих товаров.

ПАО "МТС-Банк" исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил с нарушением срока и не в полном размере. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету и расчетом, который судом проверен, является правильным и соответствующим условиям договора.

<дата> ПАО "МТС-Банк" и ООО "АйДиКоллект" заключили договор уступки прав требования <номер>, согласно которому ООО "АйДиКоллект" было уступлено право требования задолженности по кредитному договору <номер>, заключенным <дата> с ответчиком.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору об уступке прав (требований), сумма прав требования в отношении ответчика составила 100 584,96 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком кредитного договора предусмотрено право банка уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу. Так, в соответствии с п. 13 договора ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АйДиКоллект" договора уступки прав требования (цессии), учитывая, что договор уступки прав (требований) не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному договору, а также уплаты процентов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 100 584,96 рублей, из которых 94 134,48 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 6 450,48 рубля - сумма задолженности по процентам. Контррасчет ответчик также не представил.

02.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ N2-4756/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.04.2021.

Оценив представленные доказательства, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 211,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 100 584,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 10 января 2022 года.

Судья М.В. Шахтин

Дело № 2-102/2022

8RS0003-01-2021-005762-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ЧАВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ЧАВ заключен кредитный договор №<номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 458, 02 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. На момент подачи заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 111 458, 02 руб.

<дата> банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 111 458,02 руб., из которых 104 043 руб. – сумма основного долга, 7414, 44 руб. – про...

...центы на непросроченный основной долг. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 429,16 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЧАВ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом её регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> между ПАО «МТС Банк» и ЧАВ был заключен кредитный договор № <номер> на сумму 112 537, 84 руб. на 36 месяцев под 7,35% годовых.

Возврат кредитных средств должен был производиться аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа – 3 494 руб., последний платеж – 3 455, 62 руб.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору №<номер> ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования <номер>.

<дата> ООО «АйДи Коллект» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» уведомил заемщика ЧАВ о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «АйДи Коллект».

Однако относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком ЧАВ не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект», обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскание с ответчика ЧАВ сумму уступаемых прав по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 111 458,02 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЧАВ нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Ответчиком обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору – 104 043, 58 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 7 414, 44 руб. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ЧАВ о взыскании просроченной задолженности в размере 111 458, 02 руб. в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 429, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЧАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ЧАВ, за период с <дата> по <дата> в общем размере 111 458 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга по договору – 104 043, 58 руб., сумма задолженности по процентам – 7 414, 44 руб.

Взыскать с ЧАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2022 года.

Председательствующий судья Д.Д. Городилова

Дело № 2-2334/2022

18RS0003-01-2022-000663-22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ЧАВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ЧАВ заключен кредитный договор №<номер> на сумму 127 770,44 руб. под 8,14 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 234,40 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 109 234,40 руб., из которых 102 504,15 руб. – сумма основного долга, 6 730,25 руб. – проценты за пользован...

...ие кредитом. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 384,68 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЧАВ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом её регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> между ПАО «МТС Банк» и ЧАВ заключен кредитный договор № <номер> на сумму 112 770,44 руб. на 24 месяца под 8,15% годовых.

Возврат кредитных средств должен был производиться аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа – 5 788 руб., последний платеж – 5 733,76 руб.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору №<номер> ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования <номер>.

<дата> ООО «АйДи Коллект» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» уведомил заемщика ЧАВ о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «АйДи Коллект».

Однако относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком ЧАВ не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект», обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскание с ответчика ЧАВ сумму уступаемых прав по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 109 234,40 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЧАВ нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Ответчиком обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору – 102 504,15 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 6 730,25 руб. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ЧАВ о взыскании просроченной задолженности в размере 109 234,40 руб. в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 384,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЧАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ЧАВ, за период с <дата> по <дата> в размере 109 234 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 102 504,15 руб., проценты за пользование кредитом – 6 730,25 руб.

Взыскать с ЧАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате

Председательствующий судья А.А. Салов

Дело № 2-2543/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000662-25

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Чебровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Чебровой А.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Чебровой А.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 112537,84 руб. под 7,35 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111458,02 руб. за период с 06 августа 2018 года по 04 сентября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 04 сентября 2020 года задолженность ответчика составила 111458,02 руб., из которых 104043,58 руб. – сумма основног...

...о долга, 7414,44 руб. – проценты за пользование кредитом. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 211,70 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чеброва А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом её регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05 апреля 2018 года между ПАО «МТС Банк» и Чебровой А.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 1112537,84 руб. на 36 месяцев под 7,35% годовых.

Возврат кредитных средств должен был производиться аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа – 3494 руб.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

<дата> года Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования <номер>

04 сентября 2020 года ООО «АйДи Коллект» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» уведомил заемщика Чеброву А.В. о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «АйДи Коллект».

Однако относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком Чебровой А.В. не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект», обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскание с ответчика Чебровой А.В. сумму уступаемых прав по кредитному договору <данные изъяты> в размере 111458,02 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чеброва А.В. нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Ответчиком обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца за период с 06 августа 2018 г. по 04 сентября 2020 г. с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору – 104043,58 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 7414,44 руб. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Чебровой А.В. о взыскании просроченной задолженности в размере 111458,02 руб. в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3429,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» <данные изъяты> к Чебровой А.В. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чебровой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Чебровой А.В., за период с 06 августа 2018г. по 04 сентября 2020 г. в размере 111458 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 104043 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 7414 руб. 44 коп.

Взыскать с Чебровой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате

Председательствующий судья Михалева И.С.

Дело № 2-2335/2022

18RS0003-01-2022-000665-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ЧАВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ЧАВ заключен кредитный договор №<номер> на сумму 111 685,08 руб. под 8,14 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 584,96 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 100 584,96 руб., из которых 94 134,48 руб. – сумма основного долга, 6 450,48 руб. – проценты за пользован...

...ие кредитом. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 211,70 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЧАВ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом её регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> между ПАО «МТС Банк» и ЧАВ заключен кредитный договор № <номер> на сумму 1111 685,08 руб. на 24 месяца под 8,14% годовых.

Возврат кредитных средств должен был производиться аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа – 5 057 руб., последний платеж – 5 020,55 руб.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору №<номер> ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования <номер>.

<дата> ООО «АйДи Коллект» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» уведомил заемщика ЧАВ о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «АйДи Коллект».

Однако относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком ЧАВ не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект», обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскание с ответчика ЧАВ сумму уступаемых прав по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 100 584,96 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЧАВ нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Ответчиком обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору – 94 134,48 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 6 450,48 руб. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ЧАВ о взыскании просроченной задолженности в размере 100 584,96 руб. в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 211,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЧАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ЧАВ, за период с <дата> по <дата> в размере 100 584 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 94 134,48 руб., проценты за пользование кредитом – 6 450,48 руб.

Взыскать с ЧАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате

Председательствующий судья А.А. Салов

Дело № 2-3575/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-001332-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чебровой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Чебровой АВ (далее по тексту – ответчик, ФИО2) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 760,60 руб. в период с 28.06.2018 г. по 19.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты.

19.12.2019 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <номер> ООО «Феникс» на основан...

...ии договора уступки прав требования <номер>-Ф. Ответчик уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования.

<дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с Чебровой А.В. задолженность, образовавшуюся в период с 28.06.2018 г. по19.12.2019 г. включительно, в размере 76 760,60 руб., которая состоит из: 72 313,40 руб. – основной долг, 4 447,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 502,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № <номер>.

В соответствии с условиями данного договора 30.10.2017 г. ПАО «МСТ-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 99 949,02 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,14 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 28-го числа каждого месяца.

Чеброва А.В., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.06.2018 г. по 19.12.2019 г. в размере 76 760,60 руб.

19.12.2019 г. ПАО «МТС-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер>-Ф и реестра передаваемых прав.

Требование о полном погашении долга, подлежащее оплате в течении 30 дней, было направлено ответчику 19.12.2019 г. Данное требование Чебровой А.В. исполнено не было.

29.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Феникс».

<дата> судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед ПАО «МТС-Банк» за период с 28.06.2018 г. по 19.12.2019 г. составляет 76 760,60 руб., что подтверждается реестром передаваемых прав (приложение <номер> к Договору уступки прав требования (цессии) <номер>-Ф от <дата>), выпиской на расчетному счету <номер> к кредитному договору № <номер> и расчетом задолженности по кредитному договору № <номер> по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета (приложением № 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»), являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ПАО «МТС-банк» и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № <номер> принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом за период с 28.06.2018 г. по 19.12.2019 г. составляет 76 760,60 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 502,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чебровой ав о взыскании задолженности по кредитному договору оставить удовлетворить.

Взыскать с Чебровой ФИО8 (<дата> года рождения, паспорт серии <номер> выдан <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № <номер>, образовавшуюся за период с 28.06.2018 г. по 19.12.2019 г. включительно, в размере 76 760,60 руб.: 72 313,40 руб. – основной долг, 4 447,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502,82 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин