Чебряков Николай Владимирович

Дело № 2-957/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 августа 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Буцких А.О.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «***» к Чебрякову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» (далее - ОАО «***», Банк), обратилось в суд с иском к Чебрякову Н.В. (заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора от *** № ***, мотивируя исковые требования тем, что *** Чебряков Н.В. получил в ОАО «***» потребительский кредит в сумме *** на срок *** месяцев под *** % годовых. Согласно кредитному договора Чебряков Н.В. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполнял обязательства по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку Чебряков Н.В. обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, Банк просит суд взыскать с него в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе *** - основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** - неустойка; уплаченную при подаче искового заявл...

...ения государственную пошлину в размере ***; расторгнуть кредитный договор *** № ***, заключённый между ОАО «***» и Чебряковым Н.В.

Представитель истца ОАО «***» - Балахнина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Чебряков Н.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям в суд не направил.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между ОАО «***» и Чебряковым Н.В. заключён кредитный договор № ***

Согласно п. 1.1 ст. 1 вышеуказанного договора Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит под *** % годовых на цели личного потребления сроком на *** месяцев, путём перечисления суммы кредита в размере *** на банковский вклад заёмщика № ***

Чебряков Н.В. при заключении кредитного договора, принял на себя обязательства заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (п.3.1., 3.2. договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Кредитором обязательства перед заёмщиком выполнены надлежащим образом, сумма кредита была перечислена заемщику на её банковский счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Ответчик Чебряков Н.В. в свою очередь, как следует из представленных истцом документов, платежи в счёт погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязанностей по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 4.2.4. ст. 4 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки по нему, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на *** заёмщик Чебряков Н.В. имеет задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***, в том числе *** - основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка.

Следовательно, требования истца о взыскании с Чебрякова Н.В. задолженности по кредитному договору в размере *** - основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, являются законными.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора от *** *** предусмотрено, что при несвоевременном внесении(перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору( с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности Чебрякова Н.В. по кредитному договору следует, что неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет ***

Представленный расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком Чебряковым Н.В. о несоразмерности взыскиваемых сумм не заявлено.

С учётом изложенного и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что вышеуказанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «***».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования от *** видно, что ОАО «***» потребовало от Чебрякова Н.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, в срок не позднее *** и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование Банка ответчиком Чебряковым Н.В. оставлено без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств Банк лишён возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем кредитный договор, между ОАО «***» и Чебряковым Н.В. подлежит расторжению.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «***» о взыскании с Чебрякова Н.В. суммы задолженности по кредитному договору от *** *** в размере *** и расторжении данного кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чебрякова Н.В. в пользу ОАО «***» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением от *** № ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «***» к Чебрякову Н.В. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Чебрякова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Расторгнуть кредитный договор от *** № ***, заключенный между открытым акционерным обществом «*** и Чебряковым Н.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких