Чебухин Андрей Артемович

Дело №2-517/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебухина А. А. к Семеновой Л. И. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ч. А.А. обратился в суд с иском к Семеновой Л.И. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал следующее.

Ч. А.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. и Чебухин А. А.ёмович были вселены в квартиру по адресу: <адрес>. Семенова Людмила И. Б. выселена из жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Семенова Л.И. покинула жилое помещение, однако Ч. № квартиру не вселились.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ч,А.В..

ДД.ММ.ГГГГ умер Чебухин В. А., после смерти которого в квартире проживает лишь Семенова Л.И., которая не является лицом зарегистрированным по месту жительства, которая самовольно вселилась в квартиру и которая препятствует проживанию Ч. А.А.

Истец просит выселить Семенову Л.И. из занимаемого жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Ч. А.А. и его представители: Сафина Е.В. (действующая на основании устного ходатайства и адвокат Кочкина Ю.Г. (действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. Пояснив, что Сем...

...енова Л.И. не является лицом зарегистрированным в спорном жилом помещении, а также не является членом семьи нанимателя, одноко продолжает проживать в жилом помещении, препятствуя проживанию в нем Нанимателя Ч. А.А. Кроме того, Семенова Л.И. была вселена Ч. В.А. в жилое помещение без согласия других нанимателей.

Ответчик Семенова Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Представители ответчика: Щелчкова Е.А. и Бабенко Г.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив суду, что действительно Семенова Л.И. будучи сожительницей проживала в спорной квартире вместе с нанимателем Ч. В.А., однако после принятия решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи выселенной, она добровольно покинула квартиру. После регистрации брака с Ч. В.А. ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась в квартиру в качестве супруги и проживала вместе с Ч. В.А. в качестве супруги. При этом, Ч. А.В. и Ч. А.А., будучи вселенными в квартире не проживали и бремя ее содержания не несли. В дальнейшем, после смерти Ч. В.А., Семенова Л.И. осталась проживать в квартире одна, производя оплату жилищно-коммунальных услуг. Ч. А.А. также не проявлял ни какой заинтересованности в проживании в спорной квартире.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителей, представителей ответчика, мнение прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью предъявленных требований, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК Российской Федерации) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьёй 69 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства ЕРКЦ ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>9, зарегистрирован по месту жительства: Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель - Чебухин В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных метариалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, Ч. А.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ордера на жилое помещение 718 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была выдана Чебухину А. В. на семью из 4 человек: жена, дочь, сын (Чебухин В. А.).

В дальнейшем договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Ч. В.А. (дедом Ч. А.А.). В квартире проживали: Ч. В.А. с супругой Ч. (Котт) Т.А., которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире проживал их сын - Ч.А.В..

Ч.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с Чебухиной (Сычевой) Е. В., в период брака был рожден сын С.Л.И.

После расторжения брака с Ч. (Котт) Т.А., она покинула жилое помещение, также квартиру покинул и сын Нанимателя Ч.А.В. с семьей и в спорной квартире остались проживать Чебухин В. А. и его сожительница Семенова Л. И..

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чебухин А.В. и Чебухин А. А.ёмович были вселены в квартиру по адресу: <адрес>. С.Л.И. Была выселена из жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда, Семенова Л.И. покинула жилое помещение, однако Ч. А.В. и Ч. А.А. в квартиру не вселились.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Чебухиным В. А. и Семеновой Л. И. был заключен брак и Семенова Л.И. была вселена в квартиру в качестве супруги.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ умер Чебухин В. А., после смерти которого в квартире проживает лишь Семенова Л.И., которая не является лицом зарегистрированным по месту жительства, но которая несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после принятия решения о вселении Ч. А.В. и Ч. А.А. они в квартиру не вселялись, заинтересованности в ее использовании по назначению не проявляли, бремя содержания квартиры не несли. Регистрация Ч. А.А. носит формальный характер.

Как было установлено судом, Ч. А.А. проживает с матерью по адресу: <адрес>, а во время учебы в <адрес>, у свеой бабушки по линии отца в <адрес>.

В тоже время, Семенова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иного жилья не имеет, вселена в спорную квартиру в качестве супруги нанимателя, после его смерти проживает в квартире одна, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что согласно ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таком положении, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих систематическое нарушение противоправными действиями ответчика его прав и законных интересов, защита которых предусмотрена положениями ч. 1 ст. 91 ЖК Российской Федерации, суд находит исковые требования Ч. А.А. о выселении Семеновой Л.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чебухина А. А. к Семеновой Л. И. о выселении из жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.января 2025 года

Судья: Давыдов Д.В.

УИД 03RS0002-01-2024-006802-10

дело № 2-517/2025

судья Калининского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Давыдов Д.В.

категория 2.119

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7644/2025

2 июня 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Чебухина А.А. к Семеновой Л.И. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебухин А.А. обратился в суд с иском к Семеновой Л.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что он зарегистрирован по месту жительства в адрес, является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма №... от дата Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата он и его отец Чебухин А.В. были вселены в данную квартиру, а ответчик выселена. Семенова Л.И. покинула жилое помещение, однако он и его отец в квартиру не вселились. дата умер его отец Чебухин А.В., дата умер наниматель жилого помещения его дедушка Чебухин В.А., после смерти которого в квартире проживает лишь Семенова Л.И., которая не является лицом, зарегистрированным по месту жительства, самовольно вселилась в квартиру и препятствует его проживанию.

Истец просил выселить Семенову Л.И. из занимаемого жилого помещения п...

...о адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от дата в удовлетворении данного иска отказано.

В апелляционной жалобе Чебухин А.А. просит решение суда отменить ввиду допущенных нарушений. Судом неверно указано на то, что после вселения Чебухина А.В. и Чебухин А.А. в спорную квартиру они заинтересованности в ее использовании не проявляли, бремя содержания квартиры не несли, но на тот момент он был несовершеннолетним, достиг совершеннолетия дата, следовательно его права до указанной даты могли представлять его родители. дата его отец умер. Спорная квартира является его единственным жильем, иного жилья он не имеет. Более того, решением Калининского суда г.Уфы от дата он и Чебухин А.В. вселены в спорную квартиру, а Семенова Л.И. выселена без предоставления другого жилого помещения, при этом отказано в удовлетворении первоначального иска Чебухина В.А. к Чебухину А.В., Чебухину А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением. Данным решением установлено, что отъезд Чебухина А.В. по другому адресу был вынужденным по причине конфликтах отношений с отцом и Семеновой Л.И. Также отказано решением Калининского суда г.Уфы от датаг. в удовлетворении административного иска Семеновой Л.И. о признании отказа в переоформлении договора социального найма неправомерным, обязании заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры. При этом иск Сафиной Е.В. об обязании заключить договор социального найма удовлетворен, возложена обязанность на МУП ЕРКЦ заключить договор социального найма адрес с ним.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителей, представителей ответчика, заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, изучив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела №..., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта, вынесенного по первой инстанции, и одновременно является гарантией для таких лиц на справедливое судебное разбирательство, полноценное участие в судебном заседании, реализацию в полном объеме прав, предоставленных процессуальным законодательством лицам, участвующим в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего определения субъектного состава спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены администрация городского округа г.Уфы, администрация Калининского района городского округа г.Уфы.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

На основании статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судебной коллегией установлено, что на основании ордера на жилое помещение №... от дата квартира по адресу: адрес была выдана Чебухину А.В. на семью из 4 человек: жена, дочь, сын (Чебухин В.А.).

В дальнейшем договор социального найма квартиры от дата был заключен с Чебухиным В.А. (дедом Чебухина А.А.).

В квартире проживали: Чебухин В.А. с супругой Чебухиной (Котт) Т.А., которые состояли в зарегистрированном браке с дата и который был прекращен дата, и их сын - Чебухин А.В.

После расторжения брака с Чебухиной (Котт) Т.А., она и Чебухин А.В. с семьей покинули квартиру, в ней остались проживать Чебухин В.А. и Семенова Л.И.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата Чебухин А.В. и его несовершеннолетний сын ... были вселены в квартиру по адресу: адрес, Семенова Л.И.- выселена.

Во исполнение решения суда, Семенова Л.И. покинула жилое помещение, однако Чебухин А.В. и Чебухин А.А. в квартиру не вселились.

дата Чебухиным В.А. и Семеновой Л.И. был заключен брак и Семенова Л.И. была вселена в квартиру в качестве супруги.

дата умер Чебухин А.В.

дата умер Чебухин В.А.

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства ЕРКЦ городского округа г. Уфа №... от дата в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства: ... – с дата, наниматель Чебухин В.А., дата г.р., – с дата, снят с регистрационного учета по смерти дата

Чебухин А.А. является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма №... от дата

Чебухин А.А. проживает с матерью по адресу: адрес, а во время учебы в г. Уфе, у своей бабушки по линии отца в г. Уфе.

Таким образом, Семенова Л.И. была вселена в спорную квартиру ее нанимателем Чебухиным В.А. после регистрации брака между ними, фактически проживает в ней после его смерти, но договор социального найма переоформлен на его внука Чебухина А.А., который достиг совершеннолетия в 2024 году.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Между тем, на вселение Семеновой Л.И. в спорную квартиру после регистрации брака с Чебухиным В.А. согласие членов его семьи не было получено, наниматель не предпринял мер по узаконению ее вселения, по месту жительства в квартире она не была зарегистрирована, изменения в первоначальный договор социального найма не были внесены.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что Семенова Л.И. была вселена Чебухиным В.А. при жизни в жилое помещение в качестве члена своей семьи, не представлено. Отсутствуют письменные согласия истца Чебухина А.В. и наймодателя на вселение Семеновой Л.И., в договор социального найма изменения с указанием в нем такого лица, как Семенова Л.И., не внесено.

То, что Семенова Л.И. оплачивала коммунальные услуги за проживание в спорном помещении, не может свидетельствовать о вселении ее в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобретении самостоятельного права на пользование жилым помещением по договору социального найма.

О своем праве, как члене семьи нанимателя Семеновой Л.И., было заявлено только после смерти Чебухина В.А., который при жизни не реализовал вселение Семеновой Л.И. в жилое помещение в установленном законом порядке, подав письменное заявление о ее вселении и получив согласие членов семьи нанимателя.

Кроме того, по делу №... решением Калининского районного суда г.Уфы дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, отказано в удовлетворении исковых требований Семеновой Л.И. к администрации городского округа г.Уфы, администрации Калининского района городского округа г.Уфы, Миронову Д.В., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в переоформлении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Данными судебными актами установлено, что Семенова Л.И. в спорную квартиру в установленном законом порядке не была вселена, на регистрационный учет не была поставлена, у нее не возникло право пользования как у члена семьи нанимателя.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что совместное проживание в однокомнатной квартире не возможно, так как Семенова Л.И. ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, до совершеннолетия Чебухин А.В. не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права, требования о выселении обусловлены желанием проживать в квартире, ввиду чего и перезаключен договор социального найма.

С учетом вышеизложенного Семенова Л.И. не имеет право проживать в спорном жилом помещении, а потому подлежит выселению.

Доводы ответчика об оплате коммунальных услуг, длительности проживания, отсутствия регистрации по месту жительства в ином жилом помещении не свидетельствуют о законности вселения в спорную квартиру и проживания в ней в качестве члена семьи нанимателя, приобретении самостоятельного права на пользование жилым помещением по договору социального найма. О своих правопритязаниях Семенова Л.И. заявила только по смерти супруга, который при жизни не легализовал ее вселение, подав письменное заявление о вселение с согласия других членов семьи, к наймодателю не обращался за изменением условий договора социального найма.

Правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда судебная коллегия не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства для ее предоставления, отсрочка исполнения решения противоречит интересам нанимателя жилого помещения, нарушает его права на исполнение решения в разумный срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2025 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Чебухина А.А, к Семеновой Л.И. о выселении удовлетворить.

Выселить Семенову Л.И. из жилого помещения по адресу: адрес.

Председательствующий Л.Р. Насырова

Судьи Р.Н. Аюпова

О.Ю. Кривцова

Мотивированный судебный акт составлен 5 июня 2025 г.