Чечельницкий Андрей Александрович

Судья: Дрепелев А.С. УИД 76RS0024-01-2019-004299-83

Дело № 30-2-127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 16 марта 2020 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев жалобу Чечельницкого Андрея Александровича на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076180003409996 от 19 ноября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Чечельницкого Андрея Александровича,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076180003409996 от 19 ноября 2019 года Чечельницкий Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что 13 ноября 2019 года в 5 часов 35 минут в районе <адрес> Чечельницкий А.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем1, не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Чечельницкий А.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Чечельницкого А.А. оставлено без изменения, а жалоба Чечельницкого А.А. – б...

Показать ещё

...ез удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Чечельницкий А.А. не соглашается с решением суда. Указывает, что он управлял транспортным средством, имея при себе национальное водительское удостоверение, выданное уполномоченными органами Республики1. Считает, что в соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и статьей 41 Конвенции «О дорожном движении» он вправе управлять автомобилем на территории Российской Федерации на основании указанного водительского удостоверения. Оспаривает вывод суда о допустимости управления в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного водительского удостоверения только для лиц, временно пребывающих на территории России. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Чечельницкий А.А. и его защитник Шумихин М.А., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Совершение Чечельницким А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения Чечельницкого А.А. от управления транспортным средством, рапортом, распиской. Данные доказательства, надлежащим образом оцененные судом, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой.

Факт управления Чечельницким А.А. автомобилем в указанные в постановлении день, время и месте в отсутствие водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации, самим Чечельницким А.А. не оспаривается.

Доводам Чечельницкого А.А. о наличии у него права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национального водительского удостоверения Республики1 в решении судьи дана надлежащая оценка.

Основываясь на положениях пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и статьей 41 Конвенции «О дорожном движении», заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, судья пришел к правильному выводу о том, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Из материалов дела следует, что Чечельницкий А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Чечельницкого А.А. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совершенное Чечельницким А.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Чечельницкого А.А. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Жалоба Чечельницкого А.А. на постановление делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя, а также представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076180003409996 от 19 ноября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Чечельницкого Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобу Чечельницкого А.А. – без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов

Свернуть

Дело №12-485/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 12 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., рассмотрев жалобу Чечельницкого А.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Во Фрунзенский районный суд г.Ярославля поступила жалоба Чечельницкого А.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 19 ноября 2019 года, в соответствии с которым Чечельницкий А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из указанного постановления и представленных в суд материалов, местом совершения административного правонарушения, по факту которого вынесено обжалуемое постановление, является участок дороги у дома 77 по проспекту Дзержинского г.Ярославля, а местом рассмотрения дела – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы Чечельницкого А.А. и других материалов дела по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела, которое определяется по правилам ст.29.5 КоАП РФ.

Местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении, по которому не проводилось административное расследование, является Дзержинский район г.Ярославля. Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении сост...

Показать ещё

...оялось на территории Дзержинского района г.Ярославля жалоба Чечельницкого А.А. в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г.Ярославля, поэтому должна быть направлена в данный суд по подведомственности со всеми приложенными к ней материалами.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ст.29.5, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Чечельницкого А.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Копию настоящего определения направить Чечельницкому А.А.

Судья Д.В. Бекенев

Свернуть

УИД 76RS0024-01-2019-004299-83

Дело № 12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 05 февраля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.

при секретарях Поздеевой Е.А., Кузьминой М.А.,

с участием заявителя Чечельницкого А.А.,

защитника Шумихина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чечельницкого Андрея Александровича на постановление № 18810076180003409996 заместителя командира ОБ ДПС УМВД России по ЯО ФИО5 от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Чечельницкого Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением заместителя командира ОБ ДПС УМВД России по ЯО ФИО5 от 19 ноября 2019 года Чечельницкий А.А. признан виновным в том, что 13 ноября 2019 года в 05 час. 35 мин. в г.<адрес> <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой указал, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно, в нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, при котором допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. Считает, что в нарушение ст. 26.1. КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует информация о событии административного правонарушения, он не обладает информацией о своей виновности в том или ином административном правонарушении, нет однозначного ответа на вопрос, в чем состоит его вина. Также заявитель указал, что в соответствии с требованиями Международных конвенций о дорожном движении -Женевская...

Показать ещё

... (Женева, 19 сентября 1949 года) и Венская (Вена, 8 ноября 1968 года). Страна-участник признает удостоверения, выданные другими членами конвенции, при условии выполнения определенных требований. Венская конвенция обязывает стран-участников признавать национальные документы при условии, что те имеют установленную конвенцией форму - пластиковой карты определенного образца. Россия и Украина является участниками указанных международных правовых актов. Таким образом, Российская Федерация признает украинские права на своей территории. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Жалоба подана без пропуска установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Чечельницкий А.А. и его защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления должностного лица, прекращении дела за малозначительностью.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, Чечельницкий А.А. 13 ноября 2019 года в 05 час. 35 мин. в г.<адрес> <адрес> <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак Н 858 ХВ 44, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия Чечельницкого А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением заместителя командира ОБ ДПС УМВД России по ЯО ФИО5от 19.11.2019 г. Чечельницкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения Чечельницким А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 76АВ №231952 от 13.11.2019 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №253657 от 13.11.2019; рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО7, распиской Чечельницкого А.А.о том, что он получил свой автомобиль на эвакуаторе.

При этом судом установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает допустимыми эти доказательства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Чечельницкий А.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Украине, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п.12. ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие, либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" п. 2 ст. 41 "Конвенции о дорожном движении" (Заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. от 23.09.2014), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что 30.05.2016 года отделом УФМС России по ЯО в Ленинском районе г. Ярославля Чечельницкому А.А. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Таким образом, Чечельницкий А.А. является гражданином Российской Федерации. Поэтому положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин, к которым заявитель жалобы не относится.

Более того, пунктом 7 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При всех изложенных обстоятельствах обоснованность привлечения Чечельницкого А.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортным средством, сомнений не вызывает. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, установлены верно.

Государством национальной (гражданской) принадлежности Чечельницкого А.А. является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами.

Доводы Чечельницкого А.А., приведенные им в судебном заседании, об отсутствии вины в его действиях, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о принятии Чечельницким А.А. всех зависящих от него мер для получения водительского удостоверения, выданного компетентными органами РФ, в установленном порядке не имеется. Данный факт заявителем также не отрицался, в судебном заседании Чечельницкий А.А. пояснил, что обращался в органы ГИБДД лишь единожды в 2016 г. в устном порядке. По мнению суда, столь длительный период, прошедший после получения Чечельницким А.А. гражданства РФ до момента выявления оспариваемого административного правонарушения (более трех лет), не исключает вины Чечельницкого А.А., свидетельствуя о безразличном отношении к своим противоправным действиям.

Учитывая изложенное, действия Чечельницкого А.А. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чечельницкого А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного Чечельницким А.А. правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Чечельницкого А.А. к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление № 18810076180003409996 заместителя командира ОБ ДПС УМВД России по ЯО ФИО5 от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Чельницкого Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобу Чечельницкого А.А. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения (получения копии) в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.С. Дрепелев

Свернуть