Чеченов Валерий Владимирович

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не имеющего судимостей, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>31,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, находясь в фойе третьего этажа кардиологического центра, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем незамеченными, с дивана <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>), стоимостью № руб., с сим картой сотовой связи «ФИО12» на счету которой были денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО5, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с поступившим письменным заявлением подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения сторон, полагавших возможным провести судебное заседание в отсутствие подсудимого, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирате...

...льство проведено без подсудимого. В заявлении также указано, что он вину свою признает, поддерживает свои показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что вину свою признает. ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в кардиологическом центре. Примерно в <данные изъяты> мин. вышел на балкон, чтобы покурить. Зайдя обратно в фойе, заметил на диване телефон марки ФИО13, осмотрев его, он ему понравился и решил похитить его с целью попользоваться. Осмотревшись и, убедившись, что никто не наблюдает за ним взял телефон и положил к себе в карман. Зашел к себе в палату, отключил телефон и положил его в верхний выдвижной ящик тумбы. Примерно в <данные изъяты> мин. приехали сотрудники полиции и обнаружили телефон у него в тумбочке. Впоследствии узнал, что телефон принадлежит ФИО5, который также находился на лечении.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Вывод о виновности подсудимого подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в кардиологическом центре, расположенном по адресу: КБР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин. вместе с ФИО9, который также находился на лечении, сидел в фойе <данные изъяты> и смотрел телевизор. С собой у него был телефон ФИО14, по которому разговаривал. В ходе разговора ему стало плохо и, оставив телефон на диване, ушел к себе в палату. Врачи оказали помощь и, минут через №, решил позвонить и вспомнил, что телефон оставил в диване. Вернувшись за телефоном его уже не было. Пройдя по палатам, он спросил, не видел ли кто-либо телефон, однако все ответили, что не видели. После этого вызвал сотрудников полиции, которые обнаружили телефон у ФИО2, который также находился на лечении. Он также спрашивал у ФИО2 про телефон, на что последний ему отвечал, что не видел. Причиненный ущерб является для него значительным.

Показания свидетеля ФИО9 по обстоятельствам пропажи телефона, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что работает оперуполномоченным № № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вызову дежурного выехал в кардиологический центр, где было установлено, что ФИО2, находившийся там на лечении, украл телефон ФИО15, принадлежащий ФИО5 Телефон был обнаружен в выдвижном ящике тумбочки в палате у ФИО2, который признался в краже телефона.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался в краже сотового телефона ФИО16 (л.д.17).

В ходе осмотра палаты №, где находился ФИО2, в тумбочке обнаружен сотовый телефон ФИО17, принадлежащий ФИО5 (л.д.19-23).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона ФИО18 с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.40-41).

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства с точки зрения их относимости к делу, допустимости их как средства доказывания, а также их достоверности, доброкачественности, суд считает их достаточными и допустимыми для обоснования выводов о доказанности вины ФИО2 по инкриминируемому ему деянию и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 н/л детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие ряда тяжких заболеваний (хроническая обструктивная болезнь легких; хроническое легочное сердце; гипертоническая болезнь 3 стадия, 3 степени тяжести, риск 4; сахарный диабет, тип 2, ожирение 2 степени; хронический вирусный гепатит С; дорсопатия; распространенный остеохондроз позвоночника с корешковым синдромом).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Характеризующими личность ФИО2 обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказания обстоятельств, личности ФИО2, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что достижение целей наказания возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 имеет ряд тяжких заболеваний, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на него следующую обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ФИО19 и сим карта сети ФИО20, возвращенные потерпевшему ФИО5 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков