Чеченова Бэлла Юрьевна

Дело № 2-1016/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нальчик 4 апреля 2011 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Бечеловой Е.А., при секретаре - Дадуевой Л.С., с участием представителя истца Кагермазовой А.Д.., действующей на основании доверенности № 09/117491 от 09.10.2010 г. со сроком полномочий по 01.11.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк Росии» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ООО «Авангард-К», Арамисову А.А., Чеченовой Б.Ю. и Атабиевой Ф.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование кредитом, неустоек, всего в размере 1 970 928 руб., и расходов по уплате пошлине в размере 18 054,64 руб., -

у с т а н о в и л :

11.09.2007г. между ООО «Авангард-К» (далее Заемщик) и «Сбербанком России» (Открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее Сбербанк) был заключен договор №337000223 об открытии невозобновляемой кредитной линии.( далее договор).

Согласно пункту 1.1. договора Сбербанк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 11.09.2012 г. с лимитом в сумме 4 млн.руб. под 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного и полного выполнения ответчиком обязательств по договору, были заключены договоры поручительства с Арамисов...

Показать ещё

...ым А.А., Чеченовой Б.Ю., Атабиевой Ф.Х. соответственно, за №№ 337000223/3, 337000223/5 и 337000223/4 от 11.09.2007г.

Сбербанк, во исполнение достигнутых соглашений по кредитному договору №337000223 от 11.09.2007г., перечислил Заемщику сумму в размере 4 000 000 ( четыре миллиона) руб. на расчетный счет.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, и утверждая, что должник неоднократно нарушал условия договора в части своевременного внесения необходимых платежей, не производят погашение основного долга, процентов, неустоек, и в сроки, предусмотренные договором, и что, несмотря на требования Сбербанка, ни заемщик, ни указанные выше поручители, не приняли мер к погашению кредита, процентов и неустоек, истец Сбербанк, обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, всего в размере 1 970 928 руб., из которых:

- 1 850 000 руб. - сумма основного долга;

- 117 018, 78 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 3 909,22 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

Истец, со ссылками на соответствующие пункты договора, а также положения п.2 ст.811, ст.чт. 309, 310, 323 и 363 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные ими суммы, а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке его расходы, понесенные на оплату пошлины при подаче иска в суд в размере 18 054,64 руб. (восемнадцать тысячи пятьдесят четыре) руб.64 коп.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, так как считает, что ими представлены все доказательства, подтверждающие исполнение ими своих обязательств, и отсутствие выполнение обязательств со стороны Заемщика и поручителей, несмотря на направление Сбербанком, в адрес последних, требования о необходимости погашения кредита и его процентов.

Ответчики, Арамисов А.А., Чеченова Б.Ю. и Атабиева Ф.Х., в суд не явились, вернулось служебное извещение о невручении телеграммы, в связи с тем, что адресат за телеграммой не является, возражения по иску не представили. В связи с чем, и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 35 и 36 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, вступившими в действие с 1.05.2005 г., в случае не явки адресата в почтовое отделение по первичному извещению о поступлении в его адрес почтового отправления в течение 5 дней, ему направляется вторичное извещение. В случае неявки адресата по вторичному извещению, по истечении срока хранения (30 дней), почтовое отправление возвращается отправителю.

Судом приняты меры к извещению ООО «Авангард-К» о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения, однако уведомления возвращены суду почтовым отделением в связи с отсутствием такой организации по указанному адресу.

В силу изложенного, суд, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 10 ГК РФ, а так же статьи 117 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав доводы стороны истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного выполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от 11.09.2007 г., были заключены следующие договоры:

-договор залога №337000223/1 от 11.09.2007г., договор залога №337000223/2 от 11.09.2007г., договор поручительства №337000223/3 от 11.09.2007г. с Арамисовым А.А., договор поручительства №337000223/5 от 11.09.2007г. с Чеченовой Б.Э., договор поручительства №337000223/4 от 11.09.2007г. с Атабиевой Ф.Х. в соответствии с которыми они обязались отвечать перед банком за исполнение Заемщиком - ООО «Авангард-К», обязательств по договору № 337000223 от 11.09.2007 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Сбербанк, во исполнение условий договора о предоставлении кредитных ресурсов, соответствующими платежными поручениями перечислил Заемщику сумму в размере 4 000 000 (четыре миллионов) руб. на его расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 3.2. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,5% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1.6., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков своих обязательств по погашению кредита, процентов, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей Кредитор имеет право прекратить выдачу и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита по кредитному договору с причитающимися платами, процентами и неустойками и другими платежами, предусмотренных условиями настоящего договора.

В материалах дела имеются данные о не погашении ответчиками задолженности по кредиту и предусмотренным процентам, платам, неустойкам в сроки, установленные вышеназванным Кредитным договором.

Истцом представлены расчеты ссудной задолженности Заемщика, как по сумме основного долга, так и по процентам, и другим платежам, предусмотренным кредитным договором. Согласно расчетам истца, задолженность по состоянию на 27.01.2011 г., составляет: 1 850 000 руб. - сумма основного долга;

- 117 018,78 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 3 909,22 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, всего в общей сложности 1 970 928 руб.

Указанные расчеты истца проверены судом, и суд пришел к выводу, что они являются правильными.

В материалах дела также имеются данные о том, что истец направлял в адрес поручителей требование о наличии задолженности по кредитному договору и о необходимости погашения суммы полученного Заемщиком кредита, процентов и других платежей. Однако, данных о погашении суммы, образовавшейся задолженности, или его части суду не представлено.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств дает суду основание для вывода, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков по делу задолженности по кредитному договору, включая проценты и другие платежи, предусмотренные названным кредитным договором, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 18 054,64 руб. Расходы истца в этой части подтверждаются представленным платежным поручением от 04.02.2011 г. об оплате пошлины при подаче иска в суд (л.д.38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ООО «Авангард-К», Арамисову А.А., Чеченовой Б.Ю. и Атабиевой Ф.Х. удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 в солидарном порядке с ООО «Авангард-К», Арамисова А.А., Чеченовой Б.Ю., Атабиевой Ф.Х. задолженности по кредитному договору в сумме 1 970 928 (один миллион девятьсот семьдесят тысячи девятьсот двадцать восемь) руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 в солидарном порядке с ООО «Авангард-К», Арамисова А.А., Чеченовой Б.Ю., Атабиевой Ф.Х. расходы по уплате пошлины в сумме 18 054,64 (восемнадцать тысячи пятьдесят четыре) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.А.Бечелова

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда Е.А. Бечелова

Решение вступило в законную силу «______»______________2011г.

Судья нальчикского горсуда Е.А. Бечелова

Свернуть