Чечуха Сергей Владимирович

УИД: 03RS0007-01-2024-001781-64

Дело № 2-2102/2024

Справка: судья Джояни И.В.

Категория 2.163

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19518/2024

18 ноября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

УСТАНОВИЛА:

Тагиров Б.З. обратился в суд с исковым заявлением к Чечуха С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указывая, что 21 февраля 2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств ГА3 2705, государственный номер №..., под управлением Т.А.В., принадлежащим Чечуха С.В. и автомобилем ТОЙОТА RAV4, государственный номер №..., под управлением Н.А.С., принадлежащим Тагирову Б.З., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Т.А.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля истца была произведена страховщиком САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению эксперта №... величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 84 400 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Чечуха С.В. величину утраты товарной стоимости в размере 84 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2023 г. по 4 марта 2024 г. в размере 9 870,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2024 г. по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 028 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы за независимую экспертизу по определению величины утрат...

...ы товарной стоимости автомобиля в размере 8 000 руб., расходы за составление искового заявления, ксерокопию и подготовку документов (приложений) к исковому заявлению для суда и участвующих в деле лиц, отправку искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по представлению интересов в суде в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы.

Обжалуемым решением суда от 3 июня 2024 г. удовлетворены исковые требования Тагирова Б.З. и с Чечуха С.В. в пользу Тагирова Б.З. взысканы: величина утраты товарной стоимости в размере 84 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2023 г. по 4 марта 2024 г. в размере 9 870,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2024 г. по 3 июня 2024 г. в размере 3 357,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 84 400 руб. за период с 3 июня 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 3 028 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы за независимую экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 000 руб., расходы за составление искового заявления, ксерокопию и подготовку документов (приложений) к исковому заявлению для суда и участвующих в деле лиц, отправку искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по представлению интересов в суде в размере 30 000 руб., почтовые а также расходы в размере 700,13 руб.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Т.А.В. обратился с апелляционной жалобой, считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Выражает несогласие с размером величины утраты товарной стоимости, полагает ее завышенной, а также просит назначить по делу судебную экспертизу, указывает, что заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не имел возможности, поскольку не был извещен о рассмотрении дела. Указывает на завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Т.А.В. Б.Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чечуха С.В. Н.А.С., полагающей о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 февраля 2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств ГА3 2705, государственный номер №... под управлением Т.А.В. и принадлежащим Чечуха С.В., и ТОЙОТА RAV4, государственный номер №..., под управлением Н.А.С., принадлежащим Тагирову Б.З., в результате чего, в том числе автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Т.А.В., управляя транспортным средством ГА3 2705, государственный номер №..., не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Постановление вступило в законную силу 3 марта 2023 г.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГА3 2705, государственный номер №... в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» застрахован не был.

Данные обстоятельства, вина водителя Т.А.В., в совершении ДТП, сторонами не оспаривается.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза» от дата №... величина утраты товарной стоимости автомобиля ТОЙОТА RAV4, государственный номер №..., составила 84 400 руб.

Суд первой инстанции согласился с заключением эксперта, нашел его обоснованным, поскольку вышеуказанное экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством для определения стоимости материального ущерба. Заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанное в заключение, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, в суде первой инстанции ходатайство о назначения судебной экспертизы не заявлялось. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия оснований для назначения судебной экспертизы не усмотрела, более того, в нарушение требований ч.4 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан Т.А.В. не внесены.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив экспертное заключение и прияв его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, установив, что гражданская ответственность Т.А.В. – виновника ДТП, не застрахована, ответчиком Чечуха С.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче права владения транспортным средством в установленном законом порядке Т.А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, на собственника транспортного средства и взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 84 400 руб.

Также, руководствуясь положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции с Чечуха С.В. в пользу Тагирова Б.З. взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, сделаны с учетом надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Т.А.В. о завышенном размере величины утраты товарной стоимости, ввиду отсутствия оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в представленном истцом заключении эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза», поскольку величина УТС установлена с учетом всех повреждений транспортного средства, указанных в актах осмотра транспортного средства от 7 марта 2023 г. и 15 марта 2023 г., а также с учетом стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ при отсутствии доказательств ответчика об ином размере возмещения ущерба, и учитывая позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, который ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Довод заявителя о не извещении его о рассмотрении дела подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела, в которых имеются уведомления о вручении извещений о судебных заседаниях (л.д.49, 58).

С учетом изложенного, оснований полагать, что процессуальные права третьего лица Т.А.В. при разрешении настоящего дела нарушены, не имеется.

Доводы жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, не признаются судебной коллегией состоятельными, доказательств чрезмерности взысканных расходов ответчиком не представлено.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно пункту 1.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование - от 3 000 руб., письменное консультирование - от 5 000 руб.; составление искового заявления, отзыва на жалобу - от 10 000 руб. за 1 документ; правовая экспертиза документов – от 15 000 руб.

На основании пункта 1.3 Решения от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.

Согласно общедоступной информации о стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Башкортостан по представительству по гражданским делам с учетом стоимости конкретных услуг (https//pravorub.ru/users/stat/prices/3296) средняя стоимость услуг за составление документов – 6 000 руб., представительство по гражданским делам 23 000 руб.

При указанном положении, учитывая приведенную выше информацию о стоимости юридических услуг в Республике Башкортостан, расходы по оплате услуг в размере 30 000 руб. соответствуют критериям разумности, справедливости, объему выполненной представителем работы, в том числе, по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях.

Таким образом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 3 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Артема Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2024 г.

...

УИД03RS0...-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

с участием представителя истца НАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТБЗ к ЧСВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ТБЗ обратился в суд с исковым заявлением к ЧСВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать с ответчика ЧСВ в пользу ТБЗ величину утраты товарной стоимости 84400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в сумме 9870,65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины 3028 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности 2400 рублей; расходы за независимую экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля 8000 рублей; расходы за составление искового заявления, ксерокопию и подготовку документов (приложений) к исковому заявлению для суда и участвующих в деле лиц, отправку искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу 5000 рублей; расходы на оплату услуг по представлению интересов в суде 30000 рублей; фактически понесенные почтовые расходы за отправлени...

...е настоящего искового заявления с документами по количеству лиц, участвующих в деле.

В обоснование иска указано, что < дата > в 13 часов 20 минут по адресу РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ГА3 2705 г/н ..., под управлением ТАВ, принадлежащего ЧСВ, и т/с ТАЙОТА RAV4 г/н ..., под управлением НАС, принадлежащего ТБЗ.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении установлено, что водитель ТАВ, управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» застрахован не был, в связи с чем постановлением ... по делу об административном правонарушении от < дата > ТАВ был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля истца была произведена страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», согласно заключенному договору КАСКО (полис SYS ... от < дата >)

Для определения величины утраты товарной стоимости истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ... величина утраты товарной стоимости автомобиля ТАЙОТА RAV4 г/н ... составила 84400 рублей.

Представитель истца НАС в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ЧСВ, третьи лица ТАВ, САО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышеннои? опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрическои? энергии высокого напряжения, атомнои? энергии, взрывчатых веществ, сильнодеи?ствующих ядов и тому подобное, осуществление строительнои? и инои?, связаннои? с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныи? источником повышеннои? опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимои? силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышеннои? опасности на праве собственности, праве хозяи?ственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышеннои? опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В силу п.6 ст.4 ФЗ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что < дата > в 13 часов 20 минут по адресу РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ГА3 2705 г/н ..., под управлением ТАВ, принадлежащего ЧСВ, и т/с ТАЙОТА RAV4 г/н ..., под управлением НАС, принадлежащего ТБЗ.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении установлено, что водитель ТАВ, управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.03.2023г.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» застрахован не был, в связи с чем постановлением ... по делу об административном правонарушении от < дата > ТАВ был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 800,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.03.2023г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства, вина водителя ТАВ, в совершении дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта ... величина утраты товарной стоимости автомобиля ТАЙОТА RAV4 г/н ... составила 84400 рублей.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством для определения стоимости материального ущерба. Заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанное в заключение, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче права владения транспортным средством в установленном законом порядке ТАВ, то обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышеннои? опасности, возлагается на ответчика, как на собственника транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 84400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с < дата > по < дата > в сумме 9870,65 рублей; за период с < дата > по день вынесения решения судом; за период с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства.

Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в сумме 9870,65 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, расчет, представленный истцом, судом признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Также, удовлетворению подлежит исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по дату вынесения решения судом (по < дата > = 91 дней), исходя из следующего расчета:

84400 * 16% (ставка Банка России)/366 * 91 дней = 3 357,55 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию расходы оплате госпошлины в размере 3028 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы за независимую экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8000 рублей, расходы за составление искового заявления, ксерокопию и подготовку документов (приложений) к исковому заявлению для суда и участвующих в деле лиц, отправку искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг по представлению интересов в суде в размере 30000 рублей, почтовые расходы за отправление искового заявления с документами по количеству лиц, участвующих в деле в размере 700,13 рублей документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТБЗ к ЧСВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ЧСВ в пользу ТБЗ величину утраты товарной стоимости в размере 84400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 9870,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > (в размере 3357,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 84400 рублей за период с < дата > до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 3028 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы за независимую экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8000 рублей, расходы за составление искового заявления, ксерокопию и подготовку документов (приложений) к исковому заявлению для суда и участвующих в деле лиц, отправку искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг по представлению интересов в суде в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 700,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.