Чечулина Галина Юрьевна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13, помощнике судьи ФИО23,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО26,ФИО16,

защитника ФИО17, предъявившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО9,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Дягилева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование: средне-специальное, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, официально трудоустроенного в ООО «Сургут-Сервис», инженер, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему головному делу содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 неоднократно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном и крупном размере.

Так, не позднее 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО18, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, с использованием принадлежащего ему телефона, через приложение «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, при этом распределили между собой роли. Согласно условиям сговора, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная номер стационарного телефона ранее им незнакомой Потерпевший №2, с целью хищения денежных средств последней, путем обмана, совершали звонки на номер ее стационарного телефона В ходе телефонного разговора, неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО18 и неустановленными лицами, вводя Потерпевший №2 в заблуждение, представилось родственником Потерпевший №2 и сообщило заведомо ложные сведения о том, что последний попал в дорожно-транспортное происшествие и ему нужны денежные средства. После чего, не давая возможности Потерпевший №2 задать какой-либо вопрос и еще раз услышать голос лица, представившегося ее родственником, создавали видимость передачи телефона неустановленному следствием лицу, которое с целью введения в заблуждение Потерпевший №2, представилось сотрудником по...

Показать ещё

...лиции и сообщило, что ее родственник совершил дорожно-транспортное происшествие, является его виновником и, для возмещения морального и материального вреда пострадавшему, срочно необходимы денежные средства. Продолжая телефонный разговор, неустановленные следствием лица, сообщили Потерпевший №2, что в случае промедления с выплатой денежной компенсации пострадавшему ее родственник будет привлечен к уголовной ответственности. При этом денежные средства необходимо незамедлительно передать человеку, который в ближайшее время приедет по адресу места жительства Потерпевший №2, названный ею самой. Продолжая в течение длительного времени непрерывный телефонный разговор с Потерпевший №2, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли поставили Потерпевший №2 в условия, при которых она не смогла осознавать истинный характер происходящего, проверить полученную ложную информацию и, заблуждаясь о сути происходящего, согласилась на передачу принадлежащих ей денежных средств в сумме 240 000 рублей. После чего, получив согласие Потерпевший №2 на передачу денежных средств, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, продолжая свой преступный умысел, с использованием приложения «Telegram», действуя совместно и согласовано с ФИО18 в 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщили последнему адрес места получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Продолжая свой преступный умысел, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли в ходе телефонного разговора сообщили Потерпевший №2, что для получения ее денежных средств к ней домой по адресу: <адрес> А, <адрес> приедет водитель, который заберет пакет с деньгами и заявление, которая последняя должна была написать. В это время ФИО18 согласно отведенной ему роди, действуя с единым преступным умыслом с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, на находящемся в его пользовании автомобиле марки « Hyundai Getz» государственный регистрационный знак Е727 ЕР, 750 регион, проследовал по указанному в сообщении приложения «Telegram», адресу: <адрес> А, <адрес>, по месту проживания ФИО9, где представившись помощником сотрудника полиции по имени «ФИО11», ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений Потерпевший №2, которая заблуждаясь в действиях неустановленных следствием лиц и ФИО4, не подозревая обмана с их стороны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 26 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передала ФИО4 заявление и не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились, принадлежащие ей денежные средства в сумме 240 000 рублей. Получив пакет с денежными средствами, ФИО4 действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, при этом часть похищенных денежных средств, согласно условиям предварительного сговора, перевел на счет, неустановленных следствием лиц, а оставшейся частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО4 и неустановленных следствием лиц, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

Кроме того, не позднее 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО18, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, с использованием принадлежащего ему телефона, через приложение «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, при этом распределили между собой роли. Согласно условиям сговора, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная номер стационарного телефона ранее им незнакомой Потерпевший №3 с целью хищения денежных средств последней, путем обмана, совершали звонки на номер ее стационарного телефона. В ходе телефонного разговора, неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО18 и неустановленными лицами, вводя Потерпевший №3 в заблуждение, представилось родственницей Потерпевший №3 и сообщило заведомо ложные сведения о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие и ей нужны денежные средства. После чего, не давая возможности Потерпевший №3 задать какой-либо вопрос и еще раз услышать голос лица, представившегося ее родственницей, создавали видимость передачи телефона неустановленному следствием лицу, которое с целью введения в заблуждение Потерпевший №3 представилось сотрудником полиции и сообщило, что ее родственница совершила дорожно-транспортное происшествие, является его виновником и, для возмещения морального и материального вреда пострадавшему, срочно необходимы денежные средства. Продолжая телефонный разговор, неустановленные следствием лица, сообщили Потерпевший №3, что в случае промедления с выплатой денежной компенсации пострадавшему ее родственница будет привлечена к уголовной ответственности. При этом денежные средства необходимо незамедлительно передать человеку, который в ближайшее время приедет по адресу места жительства Потерпевший №3, названный ею самой. Продолжая в течение длительного времени непрерывный телефонный разговор с Потерпевший №3, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли поставили Потерпевший №3 в условия, при которых она не смогла осознавать истинный характер происходящего, проверить полученную ложную информацию и, заблуждаясь о сути происходящего, согласилась на передачу принадлежащих ей денежных средств в сумме 266 000 рублей. После чего, получив согласие Потерпевший №3 на передачу денежных средств, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, продолжая свой преступный умысел, с использованием приложения «Telegram», действуя совместно и согласовано с ФИО18 в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщили последнему адрес места получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 Продолжая свой преступный умысел, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли в ходе телефонного разговора сообщили Потерпевший №3, что для получения ее денежных средств к ней домой по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> приедет водитель, который заберет пакет с деньгами и заявление, которая последняя должна была написать. В это время ФИО18 согласно отведенной ему роди, действуя с единым преступным умыслом с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, на находящемся в его пользовании автомобиле марки « Hyundai Getz» государственный № регион, проследовал по указанному в сообщении приложения «Telegram», адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, по месту проживания Потерпевший №3, где представившись помощником сотрудника полиции по имени «ФИО11», ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений Потерпевший №3, которая заблуждаясь в действиях неустановленных следствием лиц и ФИО4, не подозревая обмана с их стороны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передала ФИО4 лист с написанным рукописным текстом и не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились, принадлежащие ей денежные средства в сумме 266 000 рублей. Получив пакет с денежными средствами, ФИО4 действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, при этом часть похищенных денежных средств, согласно условиям предварительного сговора, перевел на счет, неустановленных следствием лиц, а оставшейся частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО4 и неустановленных следствием лиц, потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 266 000 рублей.

Он же, не позднее 20 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО18, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, с использованием принадлежащего ему телефона, через приложение «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, при этом распределили между собой роли. Согласно условиям сговора, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная номер стационарного телефона ранее им незнакомой Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств последней, путем обмана, совершали звонки на номер ее стационарного телефона. В ходе телефонного разговора, неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО18 и неустановленными лицами, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, представилось родственницей Потерпевший №1 и сообщило заведомо ложные сведения о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие и ей нужны денежные средства. После чего, не давая возможности Потерпевший №1 задать какой-либо вопрос и еще раз услышать голос лица, представившегося ее родственницей, создавали видимость передачи телефона неустановленному следствием лицу, которое с целью введения в заблуждение Потерпевший №1 представилось сотрудником полиции и сообщило, что ее родственница совершила дорожно-транспортное происшествие, является его виновником и, для возмещения морального и материального вреда пострадавшему, срочно необходимы денежные средства. Продолжая телефонный разговор, неустановленные следствием лица, сообщили Потерпевший №1, что в случае промедления с выплатой денежной компенсации пострадавшему ее родственница будет привлечена к уголовной ответственности. При этом денежные средства необходимо незамедлительно передать человеку, который в ближайшее время приедет по адресу места жительства Потерпевший №1, названный ею самой. Продолжая в течение длительного времени непрерывный телефонный разговор с Потерпевший №1, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли поставили Потерпевший №1 в условия, при которых она не смогла осознавать истинный характер происходящего, проверить полученную ложную информацию и, заблуждаясь о сути происходящего, согласилась на передачу принадлежащих ей денежных средств в сумме 100 000 рублей. После чего, получив согласие Потерпевший №1 на передачу денежных средств, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, продолжая свой преступный умысел, с использованием приложения «Telegram», действуя совместно и согласовано с ФИО18 в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ сообщили последнему адрес места получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли в ходе телефонного разговора сообщили Потерпевший №1, что для получения ее денежных средств к ней домой по адресу: <адрес> приедет водитель, который заберет пакет с деньгами и заявление, которая последняя должна была написать. В это время ФИО18 согласно отведенной ему роди, действуя с единым преступным умыслом с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, на находящемся в его пользовании автомобиле марки « Hyundai Getz» государственный регистрационный знак Е727 ЕР, 750 регион, проследовал по указанному в сообщении приложения «Telegram», адресу: <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, где представившись помощником сотрудника полиции по имени «ФИО11», ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений Потерпевший №1, которая заблуждаясь в действиях неустановленных следствием лиц и ФИО4, не подозревая обмана с их стороны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 51 минут до 21 часа 14 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передала ФИО4 лист с написанным рукописным текстом и не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Получив пакет с денежными средствами, ФИО4 действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, при этом часть похищенных денежных средств, согласно условиям предварительного сговора, перевел на счет, неустановленных следствием лиц, а оставшейся частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО4 и неустановленных следствием лиц, потерпевшей Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, не позднее 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО18, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, с использованием принадлежащего ему телефона, через приложение «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, при этом распределили между собой роли. Согласно условиям сговора, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная номер стационарного телефона ранее им незнакомой Потерпевший №4 с целью хищения денежных средств последней, путем обмана, совершали звонки на номер ее стационарного телефона. В ходе телефонного разговора, неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО18 и неустановленными лицами, вводя Потерпевший №4 в заблуждение, представилось родственником Потерпевший №4 и сообщило заведомо ложные сведения о том, что последний попал в дорожно-транспортное происшествие и ему нужны денежные средства. После чего, не давая возможности Потерпевший №4 задать какой-либо вопрос и еще раз услышать голос лица, представившегося ее родственником, создавали видимость передачи телефона неустановленному следствием лицу, которое с целью введения в заблуждение Потерпевший №4, представилось сотрудником полиции и сообщило, что ее родственник совершил дорожно-транспортное происшествие, является его виновником и, для возмещения морального и материального вреда пострадавшему, срочно необходимы денежные средства. Продолжая телефонный разговор, неустановленные следствием лица, сообщили Потерпевший №4, что в случае промедления с выплатой денежной компенсации пострадавшему ее родственник будет привлечен к уголовной ответственности. При этом денежные средства необходимо незамедлительно передать человеку, который в ближайшее время приедет по адресу места жительства Потерпевший №4, названный ею самой. Продолжая в течение длительного времени непрерывный телефонный разговор с Потерпевший №4, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли поставили Потерпевший №4 в условия, при которых она не смогла осознавать истинный характер происходящего, проверить полученную ложную информацию и, заблуждаясь о сути происходящего, согласилась на передачу принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 74 504 рублей, из которых 50 000 рублей различными купюрами и 400 евро, (согласно курса, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ иностранной валюты к рублю РФ 1 евро составляет 61 рубль 26 копеек, соответственно 400 евро составляет – 24 504 рублей). После чего, получив согласие Потерпевший №4 на передачу денежных средств, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, продолжая свой преступный умысел, с использованием приложения «Telegram», действуя совместно и согласовано с ФИО18 в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщили последнему адрес места получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 Продолжая свой преступный умысел, неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли в ходе телефонного разговора сообщили Потерпевший №4, что для получения ее денежных средств к ней домой по адресу: <адрес> приедет водитель, который заберет пакет с деньгами и заявление. В это время ФИО18 согласно отведенной ему роди, действуя с единым преступным умыслом с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, на находящемся в его пользовании автомобиле марки « Hyundai Getz» государственный регистрационный знак Е727 ЕР, 750 регион, проследовал по указанному в сообщении приложения «Telegram», адресу: <адрес>, по месту проживания Потерпевший №4, где представившись помощником сотрудника полиции по имени «ФИО11», ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений Потерпевший №4, которая заблуждаясь в действиях неустановленных следствием лиц и ФИО4, не подозревая обмана с их стороны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 49 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передала ФИО4 не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились, принадлежащие ей денежные средства: 50 000 рублей различными купюрами и 400 евро, (согласно курса, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ иностранной валюты к рублю РФ 1 евро составляет 61 рубль 26 копеек, соответственно 400 евро составляет – 24 504 рублей), в общей сумме 74 504 рублей. Получив пакет с денежными средствами, ФИО4 действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, при этом часть похищенных денежных средств, согласно условиям предварительного сговора, перевел на счет, неустановленных следствием лиц, а оставшейся частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО4 и неустановленных следствием лиц, потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 74 504 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ему поступил телефонный звонок от знакомого Марандич Андрея, который предложил ему заработать, в чем конкретно заключалась работа не обсуждалось, что-то связанное с квартирами. Он отказался, но в связи с тяжелым состоянием сожительницы, решил принять предложение. Общение для получения информации по квартире, в которую надо было ехать, происходило через «Телеграмм», мобильный телефон. Указал, что приходили смс-сообщения и он выезжал по адресам, представившись курьером ФИО11, забирал денежные средства у престарелых бабушек. Около 7 процентов полученных денежных средств он оставлял себе, также процент рассчитывался из полученных сумм, остальное переводил на различные счета банка «Тинькофф».

Кроме полного признания ФИО4, своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Так, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 были исследованы следующие доказательства:

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в то время когда она находилась дома, около 13 часов 00 минут на ее стационарный телефон позвонил мужчина, по голосу ей показалось, что это ее внук Зайцев Сергей. Мужчина, представившийся внуком, рассказал, что попал в ДТП, после чего сказал, что передаст трубку следователю. Мужчина, представившийся следователем, пояснил, что для прекращения уголовного дела

необходимо оказать материальную помощь потерпевшему в сумме 1 000 000 рублей, находящему на лечении, который после оказании материальной помощи напишет заявление на прекращение уголовного дела, и ее внук избежит уголовной ответственности. Она пояснила, что у нее нет такой большой суммы, имеются личные сбережения в сумме 240 000 рублей. Следователь пояснил, что устроит и такая сумма, также пояснил, что в ближайшее время приедет мужчина по имени ФИО11, которому нужно будет передать денежные средства, что он является их сотрудником. Приехавшему к ней домой мужчине по имени ФИО11 она сказала, где лежат денежные средства, он взял в указанных местах денежные средства в общей сумме 240 000 рублей, и ушел из квартиры. Она является пенсионером, тружеником тыла ВОВ, ее пенсия составляет 35 000 рублей, за коммунальные услуги в месяц платит около 5 000 рублей, на продукты питания тратит в месяц 15 000 рублей, а также на лекарства.(т. 1 л.д. 17-23; т. 1 л.д. 225-229)

Так представитель потерпевшей Потерпевший №2- ФИО9 в ходе судебного заседания пояснила, что у нее есть бабушка ФИО1. У Потерпевший №2 есть дочь ФИО19, у которой есть сын, ФИО20, являющийся бабушке внуком. С ФИО19 она общается посредством телефона, с периодичностью 1 раз в неделю, внук ФИО20 звонит редко, в основном поздравляет на праздники, так же общаются посредством стационарного телефона, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пришла к Потерпевший №2, которая рассказала ей о том, что, ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, по голосу которого она поняла, что этой ее внук ФИО20 Рассказал Потерпевший №2, о том, что якобы он попал ДТП и нужно передать деньги сколько имеется, предложив сумму в размере 1 000 000 рублей. На что Потерпевший №2 пояснила, что у нее такой суммы нет, что имеется только 240 000 рублей. После чего по указанному ею адресу приехал курьер по имени Юра, который ранее был ей неизвестен. И она передала курьеру денежные средства в размере 240 000 рублей. Также она позвонила ФИО19 и спросила все ли в порядке с ФИО20, на что последняя пояснила, что он ни в какое ДТП не попадал. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку бабубшка является пенсионером, ветераном войны, с пенсии она откладывала деньги на свои нужды, хищение данной суммы поставило ее в трудное материальное положение. Заявлен гражданский иск на сумму 240 000 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Куренного К.В., на автозаправке он познакомился с ранее неизвестным ФИО4, который был на автомобиле, которого он попросил довести до <адрес>. По пути следования ФИО4 предложил ему заработок, который заключался в том, что ему необходимо будет ездить по адресам под именем, которое ему скажут, и забирать денежные средства в крупных размерах у пожилых людей, а потом данные денежные средства переводить с помощью банкоматов «Тинькофф Банка» на счета, которые ему скажут, при этом он будет оставлять себе 7% от той суммы, которую будет забирать. Так как данная работа была похожа на работу курьера, он посчитал, что это законно. Около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что надо ехать на первый адрес. ФИО4 сказал, что надо ехать на первый адрес. Он ждал ФИО4 в машине. Вернувшись, ФИО4 передал ему 3 000 рублей, с суммы денежных средств с суммы денежных средств в размере 216 000 рублей. По второму адресу, который был обозначен в приложении «Telegramm», ФИО4 принес денежные средства в сумме около 260 000 рублей, пояснил, что ему за указанную работу по договоренности положена сумма денежных средств около 60 000 рублей. Третий раз ФИО4 принес денежные средства в сумме 100 000 рублей, четвертый раз ФИО4 принес денежные средства в сумме 50 000 рублей и 400 Евро. Впоследствии ФИО4 через банкомат «Тинькофф банка» переводил на какие-то банковские счета денежные средства. (т.1 л.д.166-172, 232-236).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, оперуполномоченного управления уголовного розыска, следует, что был проведен комплекс оперативно- разыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 был обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Samsung S 8, банковская карта №********6217 банка АО «Тинькофф». При личном досмотре ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 415 рублей (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО22 следует, что ФИО4, является его племянником. Подробности работы ФИО4 ему известны не были. Указал, что ФИО4 совершил преступление, в связи с тем, что испытывал трудное материальное положение, которое возникло из-за болезни его сожительницы ФИО3, сожительницей ФИО4 (т.2 л.д.202-203).

Кроме того вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А по <адрес> в САО <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук (т.1 л.д..5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № регион, на котором обвиняемый ФИО4 приезжал на места преступлений (т.1 л.д. 94-100);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, в ходе которого у последнего были изъяты: мобильный телефон, марки SAMSUNG S 8», сим карта мобильного оператора ПАО МТС, банковская карта №********6217 банка АО «Тинькофф», в корпусе черного цвета, с анкетными данными ФИО4 (т.1 л.д.43);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 в ходе которого у последнего изъяты денежные средства, добытые ФИО4 преступным путем, в сумме 415 рублей (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля (том 1 л.д. 143-146;149-152), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО21, согласно которому изъяты предметы и документы, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО4 и Куренного К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-162);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4, согласно которому ФИО4 предоставил кольцо, которое он приобрел на похищенные денежные средства (т.1 л.д.190-191);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены кепка черного цвета, а так же медицинская маска (респиратор) изъятого в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из автомобиля Hyundai Getz», которые признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, ладоней, изъятые в ходе осмотра <адрес> «А» по <адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след ладони, изъятыйв ходе осмотра места <адрес> «А» по <адрес>, оставлен участком гипотенара и тенара ладони левой руки ФИО4 (т. 1 л.д.221-223);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: портмоне, чек на кольцо, полис ОМС, паспорт транспортного средства на автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО4, с истекшим сроком, банковская карта ПАО «Сбербанк», договор купли-продажи автотранспортного средства, наушники, упаковка от наушников, товарный чек, которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении фойе ТК «Маяк» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении фойе здания ГМ «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.97-100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист с рукописным текстом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ написанный потерпевшей Потерпевший №2, который признан вещественным доказательством (том 2 л.д.101);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: мобильный телефон «SAMSUNG S 8», кольцо из металла желтого цвета с камнем синего цвета, банковская карта АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 415 рублей (том №, л.д. 118-167), которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.169), денежные средства в сумме 415 рублей, возвращены потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (том № л.д. 241);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из картона, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания Потерпевший №2, (том 2 л.д.245-246), который признан вещественным доказательством (том 2 л.д.249);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приложение к запросу АО «Тинькофф Банк» с выпиской о движении денежных средств по договору 5000**** которое признано вещественным доказательством (том 3 л.д. 4-10)

Так, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 были исследованы следующие доказательства:

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №3 в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут дома на ее телефон позвонил мужчина, по голосу ей показалось, что это ее дочь ФИО24 Женщина, представившаяся дочерью, рассказала, что попала в ДТП, после чего сказала, что передаст трубку следователю. Мужчина, представившийся следователем, пояснил, что ее дочь является виновником ДТП, для прекращения уголовного дела необходимо оказать материальную помощь потерпевшим в сумме 116 000 рублей, которые после оказания материальной помощи напишут заявление на прекращение уголовного дела, и ее дочь избежит уголовной ответственности. Она пояснила, что такая сумма денежных средств у нее имеется. Следователь пояснил, что в ближайшее время приедет мужчина по имени ФИО11, которому нужно будет передать денежные средства, что он является их сотрудником. Приехавшему к ней домой мужчине по имени ФИО11 она передала денежные средства в общей сумме 116 000 рублей, и ушел из квартиры. Она является пенсионером, для нее сумма похищенных средств является значительной. Так как ее пенсия составляет около 20 000 рублей, за коммунальные услуги в месяц платит около 5 000 рублей, на продукты питания тратит в месяц около 10 000 рублей, также часть денег уходит на лекарства (т. 1 л.д.75-79, т.2 л.д.206-208).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании также были оглашены показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что она является дочерью Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 16 часов 00 минут она позвонила Потерпевший №3 на стационарный телефон, но не смогла дозвониться, так как было занято. Дозвонившись на мобильный телефон, мать ей рассказала о том, что звонила женщина, она подумала, что это ФИО24, далее трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции, который пояснил, что ее дочь попала в ДТП, является виновником, и что для того чтобы ее не посадили в тюрьму, нужно заплатить за лечение потерпевшему. После чего с ее слов приехал мужчина, которому она передала денежные средства в сумме 266 000 рублей. (т.2 л.д.216-219)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Куренного К.В., на автозаправке он познакомился с ранее неизвестным ФИО4, который был на автомобиле, которого он попросил довести до <адрес>. По пути следования ФИО4 предложил ему заработок, который заключался в том, что ему необходимо будет ездить по адресам под именем, которое ему скажут, и забирать денежные средства в крупных размерах у пожилых людей, а потом данные денежные средства переводить с помощью банкоматов «Тинькофф Банка» на счета, которые ему скажут, при этом он будет оставлять себе 7% от той суммы, которую будет забирать. Так как данная работа была похожа на работу курьера, он посчитал, что это законно. Около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что надо ехать на первый адрес. ФИО4 сказал, что надо ехать на первый адрес. Он ждал ФИО4 в машине. Вернувшись, ФИО4 передал ему 3 000 рублей, с суммы денежных средств с суммы денежных средств в размере 216 000 рублей. По второму адресу, который был обозначен в приложении «Telegramm», ФИО4 принес денежные средства в сумме около 260 000 рублей, пояснил, что ему за указанную работу по договоренности положена сумма денежных средств около 60 000 рублей. Третий раз ФИО4 принес денежные средства в сумме 100 000 рублей, четвертый раз ФИО4 принес денежные средства в сумме 50 000 рублей и 400 Евро. Впоследствии ФИО4 через банкомат «Тинькофф банка» переводил на какие-то банковские счета денежные средства. (т.1 л.д.166-172).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, оперуполномоченного управления уголовного розыска, следует, что был проведен комплекс оперативно- разыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 был обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Samsung S 8, банковская карта №********6217 банка АО «Тинькофф». При личном досмотре ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 415 рублей (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО22 следует, что ФИО4, является его племянником. Подробности работы ФИО4 ему известны не были. Указал, что ФИО4 совершил преступление, в связи с тем, что испытывал трудное материальное положение, которое возникло из-за болезни его сожительницы ФИО3, сожительницей ФИО4 (т.2 л.д.202-203).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят рукописный текст написанный потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д.61-68)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак Е 727 ЕР, 750 регион, на котором обвиняемый ФИО4 приезжал на места преступлений.(т.1 л.д.94-100);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 в ходе, которого у последнего были изъяты: мобильный телефон, марки SAMSUNG S 8», сим карта мобильного оператора ПАО МТС, банковская карта №********6217 банка АО «Тинькофф», с анкетными данными ФИО4 (т.1 л.д.43);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении автомойки, в ходе которого у последнего изъяты денежные средства, добытые ФИО4 преступным путем, в сумме 415 рублей.(т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиля Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля (том 1 л.д. 143-146;149-152), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО21, согласно которому изъяты предметы и документы, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО4 и Куренного К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон, марки SAMSUNG S 8», сим карта мобильного оператора ПАО МТС, банковская карта №********6217 банка АО «Тинькофф», с анкетными данными ФИО4, а также денежные средства в сумме 415 рублей.(т.1 л.д.159-162);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4, согласно которому ФИО4 предоставил кольцо, которое он приобрел на похищенные денежные средства.(т.1 л.д.190-191);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены кепка черного цвета, а также медицинская маска, изъятого в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из автомобиля Hyundai Getz», которые признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: портмоне, чек на кольцо, полис ОМС, паспорт транспортного средства на автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО4, банковская карта ПАО «Сбербанк», договор купли-продажи автотранспортного средства, наушники, упаковка от наушников, товарный чек (том №, л.д. 86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении фойе ТК «Маяк» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении фойе здания ГМ «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.97-100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист с рукописным текстом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №3 (том 2 л.д. 101-102),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: мобильный телефон «SAMSUNG S 8», кольцо из металла желтого цвета с камнем синего цвета, банковская карта АО «Тинькофф Банк», (том №, л.д. 118-167), которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.168);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приложение к запросу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств по договору 5000**6683 (том 3 л.д. 4-6).

Так, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 были исследованы следующие доказательства:

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст.281 УПК РФ, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на ее стационарный телефон поступил звонок, ответив она услышала женский голос, похожий на голос ее дочери – Ларисы, которая проживает в Америке, плача она сказала, что попала в ДТП, является виновником. В ходе телефонного разговора адвокат Алексей пояснил ей, что для того, чтобы ее дочь не привлекли к уголовной ответственности, нужна сумма денежных средств в размере 100 000 000 рублей. Она пояснила адвокату, что такой суммы денежных средств у нее нет, при этом сказала, что у нее есть только денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего адвокат сказал, чтобы она сложила все денежные средства и передала их его водителю по имени ФИО11. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехавшему к ней домой мужчине по имени ФИО11 она передала денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. Позвонив внучке в <адрес> она узнала, что с Ларисой все в порядке и ни в какую аварию последняя не попадала. Она является пенсионером, для нее сумма похищенных средств является значительной. Так как ее пенсия составляет около 20 000 рублей, за коммунальные услуги в месяц платит около 5 000 рублей, на продукты питания тратит в месяц около 10 000 рублей, также часть денег уходит на лекарства. Преступными действиями неизвестных ей был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным. Ее пенсия составляет 29 000 рублей, иного дохода она не имеет. Денежные средства, которые были у нее похищены, на протяжении нескольких лет откладывала. (Том 1 л.д. 163-165; том № л.д. 230-231, том № л.д. 18).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Куренного К.В., на автозаправке он познакомился с ранее неизвестным ФИО4, который был на автомобиле, которого он попросил довести до <адрес>. По пути следования ФИО4 предложил ему заработок, который заключался в том, что ему необходимо будет ездить по адресам под именем, которое ему скажут, и забирать денежные средства в крупных размерах у пожилых людей, а потом данные денежные средства переводить с помощью банкоматов «Тинькофф Банка» на счета, которые ему скажут, при этом он будет оставлять себе 7% от той суммы, которую будет забирать. Так как данная работа была похожа на работу курьера, он посчитал, что это законно. Около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что надо ехать на первый адрес. ФИО4 сказал, что надо ехать на первый адрес. Он ждал ФИО4 в машине. Вернувшись, ФИО4 передал ему 3 000 рублей, с суммы денежных средств с суммы денежных средств в размере 216 000 рублей. По второму адресу, который был обозначен в приложении «Telegramm», ФИО4 принес денежные средства в сумме около 260 000 рублей, пояснил, что ему за указанную работу по договоренности положена сумма денежных средств около 60 000 рублей. Третий раз ФИО4 принес денежные средства в сумме 100 000 рублей, четвертый раз ФИО4 принес денежные средства в сумме 50 000 рублей и 400 Евро. Впоследствии ФИО4 через банкомат «Тинькофф банка» переводил на какие-то банковские счета денежные средства. (т.1 л.д.166-172).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, оперуполномоченного управления уголовного розыска, следует, что был проведен комплекс оперативно- разыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 был обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Samsung S 8, банковская карта №********6217 банка АО «Тинькофф». При личном досмотре ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 415 рублей (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО22 следует, что ФИО4, является его племянником. Подробности работы ФИО4 ему известны не были. Указал, что ФИО4 совершил преступление, в связи с тем, что испытывал трудное материальное положение, которое возникло из-за болезни его сожительницы ФИО3, сожительницей ФИО4 (т.2 л.д.202-203).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в ЛАО <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия.(т.1 л.д.115-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № регион, на котором обвиняемый ФИО4 приезжал на места преступлений. (т.1 л.д.94-100);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 в ходе, которого у последнего были изъяты: мобильный телефон, марки SAMSUNG S 8», сим карта мобильного оператора ПАО МТС, банковская карта № ********6217 банка АО «Тинькофф», с анкетными данными ФИО4 (т.1 л.д.43);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении автомойки, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 415 рублей. (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиля Hyundai Getz» государственный регистрационный знак Е 727 ЕР, 750 регион, ключи от автомобиля (том 1 л.д. 143-146;149-152), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО21, согласно которому изъяты предметы и документы, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО4 и Куренного К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон, марки SAMSUNG S 8», сим карта мобильного оператора ПАО МТС, банковская карта № ********6217 банка АО «Тинькофф», с анкетными данными ФИО4, а также денежные средства, в сумме 415 рублей.(т.1 л.д.159-162);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4, согласно которому ФИО4 предоставил кольцо, которое он приобрел на похищенные денежные средства.(т.1 л.д.190-191);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кепка черного цвета, а также медицинская маска, изъятого в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из автомобиля Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д.81-82), которые признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16. 08.2022 согласно которому осмотрены: портмоне, чек на кольцо, полис ОМС, паспорт транспортного средства на автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО4, банковская карта ПАО «Сбербанк», договор купли-продажи автотранспортного средства, наушники, упаковка от наушников, товарный чек (том №, л.д. 86-88), которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.89- 91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении фойе ТК «Маяк» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении фойе здания ГМ «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: мобильный телефон «SAMSUNG S 8» и содержащаяся в нем переписка, кольцо из металла желтого цвета с камнем синего цвета, банковская карта АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 415 рублей (том №, л.д. 118-167), которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.168);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приложение к запросу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств по договору 5000**6683 (том 3 л.д. 4-6), которое признано вещественным доказательством (том 3 л.д.7- 8).

Так, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 были исследованы следующие доказательства:

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №4, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера у нее зазвонил телефон, она взяла трубку, мужской голос сказал: «Баба Надя», голос был похож на голос ее внука Саши. Мужчина пояснил, что попал в ДТП, нужны денежные средства. Она сказала, что у нее есть только 400 евро и 50 000 рублей. После этого, другой мужской голос представился майором полиции, назвал фамилию, пояснил, что для того, чтобы ее внука не привлекли к уголовной ответственности, пострадавшим в ДТП нужны деньги. После чего мужчина сказал, чтобы она передала их его водителю по имени ФИО11. Спустя не более 10 минут приехавшему к ней домой мужчине по имени ФИО11 она передала денежные средства в общей в сумме 50 000 рублей и 400 евро. После этого она позвонила дочери в Германию дочь сказала, что с внуком все хорошо. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 21 000 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи на сумму 4 000 рублей, а также ежемесячно на медикаменты она тратит около 5 000 рублей в месяц.(т.2 л.д.33-34, т.3 л.д.15-16).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Куренного К.В., на автозаправке он познакомился с ранее неизвестным ФИО4, который был на автомобиле, которого он попросил довести до <адрес>. По пути следования ФИО4 предложил ему заработок, который заключался в том, что ему необходимо будет ездить по адресам под именем, которое ему скажут, и забирать денежные средства в крупных размерах у пожилых людей, а потом данные денежные средства переводить с помощью банкоматов «Тинькофф Банка» на счета, которые ему скажут, при этом он будет оставлять себе 7% от той суммы, которую будет забирать. Так как данная работа была похожа на работу курьера, он посчитал, что это законно. Около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что надо ехать на первый адрес. ФИО4 сказал, что надо ехать на первый адрес. Он ждал ФИО4 в машине. Вернувшись, ФИО4 передал ему 3 000 рублей, с суммы денежных средств с суммы денежных средств в размере 216 000 рублей. По второму адресу, который был обозначен в приложении «Telegramm», ФИО4 принес денежные средства в сумме около 260 000 рублей, пояснил, что ему за указанную работу по договоренности положена сумма денежных средств около 60 000 рублей. Третий раз ФИО4 принес денежные средства в сумме 100 000 рублей, четвертый раз ФИО4 принес денежные средства в сумме 50 000 рублей и 400 Евро. Впоследствии ФИО4 через банкомат «Тинькофф банка» переводил на какие-то банковские счета денежные средства. (т.1 л.д.166-172).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, оперуполномоченного управления уголовного розыска, следует, что был проведен комплекс оперативно- разыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 был обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Samsung S 8, банковская карта №********6217 банка АО «Тинькофф». При личном досмотре ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 415 рублей (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО22 следует, что ФИО4, является его племянником. Подробности работы ФИО4 ему известны не были. Указал, что ФИО4 совершил преступление, в связи с тем, что испытывал трудное материальное положение, которое возникло из-за болезни его сожительницы ФИО3, сожительницей ФИО4 (т.2 л.д.202-203).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия.(Том 2 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак Е 727 ЕР, 750 регион, на котором обвиняемый ФИО4 приезжал на места преступлений (том 1 л.д. 94-100),

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 в ходе, которого у последнего были изъяты: мобильный телефон, марки SAMSUNG S 8», сим карта мобильного оператора ПАО МТС, банковская карта №********6217 банка АО «Тинькофф», в корпусе черного цвета, с анкетными данными ФИО4 (Том 1 л.д. 43);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 в ходе которого у последнего изъяты денежные средства, добытые ФИО4 преступным путем, в сумме 415 рублей.(Том 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиля Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля (том 1 л.д. 143-146;149-152), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО21, согласно которого изъяты предметы и документы, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО4 и Куренного К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон, марки SAMSUNG S 8», сим карта мобильного оператора ПАО МТС, банковская карта №********6217 банка АО «Тинькофф», с анкетными данными ФИО4, а также денежные средства в сумме 415 рублей.(Том 1 л.д. 159-162);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4, согласно которого ФИО4 предоставил кольцо, которое он приобрел на похищенные денежные средства.(Том 1 л.д. 190-191);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №4 опознала ФИО4 как лицо, которому она передала денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдение установленных в подъезде <адрес> ( том 2 л.д. 40), который признан вещественным доказательством ( том 2 л.д. 41) ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены кепка черного цвета, а так же медицинская маска (респиратор) изъятого в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из автомобиля Hyundai Getz» государственный регистрационный знак Е 727 ЕР 750 регион (том 2 л.д.81-82), которые признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16. 08.2022, согласно которому осмотрены: портмоне, чек на кольцо, полис ОМС, паспорт транспортного средства на автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО4, банковская карта ПАО «Сбербанк», договор купли-продажи автотранспортного средства, наушники, упаковка от наушников, товарный чек (том №, л.д. 86-88), которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.89- 91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении фойе ТК «Маяк» по адресу: <адрес> (Том 2 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении фойе здания ГМ «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес> (Том 2 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: мобильный телефон «SAMSUNG S 8», кольцо из металла желтого цвета с камнем синего цвета, банковская карта АО «Тинькофф Банк», (том №, л.д. 118-167), которые признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.168);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приложение к запросу АО «Тинькофф Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств по договору 5000**6683 (том 3 л.д. 4-6), которое признано вещественным доказательством (том 3 л.д.7- 8).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО4, представителя потерпевшей ФИО9, потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №3, Потерпевший №1 Потерпевший №4, по обстоятельствам передачи ими денежных средств в результате полученного по телефону сообщения о происшествии, якобы случившемся с их близкими родственниками, за не привлечение их к уголовной ответственности, свидетеля Куренного К.В., по обстоятельствам получения ФИО4 конвертов с деньгами от пожилых людей и дальнейшей передачи, перечислении денежных средств на указанные в приложении «Телеграмм» счета, свидетеля ФИО21, по обстоятельствам осуществления им оперативного сопровождения уголовных дел по факту хищения путем обмана денежных средств с причинением значительного и крупного ущерба потерпевшим, свидетеля ФИО24, а также протокола осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов, предъявления лица для опознания, протокола личного досмотра, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимому, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшими либо свидетелями подсудимого, а также о самооговоре подсудимым, в судебном заседании не установлено.

На основании указанных доказательств установлено, что 03 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с целью хищения денежных средств Потерпевший №2 Потерпевший №3, Потерпевший №1 Потерпевший №4, путем обмана, ввел потерпевших в заблуждение о том, что их родственники принимали участие в дорожно-транспортном происшествии, являются виновниками ДТП, могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что факт совершения подсудимым преступлений был как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием и полагает, что такой квалифицирующий признак как «злоупотребление доверием» подлежит исключению как не нашедший подтверждения в ходе судебного заседания. Так, исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО4 и потерпевшие ранее между собой знакомы не были, доверие между ними не возникало, а совершая преступления, ФИО4 действовал путем обмана, предоставляя потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что их родственники попали в ДТП, и он имеет возможность урегулирования вопроса о возмещении материального вреда с потерпевшими, хотя такого намерения не имел, представлялся потерпевшим сотрудником полиции и иным именем.

Факт получения ФИО4 от потерпевшей Потерпевший №2 240 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 – 266 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1- 100 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4- 74 504 рубля, подтверждено показаниями потерпевших и подсудимого, а также документами, приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Вместе с тем, показания подсудимого ФИО4 о том, что часть полученных им денежных средств получена купюрами из так называемого «банка приколов», не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, а кроме того, сам ФИО4 не смог назвать в ходе судебного заседания количество и номинал таких купюр.

Умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у ФИО4 до введения потерпевших в заблуждение и получения от них денежных средств, поскольку ФИО4, заведомо не имел намерения исполнить взятые на себя обязательства.

Давая оценку показаниям ФИО4 о том, что первоначально он полагал, что осуществляет деятельность курьера, суд относится к ним критически и расценивает, как желание ФИО4 избежать уголовной ответственности. Так в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4 заранее знал перед поездкой к потерпевшим, что необходимо будет представляться иным именем, говорить, что он работает в правоохранительных органах, что и осуществил в последующем. Вышеуказанное подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, а поэтому ФИО4 осознавая, что он действует путем обмана, не мог не понимать противоправность своих действий.

О корыстном мотиве совершенного ФИО4 преступления свидетельствует то обстоятельство, что с момента получения от потерпевших денежных средств каких-либо реальных действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств, подсудимый не предпринимал, напротив - денежными средствами, незаконно полученными от потерпевших, распорядился по своему усмотрению.

Учитывая размер имущественного вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, принимая во внимание имущественное положение потерпевших, являющихся пенсионерами, размер похищенных денежных средств, уровень их доходов и расходов, состав семьи, а также влияние похищенных денежных средств на имущественное положение потерпевших, суд признает, что факт причинения действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд учитывает, что хищение указанных денежных средств, поставило потерпевших в трудную жизненную ситуацию, поскольку, не имея высоких доходов, потерпевшие не имели возможности воспользоваться денежными средствами, похищенными подсудимым. Таким образом, суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд так же полагает, что такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» так же нашел свое подтверждение. Так, о том, что ФИО4 и неустановленные следствием лица вступили между собой в предварительный сговор с целью совершения преступления подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевших, утверждавших, что ФИО4 созванивался в их присутствии с иными лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, обсуждал с ними момент передачи денежных средств, а так же указанное обстоятельства подтверждается и протоколом осмотра телефона ФИО4, свидетельствующего о наличии между ним и неустановленными следствием лицами телефонных соединений как до начала совершения преступных деяний, так и в ходе непосредственно совершаемых преступных деяний.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 (каждое в отдельности) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая действия ФИО4 по факту совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд полагает, что квалификация « в крупном размере» данная действиям ФИО4 в ходе предварительного расследования нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей. Однако суд полагает исключить из обвинения ФИО4 по данному эпизоду такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный. А поэтому по данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести (3 преступления), одно преступление - к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО4, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении правоохранительным органам обстоятельств хищения ранее им неизвестных, в том числе сообщения обстоятельств предварительного сговора, предоставление своего телефона, посредством которого происходило соединение с неустановленными лицами и сообщение пароля телефона, а так же как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает наличие на иждивении ФИО4 несовершеннолетнего ребенка.

Однако, суд не учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств указание ФИО4 на то, что он вынужден был пойти на преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как нуждался в денежных средствах для лечения больной жены, так как им в суд не представлены сведения о заболевании и необходимости оплаты лечения жены, невозможности ее лечения за счет средств обязательного медицинского страхования, о невозможности получения кредитных или заемных средств. А так же суд учитывает, что похищенные денежные средства ФИО4 потратил, в том числе и на покупку себе золотого кольца. Не учитывает суд в качестве смягчающего вину обстоятельства и состояние здоровья близких родственников ФИО4 и нахождение их на его иждивении, так как в настоящее время супруга ФИО4 скончалась, а наличие у него на иждивении иных родственников (кроме несовершеннолетнего сына) и их состояние здоровья, ничем не подтверждено.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ либо прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО4 наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Ввиду того, что добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, совместно с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание надлежит определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что противоправными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 240000 рублей, в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на указанную сумму, в ходе предварительного следствия частично возмещен материальный ущерб в сумме 2415 рублей, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в размере 237 585 рублей.

Также противоправными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 266 000 рублей, в ходе предварительного следствия Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 264 000 рублей, с учетом частично возмещенного в ходе предварительного следствия материального ущерба на сумму 2000 рублей, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в размере 264 000 рублей.

Учитывая, что противоправными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, с учетом частично возмещенного в ходе предварительного следствия материального ущерба на сумму 2000 рублей, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в размере 98 000 рублей.

Учитывая, что ущерб потерпевшей Потерпевший №4 в сумме 74504 рублей причинен противоправными действиями ФИО4 и находится в прямой от него зависимости, также учитывая то, что в ходе предварительного следствия частично возмещен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, суд полагает заявленные потерпевшей Потерпевший №4 исковые требования подлежат удовлетворению в рамках причиненного ущерба в размере 72504 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него денежных накоплений либо имущества, суд признает ФИО4 имущественно несостоятельным, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу необходимо распорядиться следующим образом:

- водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сер 50 ОY №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ( действительно до ДД.ММ.ГГГГ),кепка черного цвета, медицинская маска (респиратор); портмоне коричневого цвета, полис обязательного медицинского страхования на имя № сер. 0116 № (№) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение сер 9929 № выдано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Сбербанк» платежной системы «МИР» № на имя « ALEXANDR DYAGILEV», наушники « soundcore by Anker premium call quality LIBIRTY AIR 2», заводская картонная упаковка от наушников, банковскую карту «ТINKOFF Black» на имя ФИО4 №- вернуть по принадлежности ФИО4, договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в простой письменной форме продавцом, которого является ФИО3, покупателем ФИО4 хранить в материалах уголовного дела,

CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, чек на кольцо ИП Нурманов на сумму 17 986, 00 рублей, товарный чек № на сумму 7990,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, фото рукописного текста написанного под диктовку неизвестного лица потерпевшей Потерпевший №2, а также лист с рукописным текстом, написанный потерпевшей Потерпевший №3, пакет из картона, в котором находились денежные средства Потерпевший №2 изъятый в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А, <адрес>, приложение к запросу АО «Тинькофф Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств по договору № оформленному на имя ФИО4 привязанному к расчетной банковской карте №, - хранить в материал уголовного дела.

денежные средства: 1 купюру- 50 рублей ЬМ 0709967;1 купюру- 50 рублей ев 2454009; 1 купюру- 100 рублей тБ 8159381; 1 купюру- 100 рублей Нк 7464407; 1 купюру- 100 рублей нЬ 8107038:1, 1 монету металлическую номиналом 5 рублей, 1 монету металлическую номиналом 10 рублей, возвращенные представителю потерпевшей Потерпевший №2- ФИО9, - оставить у последней.

автомобиль Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение на специализированную стоянку ООО «Апрель», расположенную по адресу: <адрес>; ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств; паспорт транспортного средства на автомобиль «Hyundai Getz» гнз Е 727 ЕР 750 регион сер. <адрес> выд. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства сер. 5018 № на имя ФИО3, выдано ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности.

кольцо из металла желтого цвета с камнем синего цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП 8 УМВД Росси по <адрес> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения вопроса о возмещении ущерба по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ телефон марки «SAMSUNG S 8» ИМЕЙ № в чехле из материала ПВХ красного цвета, надлежит конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дягилева Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 3 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2)

- по ч 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1)

- по ч 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4)

-по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание надлежит определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 п.Б ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО4 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. Б ч 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 237 585 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 264 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 98 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 72504 рублей.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу необходимо распорядиться следующим образом:

- водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сер № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ( действительно до ДД.ММ.ГГГГ),кепка черного цвета, медицинская маска (респиратор); портмоне коричневого цвета, полис обязательного медицинского страхования на имя № сер. 0116 № (№) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение сер 9929 № выдано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Сбербанк» платежной системы «МИР» № на имя « ALEXANDR DYAGILEV», наушники « soundcore by Anker premium call quality LIBIRTY AIR 2», заводская картонная упаковка от наушников, банковскую карту «ТINKOFF Black» на имя ФИО4 №- вернуть по принадлежности ФИО4, договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в простой письменной форме продавцом, которого является ФИО3, покупателем ФИО4 хранить в материалах уголовного дела,

CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, чек на кольцо ИП Нурманов на сумму 17 986, 00 рублей, товарный чек № на сумму 7990,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, фото рукописного текста написанного под диктовку неизвестного лица потерпевшей Потерпевший №2, а также лист с рукописным текстом, написанный потерпевшей Потерпевший №3, пакет из картона, в котором находились денежные средства Потерпевший №2 изъятый в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А, <адрес>, приложение к запросу АО «Тинькофф Банк» № NZMJ9GX от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств по договору № оформленному на имя ФИО4 привязанному к расчетной банковской карте №, - хранить в материал уголовного дела.

денежные средства: 1 купюру- 50 рублей ЬМ 0709967;1 купюру- 50 рублей ев 2454009; 1 купюру- 100 рублей тБ 8159381; 1 купюру- 100 рублей Нк 7464407; 1 купюру- 100 рублей нЬ 8107038:1, 1 монету металлическую номиналом 5 рублей, 1 монету металлическую номиналом 10 рублей, возвращенные представителю потерпевшей Потерпевший №2- ФИО9, - оставить у последней.

автомобиль Hyundai Getz» государственный регистрационный знак Е 727 ЕР, 750 регион, переданный на хранение на специализированную стоянку ООО «Апрель», расположенную по адресу: <адрес>; ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств; паспорт транспортного средства на автомобиль «Hyundai Getz» гнз Е 727 ЕР 750 регион сер. <адрес> выд. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства сер. 5018 № на имя ФИО3, выдано ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности ФИО3,

кольцо из металла желтого цвета с камнем синего цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП 8 УМВД Росси по <адрес> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения вопроса о возмещении ущерба по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ телефон марки «SAMSUNG S 8» ИМЕЙ № в чехле из материала ПВХ красного цвета, надлежит конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья Ю.А. Солодарь

Копия верна

Судья Ю.А. Солодарь

Помощник судьи ФИО23

Свернуть