Чегорной Павел Викторович

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Ржевцева О.П., подсудимого Чегорного П.В., защиты в лице адвоката Емяшева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чегорного П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чегорной П.В., заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и их производные запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление на территории Приокского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Чегорного П.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотических средств. Достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, в указанное время Чегорной П.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, используя свой сотовый телефон, через сеть «Интернет», мессенджер «... в магазине «...» договорился с неустановленным лицом о приобретении для ли...

Показать ещё

...чного употребления, без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Чегорной П.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приехал по указанному неустановленным лицом адресу и забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места - тайника, находившегося в лесополосе у <адрес>, на участке местности с географическими координатами №, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, два пакетика с веществом, содержащим в своем составе

Незаконно приобретенное наркотическое средство Чегорной П.В. положил в правый карман надетой на нем кофты и незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Чегорной П.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Чегорного П.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции, расположенного в <адрес>, у Чегорного П.В. в правом кармане надетой на нем кофты были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе

Чегорной П.В. вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (протоколы допроса л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал через свой мобильный телефон через мессенджер «...» в магазине «...» наркотическое средство «соль» для личного употребления, перевел ... рублей по номеру карты, указанному в общении от магазина, забрал закладку в лесу у <адрес> в виде двух пакетиков с наркотиком, которые хранил в кармане кофты. Далее Чегорного П.В. задержали сотрудники полиции и изъяли в ходе личного досмотра приобретенные наркотики. Наркотики Чегорной П.В. приобрел для личного употребления, сбывать не намеревался.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Е***М.С. и Д***Д.О. (протоколы допроса л.д. №), которые подтвердили факт их участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Чегорного П.В. ДД.ММ.ГГГГ

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей - сотрудников ОКОН Г***А.О. и Ф***Н.В. (протоколы допросов №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Чегорной П.В., в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты два пакетика с веществом и сотовый телефон. Изъятое вещество было направлено для производства экспертизы, по результатам которой оказалось наркотическим средством.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля - сотрудника ДПС А***Р.М. (протокол допроса №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду у <адрес> ими был задержан Чегорной П.В. А***Р.М. произвел личный досмотр Чегорного П.В. в здании ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду, в ходе которого в правом кармане кофты, надетой досматриваемом, обнаружено и изъято два пакетика с веществом, из левого бокового кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «...».

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля - начальника ОКОН Ш***Н.В. (протокол допроса №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду совместно с сотрудником ДПС по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Чегорной П.В., в ходе личного досмотра которого было изъято два пакетика с веществом, которое по результатам экспертизы оказалось наркотическим средством.

Кроме того, вина Чегорного П.В. в совершении преступления подтверждается имеющимися материалами дела: - рапортом о задержании Чегорного П.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. №);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ у Чегорного П.В. в правом кармане надетой на нем кофты обнаружены и изъяты два пакетика с веществом, из левого бокового кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон ...» (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество в двух пакетиках содержит в своем составе

- протоколом выемки у свидетеля Г***А.О. конверта с веществом и конверта с сотовым телефоном, изъятыми в ходе личного досмотра Чегорного П.В. (л.д. №);

- протоколом осмотра вещества, изъятого в ходе личного досмотра Чегорного П.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Чегорного П.В. виновным в совершении преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, суд квалифицирует действия Чегорного П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Чегорной П.В. вину по предъявленному обвинению признал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается логичными и последовательными показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями Чегорного П.В. и свидетелей.

Причастность иных лиц к совершению преступлении исключена.

Квалифицирующий признак преступления «крупный размер» подтверждается заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, имеющим стаж работы и соответствующую квалификацию. В описательной части заключения эксперта подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований эксперт пришел к таким выводам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из квалификации незаконное хранение Чегорным П.В. наркотического средства в крупном размере, поскольку непосредственно после его приобретения подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не приступил к фактическому владению наркотиком.

Вменяемость Чегорного П.В. судом проверялась.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Чегорной П.В. обнаруживает ... Чегорной П.В. к моменту производства по уголовному делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Чегорной П.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Чегорной П.В. в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Чегорной П.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Чегорной П.В. наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается.

Учитывая выводы данной экспертизы и поведение Чегорного П.В. в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее об адекватном реагировании на происходящее, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Чегорным П.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Чегорной П.В. характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку Чегорной П.В. добровольно дал показания о времени и месте приобретения запрещенного вещества, чем сообщил сведения, которые органу предварительного расследования известны не были.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Чегорным П.В. преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Чегорной П.В. раскаялся в содеянном, суд счел, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем необходимо применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, отсутствуют.

В связи с тем, что Чегорной П.В. осознал противоправный характер своих действий, суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении Чегорного П.В. меру пресечения в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мобильный телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра Чегорного П.В., на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства, поскольку он являлся средством совершения преступления. Судом установлено, что Чегорной П.В. посредством своего телефона договорился с продавцом о покупке наркотика, который затем отыскал на местности. В этой связи выводы об использовании этого устройства при совершении преступления не вызывают сомнений, а принадлежность его подсудимому подтверждается фактом обладания им в момент задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чегорного Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Чегорного П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Избранную в отношении Чегорного П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Чегорного П.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Чегорному П.В. в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два пакетика с веществом, содержащем в своем составе

Сотовый телефон «...» - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Астафьева М.А.

Свернуть

Дело № 5-1598/2021

52RS0003-01-2021-002136-72 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2021 года г. Нижний Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгород Голубева Г.В. (<адрес> ФИО1, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3 находился на посадочной платформе станции метро «<данные изъяты>» ФИО2 метрополитена по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> в нарушение требований п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года, с изменениями от 05 марта 2021 года № 30, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта нахождения ФИО3 на посадочной платформе станции метро «<данные изъяты>», <адрес> без маски, чем нарушил п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года...

Показать ещё

...;

- письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения;

- письменные объяснения свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- фотоматериал.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с его участием, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, нарушение не оспаривал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО3 от административной ответственности, не допущено.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанные фотоснимки фиксируют обстоятельства, приведенные и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный фотоматериал согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года, (в редакции от 05 марта 2021 года № 30), находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года № 02/1814-2020-23/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь на посадочной платформе станции метро «<данные изъяты>» ФИО2 метрополитена по адресу <адрес> ФИО1 <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, установленного Указом Губернатора Нижегородской области № 30 от 05 марта 2021 года «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27», на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), а именно: находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Оценивая каждое доказательство с точки относимости, допустимости и достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Свернуть