Кашлюнова Ольга Леонидовна

Дело № 2-5625/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашлюнова ФИО10 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кашлюнов Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан-Джук р/з №. ДТП произошло по вине Гвадзбая Р.Д., управлявшего автомобилем УАЗ-220695 р/з № Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. По заключению независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля Ниссан-Джук р/з № составляет 149750 руб., УТС 15257,78 руб., за оценку оплачено 16000 руб.

Кашлюнов Е.Ю. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку 56112,17 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Гвадзбая Р.Д., Кашлюнова О.Л., представитель ОАО АПХ «Росагроальянс», представитель ООО «Росгосстрах» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Стрельникова Н.Л. требования поддержала.

Представитель ответчика Гуляева Е.Л. иск не признала, поскольку страховщик перечислил возмещение в размере 120000 руб. В случае удовлетворения иска просила примен...

Показать ещё

...ить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гвадзбая Р.Д., управляя принадлежащим ОАО АПХ «Росагроальянс» автомобилем УАЗ-220695 р/з № при выезде с перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан-Джук р/з №, принадлежащим истцу, под управлением Кашлюновой О.Л.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Гвадзбая Р.Д., в действиях которого имелось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Гвадзбая Р.Д. не оспорена в судебном заседании и подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей, механизм контакта транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан-Джук р/з № на дату ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ-220695 р/з № в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев ТС застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно заключению ООО «Автооценка 36», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Джук р/з № с учетом износа составляет 149750 руб., УТС – 15257,78 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, лицами, участвующими в деле, оно не оспорено, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Расходы по оценке суммы ущерба в размере 16000 руб. также относятся к убыткам, подлежащим возмещению.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 181007,78 руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда.

Следовательно, истец имел право на получение страхового возмещения в размере 120000 руб. Как подтвердили стороны в судебном заседании, в таком размере страховое возмещение выплачено в день подачи иска, и оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Требования на сумму, превышающую страховой лимит, не заявлены, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя их 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договор страхования был заключен истцом после ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление о выплате страхового возмещения поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, срок его рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата произведена по истечении установленного срока.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года будет составлять 120000 руб. х 1% х 21 дн. = 25200 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, и с учетом мнения представителя истца, суд снижает неустойку до 12000 руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Штраф на сумму неустойки и компенсации морального вреда не начисляется.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате госпошлины, услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Также подлежат возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., так как доверенность оформлялась на ведение дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 20800 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Кашлюнова ФИО11 денежные средства в сумме 20800 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 20.07.2015г.

Свернуть