Чекалев Сергей Алексеевич

УИД 74RS0029-01-2023-000737-45

Дело № 2-890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекалева Сергея Алексеевича к Андрияновой Екатерине Борисовне о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чекалев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Андрияновой Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в размере 56741 рубль, об установлении вины ответчика в произошедшем 15 декабря 2022 года ДТП, о возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика – 5500 рублей, на оплату почтовых расходов 259 рублей, на оплату услуг юриста – 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 1902 рубля 23 копейки.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2022 года на дороге-дублере возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИАТ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чекалева С.А. и автомобиля Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Андрияновой Е.Б. ДТП произошло в результате виновных действий водителя Андрияновой Е.Б. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Андрияновой Е.Б. на момент ДТП не был застрахована. По заказу истца была произведена оценка ущерба, которая составила 56741 рубль. Полагает, что ответчиком должно быть произве...

...дено возмещение ущерба в полном объеме. Также истцом понесены судебные расходы для подачи иска в суд, которые также подлежат возмещению.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Воронков Б.А.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как установлено в судебном заседании, Андриянова Е.Б. 15 декабря 2022 года написала расписку о том, что совершила ДТП Нексиа № с Чекалевым С.А. ФИАТ №, обязуется вернуть денежную сумму 20000 рублей.

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля ФИАТ является - Чекалев С.А., автомобиля Дэу Нексиа - Воронков Б.А.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение оценщика ИП Полуночева Н.А. № № от 08 февраля 2023 года согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ, без учета износа, составила 56741 рублей.

Разрешая вопрос по вине в произошедшем ДТП, суд исходит из текста расписки, где ответчик подтверждает обязанность по выплате денежных средств за произошедшее ДТП в связи с чем приходит к выводу о вине Андрияновой Е.Б. в произошедшем ДТП.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП произошло в результате виновных действий Андрияновой Е.Б., которая на момент ДТП являлась владельцем транспортного средства, написала расписку о согласии выплатить ущерб от ДТП, то с нее в пользу Чекалева С.А. подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 56741 рубль.

В силу требований ст.98, Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Андрияновой Е.Б. в пользу Чекалева С.А. судебные расходы на оплату услуг оценщика – 5500 рублей, на оплату почтовых расходов 259 рублей, по уплате государственной пошлины 1902 рубля 23 копейки.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленную истцом сумму 10000 рублей на оплату услуг представителя суд находит разумной, соответствующей сложности рассмотрения дела и размеру стоимости оказанных услуг ценам, действующим в г. Магнитогорске, поэтому учитывая объем дела и степень его сложности исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с Андрияновой Е.Б. в пользу Чекалева С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекалева Сергея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Андрияновой Екатерины Борисовны ИНН № в пользу Чекалева Сергея Алексеевича, ИНН №, в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 56741 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика – 5500 рублей, на оплату почтовых расходов 259 рублей, на оплату услуг представителя – 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 1902 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий: