Чекалина Наталья Эдуардовна

УИД 63RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к Чекалиной Н. Э., ООО «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между Банком и ООО «Гермес» заключен договор об открытии кредитной линии №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 18,53 % годовых на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая заемщиком не возвращена.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24.04.2023г. заключен договор поручительства с Чекалиной Н. Э..

В адрес ответчиков направлялись требования (претензии) о необходимости досрочного возврата суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Гермес» и Чекалиной Н.Э. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <...

...дата> в размере 1 595 665,94 рублей, из которых: 1 500 000 рублей - просроченный основной долг; 95 665,94 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 178,33 рублей, а всего 1 611 844,27 рубля.

<дата> определением Кировского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчиков для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с исковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ООО «Гермес», Чекалина Н.Э. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Гермес» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 1 500 000 рублей под 18,53 % годовых на срок 36 месяцев (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор заключен посредством использования системы СББОЛ (система дистанционного банковского обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (УДБО).

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору и платежи не производил, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1 602 313,22 рублей, из которых: - 1 500 000 рублей - просроченный основной долг; - 95 665,94 рублей - просроченные проценты; - 4 663,41 рубля- неустойка за несвоевременную уплату процентов; - 1 983,87 рубля - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Также установлено, что <дата> для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №П01 от <дата> с Чекалиной Н.Э. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам направлены требования (претензии) о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение заемщиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, а также, учитывая солидарную обязанность поручителя по исполнению обязательств по Кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чекалиной Н. Э. (паспорт №), ООО «Гермес» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 595 665,94 рублей, из которых: 1 500 000 рублей - просроченный основной долг; 95 665,94 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 178,33 рублей, а всего 1 611 844 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АНИД» к ФИО2 о взыскании комиссии по договору оказания услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АНИД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АНИД» денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АНИД» к ФИО2 о взыскании комиссии по договору оказания услуг,

Установил:

ООО «АНИД» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.Э. о взыскании взыскании комиссии по договору оказания услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «АНИД» в лице заместителя генерального директора ФИО5 и ФИО1 Н.Э. был заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг на отчуждение недвижимого имущества. Согласно данному договору, ООО "АНИД" взяло на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс услуг, направленных на продажу третьим лицам объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. О...

...бъектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Принадлежность указанной квартиры ответчику была подтверждена наличием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно п.1.1 указанного договора, ФИО1 поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить от своего имени, но за счет ФИО1 юридические услуги и иные действия, необходимые для продажи объекта недвижимости.

Согласно п.6.5 Договора, вознаграждением исполнителя является сумма в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 Договора, моментом фактического исполнения Исполнителем обязательств по договору является момент подписания ФИО1, или уполномоченным на то лицом договора на отчуждение Объекта продажи.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был найден покупатель на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 Н.Э. и покупателем ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи и Соглашение о задатке.

Вместе с тем, ФИО1 подписал гарантийное обязательство о выплате суммы в размере 60000 руб. в качестве вознаграждения по договору на оказание услуги по продаже от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Н.Э. в адрес ООО «АНИД» поступило Уведомление о расторжении Договора на оказание услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 тем, ФИО1 Н.Э. и покупатель ФИО6 не отказались от сделки купли-продажи жилого помещения, минуя агентство заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНИД» в адрес ФИО1 Н.Э. направлена претензия с требованием о выплате комиссии по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АНИД» просило суд взыскать с ФИО1 Н.Э. денежные средства по договору оказания риэлтерских услуг в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО1 Н.Э. в судебном заседании исковые требования не признала на основании письменных возражений. Указала, что согласна оплатить 10000 руб. за убытки агентству. Пояснила, что договор ею был расторгнут с агентством в одностороннем порядке. Также пояснила, что действительно после соглашения о задатке, произошло повышение цен на квартиры. Она позвонила и озвучила цену за продажу своей квартиры -1560 000 руб., о чем риелтор вел переговоры и пытался договориться. Затем она направила уведомление в адрес истца о расторжении договора.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что работает в агентстве ООО «АНИД» риелтором. Пояснила, что как агентство, они обзванивают клиентов сайта Авито. Она позвонила по объекту, который расположен по адресу: <адрес>, это был телефон матери ответчика, зовут Ирина. Приехав на объект и осмотрев, начали продажу спорной квартиры. Затем нашли покупателя ФИО6, состоялся просмотр квартиры, велись переговоры о вариантах и условиях сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выразила согласие на покупку спорной квартиры, был заключен договор о задатке, и в этот же день был заключен договор на оказание услуг по продаже и гарантийное обязательство с ФИО1 Н.Э. Задаток продавцу был передан в размере 50 000 руб., цена квартиры составляла 1430 000 руб. Срок заключения основного договора купли-продажи был определен до ДД.ММ.ГГГГ. За неделю до заключения основного договора, ФИО1 Н.Э. отказалась от заключения сделки, аргументировав тем, что она хочет продать квартиру подороже, озвучив цену - 1560 000 руб. ФИО6 была согласна приобрести объект за 1500 000 руб., в результате чего стороны не пришли к компромиссу. ФИО1 Н.Э. в адрес агентства ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг по продаже спорного жилого помещения. Впоследствии стало известно, что ответчиком была продана квартира покупателю ФИО6 без оплаты услуг истца.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она продавала квартиру в ЖК Кошелев, на сайте Авито выбрала объявление по приобретению жилья, созвонилась с продавцом, в феврале 2022 к ней приехала риелтор (ФИО10) на личном автомобиле, и они вместе с ней поехали в <адрес> город для просмотра квартиры. Посмотрев квартиру, ФИО6 она понравилась. После чего, риелтор отвезла ее обратно на место встречи. Поскольку у ФИО6 травма ноги, к ней в мкр-н Крутые Ключи приехали ФИО1 Н.Э. и риелтор (ФИО10), они заключили соглашение о задатке, ФИО6 отдала денежные средства в размере 50 000 руб., согласно условий договора ФИО1 Н.Э. Через некоторое время ФИО6 позвонила ФИО1 Н.Э. и озвучила другую, более высокую цену за спорный объект недвижимости. После к ФИО6 приехала ФИО1 Н.Э. и вернула задаток. Затем, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 Н.Э. заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, и ФИО8 снова передала ФИО1 Н.Э. денежные средства в размере 50000 руб. в качестве задатка за приобретение спорного недвижимого имущества. 04.03.2022г. был заключен договор купли продажи спорного недвижимого имущества, цена квартиры указана в договоре 990 000 руб., а согласно расписки, переданы денежные средства в размере 1480 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения ФИО1 убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «АНИД» в лице заместителя генерального директора ФИО5 и ФИО1 Н.Э. был заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг на отчуждение недвижимого имущества.

Как следует из п.1.1 указанного договора, ФИО1 поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить от своего имени, но за счет ФИО1 юридические услуги и иные действия, необходимые для продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п.3.3 Договора, моментом фактического исполнения Исполнителем обязательств по договору является момент подписания ФИО1, или уполномоченным на то лицом договора на отчуждение Объекта продажи.

Согласно п.5.3 Договора, в случае, если Исполнителем найден покупатель, с которым заключен предварительный договор купли-продажи Объекта продажи с Соглашением о задатке, а ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по настоящему договору или от обязательств по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи Объекта продажи с Соглашением о задатке, ФИО1 обязуется оплатить денежную сумму, указанную в п.3.1. настоящего договора в качестве штрафа.

Согласно п.6.5 Договора, вознаграждением исполнителя является сумма в размере 60 000 рублей.

Данные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Как следует из пояснений сторон при рассмотрении дела, агентством был найден покупатель на объект недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.Э. и покупателем ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи, а также Соглашение о задатке.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 Н.Э. подписала гарантийное обязательство о выплате суммы в размере 60000 руб. в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 Н.Э. не устроила цена продажи квартиры - 1430 000 руб., ею было озвучена новая цена спорного объекта -1560 000 руб., при этом ФИО1 Н.Э. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт ведения переговоров со стороны риелтора ООО «АНИД» по новой цене, и его намерениям договорится с покупателем именно на условиях, и по цене, озвученных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Н.Э. в адрес ООО «АНИД» поступило Уведомление о расторжении Договора на оказание услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 тем, как следует из материалов дела, в этот же день-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.Э. заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО6, согласно которому стоимость квартиры составила 1480000 руб., при этом в основном договоре цена квартиры будет указана - 990 000 руб. (п.2.2.)

Согласно п.2.1 сумма в размере 50 000 руб. внесена покупателем в качестве задатка.

Также судом установлено, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. и ФИО6 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за вышеуказанный объект зарегистрировано за Никоноровой ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что стороны от сделки-купли-продажи спорного жилого помещения не отказались, более того, со стороны ответчика ФИО14. усмотрено нарушение условий договора, приобретенная ФИО6, подобрана и предложена к приобретению именно ООО «АНИД».

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ФИО17 и покупатель ФИО6 не отказавшись от сделки купли-продажи жилого помещения, минуя агентство, заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНИД» в адрес ФИО19 направлена претензия с требованием о выплате комиссии по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Оценивая представленные доказательства на основе принципов равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, учитывая отказ ФИО15 от услуг ООО «АНИД» не связан с его виновным поведением при исполнении заключенного ФИО1 сторонами соглашения, установив факт исполнения истцом обязательств по договору на оказание услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ и достижения цели указанного договора, так как ФИО16 с помощью истца ООО «АНИД» продала принадлежащую ей квартиру, а также, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком согласованного сторонами гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ответчика денежных средств по договору на оказание услуг по продаже и гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 Н.Э. подлежит взысканию в пользу ООО «АНИД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АНИД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АНИД» денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

63RS0038-01-2023-006965-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7291/2023 по иску АО «Газэнергобанк» к Чекалиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «СКБ-банк» и Чекалиной Н.Э. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил должнику кредит в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №. Кредит должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка 25,8% годовых. Банком расторгнут кредитный договор с должником. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: основной долг в размере № копеек; проценты за пользование кредитом в размере № копеек; проценты за пользование просроченным о...

...сновным долгом в размере № копеек. Просит суд взыскать с Чекалиной Н.Э. задолженность по кредитному договору в сумме № копеек, расходы по уплате госпошлины в размере № копеек.

Истец АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что Чекалина Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.Ст. 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик на территории Кировского района г. Самары не зарегистрирован, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-7291/2023 по иску АО «Газэнергобанк» к Чекалиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары (443026, г.Самара, ул. Красноглинское шоссе, 21) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Карягина

63RS0038-01-2023-008374-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1083/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 к Чекалиной Н.Э., ООО «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Гермес» был заключен договор об открытии кредитной линии № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБОФ-Фронт), подписанных УНЭП, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. В соответствии с п.1, 2, 6 кредитного договора 1 заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № в размере № рублей для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиков у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок № месяцев. Согласно п. 3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты по ставке № % годовых. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен. Во исполнение п.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору был заключен: - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Чекалиной Н.Э., путем подписания поручителем заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБОФ-Фронт), подписанных УНЭП, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой поручителю посредством СББОЛ. Согласно п. 1 договора поручительства 1, п.4.2. общих условий к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадле...

...жащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. За период действия кредитного договора заемщиком допускалась просроченная задолженность, а с ДД.ММ.ГГГГ погашения отсутствуют, что подтверждается расчетом цены иска по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору составляют сумму № копейки, в том числе: просроченные проценты - № копейки; просроченный основной долг - № рублей. Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении кредитов ООО «ГЕРМЕС», Чекалиной Н.Э., однако до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Чекалиной Н.Э., ООО «ГЕРМЕС»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копейки, в том числе: просроченные проценты - № копейки; просроченный основной долг - № рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки. Всего взыскать: № копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчики Чекалина Н.Э., ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, извещены по адресам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что Чекалина Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что юридическим адресом ООО «ГЕРМЕС» является: <адрес>, филиалов или представительств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Ст. 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В ч. 2 ст. 29 указанного кодекса также закреплены правила альтернативной подсудности, согласно которым иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

П. 2 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в учредительных документах не установлено иное.

Согласно п.1-2 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик Чекалина Н.Э. на территории Кировского района г. Самары не зарегистрирована, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, юридическим адресом ООО «ГЕРМЕС» является: <адрес>, филиалов или представительств не имеется, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Красноглинский районный суд г. Самары, т.к. и юридический адрес ООО «ГЕРМЕС» и место регистрации Чекалиной Н.Э. находится в Красноглинксом районе г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1083/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 к Чекалиной Н.Э., ООО «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары (443026, г. Самара, ул. Красноглинское шоссе, д. 21) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Карягина

УИД 63RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3845/2023) по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к Чекалиной Н. Э. овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось вКировский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> ПАО «СКБ-банк» заключило с Чекалиной Н.Э. кредитный договор №.

<дата> между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.4.3/67, по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «СКБ-банк» иЧекалиной Н.Э. перешло к АО «Газэнергобанк».

Банком расторгнут кредитный договор с должником <дата>.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 835941,18 рубль, в том числе: 793068,65 рублей –основной долг; 41120,98 рублей – проценты за пользование кредитом; 1751,55 рубль – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сЧекалиной Н.Э. задолженность по кредитному договору в размере 835941,18 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11559,40 рублей.

<дата> определением Кировского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по су...

...ществу по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Чекалина Н.Э.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> ПАО «СКБ-банк» заключило сЧекалиной Н.Э. кредитный договор № наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 812500 рублей под 25,8 % годовых сроком возврата <дата>.

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 18 700 рублей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 812 500 рублей, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

<дата> ПАО «СКБ-банк» заключило с АО «Газэнергобанк» договор уступки права требования (цессии) №.4.3/67, в соответствии с которым истцу уступлены права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному между ПАО «СКБ-банк» иЧекалиной Н.Э.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, предусматривающего право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что АО «Газэнергсобыт» является надлежащим истцом по делу.

Уведомление о состоявшейся уступке с требованием о необходимости досрочного возврата задолженности по договору направлено в адрес ответчика <дата>, однако оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 04.10.2023г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 835941,18 рубль, в том числе: 793068,65 рублей –основной долг; 41120,98 рублей – проценты за пользование кредитом; 1751,55 рубль – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11559,40 рублей, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к Чекалиной Н. Э. овзыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чекалиной Н. Э. (паспорт №) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 835 941,18 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 559,40 рублей, а всего 847 500 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева