Чекалова Зоя Сергеевна

Дело № 2-1925/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., с участием в судебном заседании помощника прокурора Синельниковой Т.В., истца Чекаловой З.С., представителя истца Козлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекаловой З. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Калинчева С. В., Чекаловой В. В. к Тимошенко А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекалова З.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Калинчева С. В., Чекаловой В. В. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с ответчиком, который исполнен. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но не проживает в указанном доме, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей и предметов их обихода в жилом помещении отсутствуют. На основании изложенного, истец просит суд признать Тимошенко А. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Чекалова З.С., представитель истца Козлов В.А. иск подержали. Пояснили, что истец с семьей в квартире проживает около четырех лет, ответчик Тимошенко А.В. является бывшим собственником жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Членами семьи ответ...

...чик не является, общего бюджета не имеют, ответчик длительное время в квартире не проживает. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Тимошенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрационного учета.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив иск, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы на основании договора купли-продажи от 27.04.2022, заключенного с продавцом Тимошенко А.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрирован ответчик: Тимошенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснений истца, следует, что ответчик в спорном жилье не проживает, расходов по содержанию имущества не несет, соглашений о сохранении прав пользования жильем не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик не проживает в доме совместно с собственником жилого помещения, членом семьи не является, общий бюджет и совместное хозяйство не ведется.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не усматривается.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тимошенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тимошенко А. В. в пользу Чекаловой З. С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022 г.

Дело № 2-2164/2021

УИД 75RS0001-02-2021-001980-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего Чекалова Виктора Алексеевича,

у с т а н о в и л:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Чекалову В.А., ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 692 363,58 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11,0 % в год. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 642 746,52 руб., из них: задолженность по основному долгу – 593 981,7...

...9 руб., задолженность по уплате плановых процентов – 46 997,46 руб., пени - 1 767,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 627,0 руб..

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Чекалов В.А. умер, в права наследования никто не вступал, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направил, ранее от указанного органа поступил отзыв на иск, в котором считают иск подлежащим удовлетворению в пределах выморочного имущества умершего, путем обращения на указанное имущество взыскания.

Третье лицо Чекалова З.С. в судебное заседание явку не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заяляла.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чекаловым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 692 363,58 руб. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 11,0% годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был зарегистрирован на дату получения кредита и на дату смерти в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края, следует, что наследственное дело к имуществу Чекалова Виктора Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ - не открывалось.

Согласно ответам, поступившим по запросу суда, умерший Чекалов В.А. в собственности каких либо транспортных средств не имел, равно как и не имел в собственности какого-либо недвижимого имущества и клиентом банков, указанных истцом в иске, в адреса которых направлялись запросы - не являлся, кроме ПАО «Сбербанк России» в котором на счетах имеются денежные средства на общую сумму 423,30 руб..

По сведения ПАО «Сбербанк России» на имя Чекалова В.А. в данном банке открыты счета № на котором имеется остаток денежных средств в сумме 5,17 руб., № – с остатком 388,13 руб. и № с остатком 30,0 руб., № остатком 479,65 руб.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункты 60, 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку наследственное имущество состоит из остатков денежных средств на счетах № на котором имеется остаток денежных средств в сумме 5,17 руб., № – с остатком 388,13 руб. и № с остатком 30,0 руб., № остатком 479,65 руб. и наследники не совершили действий по принятию данного имущества, то в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации это имущество является выморочным. Такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Следовательно, ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 418, статей 1112, 1113, 1142 - 1149, пункта 2 статьи 1153, пункта 1 статьи 1157, пунктов 1, 4 статьи 1152, статей 1175, 1151, пунктов 5, 13, 34, 36, 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, а также условиями кредитного договора, учитывая, что после смерти заемщика наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наличии у Чекалова В.А. недвижимого имущества в материалах гражданского дела не имеется, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти Чекалова В.А. имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» № на котором имеется остаток денежных средств в сумме 5,17 руб., № – с остатком 388,13 руб., № с остатком 30,0 руб. и № с остатком 479,65 руб., является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом требования банка подлежат удовлетворению за счет имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя умершего в ПАО «Сбербанк России» № на котором имеется остаток денежных средств в сумме 5,17 руб., № – с остатком 388,13 руб., № с остатком 30,0 руб.. и № остатком 479,65 руб.

Иной подход к рассмотрению дела повлечет неправомерное удовлетворение требований кредитора наследодателя за пределами стоимости выморочного наследственного имущества, за счет денежных средств ответчика.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления отзыва на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного Банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего Чекалова Виктора Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет средств и в пределах наследства Чекалова Виктора Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 902,95 руб., при этом взыскание произвести за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Чекалова Виктора Алексеевича в ПАО «Сбербанк России» № в сумме 5,17 руб., № в сумме 388,13 руб., № в сумме 30,0 руб. и № в сумме 479,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2021г.