Чеканова Елена Анатольевна

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело ***

19 августа 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области,

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» к Чекановой Е.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов в <адрес>» обратилось в суд с иском к Чекановой Е.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не уплачивала взносы на капитальный ремонт в период с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., размер пени составил *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске (л.д.9).

Ответчик Чеканова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истече...

...нию срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 171 ЖК РФ следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чеканова Е.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.12-17, 18, 34-36). Согласно регистрационному досье, ответчик Чеканова Е.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата> (л.д.37-38).

Ответчик Чеканова Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, в связи с чем в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере *** руб., пени в размере *** руб. (л.д.10-11).

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с Чекановой Е.А. в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере *** руб., пени в размере 14996,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., который отменен <дата> по заявлению Чекановой Е.А. (л.д.20).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения в спорный период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.. из которых: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Чекановой Е.А. (паспорт гражданина РФ ***) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» (ИНН ***) задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., из которых: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2024 г.

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело ***

07 ноября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» к Чекановой Е.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонта» обратилось в суд с иском к Чекановой Е.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не уплачивала взносы на капитальный ремонт в период с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., размер пени составил *** руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., в том числе взносы – *** рублей, пени *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец НКО «Фонд капитального ремонта» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, после заявления ответчиком о применении срока исковой давности уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., расходы по уплате г...

...осударственной пошлины в размере *** руб. (л.д.5-9, 75-77).

Ответчик Чеканова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, согласно которому согласна с уточенными исковыми требованиями истца о взыскании с нее задолженности в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Ранее в судебном заседании представляла ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д.105).

Суд, ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 171 ЖК РФ следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чеканова Е.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.12-17, 18, 34-36). Согласно регистрационному досье, ответчик Чеканова Е.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата> (л.д.37-38).

Собственниками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, в связи с чем в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере *** руб., пени в размере *** руб. (л.д.10-11).

<дата> мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с Чекановой Е.А. в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., который отменен <дата> по заявлению Чекановой Е.А. (л.д.20, 102 оборот, 103 оборот-104).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет *** руб., из которых: взносы на капительный ремонт в размере *** руб., пени в размере *** руб. (л.д.78, 79).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения в спорный период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженности за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Чекановой Е.А. (паспорт гражданина РФ ***) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» (ИНН ***) задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., из которых: взносы на капительный ремонт в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2024 г.

Дело № 2 – 1326/25 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-000864-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Чекановой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Чекановой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 806 руб. 94 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Курский промышленный банк» и Чекановой Е.А. был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора кредитор на основании заявления заемщика выдал ему кредитную карту с лимитом в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок до 26.02.2021 года под 19,50% годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, и надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с лимитом 10 000 руб. 00 коп. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение заемщиком до 28 числа месяца, следующего за отчетным периодом, минимального ежемесячного платежа по договору в размере 7% от размера кредита, а также суммы технического овердрафда, суммы начисленных, но неуплаченных процентов и суммы начисленных, но неуплаченных комиссий. В нарушении условий кредитного договора заемщик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19 80...

...6 руб. 94 коп.. из которых: 18 072 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 1 032 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 701 руб. 37 коп. – штрафная неустойка (пени) по возврату кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Чеканова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Курский промышленный банк» и Чекановой Е.А. был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора кредитор на основании заявления заемщика выдал ему кредитную карту с лимитом в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок до 26.02.2021 года под 19,50% годовых.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при не проведении (полностью или частично) минимального ежемесячного платежа основной суммы кредита на непогашенную часть суммы начисляются пени по ставке 36,5% годовых ежедневно до полного погашения соответствующей суммы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, разделу 8 Общих условий на сумму кредита банк начисляет проценты по ставке установленной договором. При этом начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов и начинается даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту, и заканчивается в дату ее фактического погашения.

Требование о досрочном возврате кредита направленной Чекановой Е.А. не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19 806 руб. 94 коп.. из которых: 18 072 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 1 032 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 701 руб. 37 коп. – штрафная неустойка (пени) по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 792 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Экспобанк» к Чекановой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чекановой Елены Анатольевны в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 806 руб. 94 коп.. из которых: 18 072 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 1 032 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 701 руб. 37 коп. – штрафная неустойка (пени) по возврату кредита.

Взыскать с Чекановой Елены Анатольевны в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользованием суммой кредита по ставке 19,50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с Чекановой Елены Анатольевны ООО «Экспобанк» судебные расходы в размере 792 руб. 28 коп. (семьсот девяноста два руб. 28 коп.).

Чеканова Е.А. вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гармашов

Дело № 2-2090/2022

40RS0001-01-2021-014433-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации г. Омска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в Калужский районный суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником за умершим является Чеканова С.В. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 31 080,07 в том числе: просроченный основной долг 24747,83 руб., просроченные проценты 6332,24 руб. Просил взыскать с Чекановой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету кредитно...

...й карты № сумму задолженности размере 31 080,07 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга - 24 747,83 руб., просрочена процентов - 6 332,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132,40 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чеканова С.В. исключена из числа ответчиков по делу, в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация г. Омска.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Омска участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Чеканова С.Н., Чеканова Е.А., Чеканова Н.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 30000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредит переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк: заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредит: действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем (п. 3.1).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.2).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 3.3).

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежей (включительно) (п. 3.5).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 3.6).

В случае если Держатель до Даты платежа вносит на Счет карты сумму Общей задолженности, указанную в последнем Отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в Отчетном периоде, попадают под действие Льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до Даты платежа Держатель не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в сумму Обязательного платежа, в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по торговым операциям (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного Отчета (п. 3.8).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты (п. 3.10).

Из выписки по счету прослеживается движение денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте составлял 71000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 31 080,07 руб., из них сумма просроченного основного долга - 24 747,83 руб., просроченные проценты - 6 332,24 руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ответа нотариальной палаты Омской области, после смерти умершего ФИО2 завещания от имени умершего не удостоверялись. Наследственных дел не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 являлся отцом Чекановой Е.А., Чекановой Н.А., супругом Чекановой С.Н., которые привлечены к участию в дело в качестве 3 х лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники становятся обязанными по долгам наследодателя только после того, как совершат действия по принятию наследства и только в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ответу ФКП Росреестра по Омской области, БУ Омский центр КО и ТД за ФИО2 права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещении по адресу: <адрес>. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись погашена.

Из дела правоустанавливающих документов видно, что указанное жилое помещение было продано Чекановой С.Н., ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, то есть до смерти наследодателя выбыло из его владения.

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области транспортные средства за умершим также не числятся.

Наличия денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2, судом не установлено.

По информации ГУ ОПФР по Омской области формирование средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Чеканова А.В. на дату смерти 06.11.2019 осуществлялось через АО «НПФ Сбербанка» (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31Г). Информацией о сумме средств пенсионных накоплений, подлежащих выплате правопреемникам, ФИО2 ПФР не располагает. Согласно действующим и архивным региональным базам данных ПФР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 16318,14 руб. в соответствии с ст. 8 Федерального законе от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине его смерти ДД.ММ.ГГГГ

Суду не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о принятии наследниками ФИО2 какого-либо имущества, которое после его смерти перешло по наследству к его наследникам, а также доказательств фактического принятия наследства наследниками.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В соответствии с Уставом города Омска Администрация г. Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Исходя из указанных выше положений, Администрация г. Омска является лицом, уполномоченным принимать наследство - жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г. Омска, в порядке, установленном ст. 1151 ГК РФ, и соответственно нести ответственность по обязательствам наследодателя в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку на момент смерти у ФИО2 отсутствовали зарегистрированные права на перечисленные в п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимости, то оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на Администрацию г. Омска не имеется.

В связи с указанным исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации г. Омска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации г. Омска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.