Чекарева Елена Леонидовна

Дело № 2-632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекаревой Е.Л. к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода, Воронковой М.А., Масягиной А.И., Масягину А.А. о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

Чекарева Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ «<данные изъяты>» и Чекаревой Е.Л., истец приобрела в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты>,40 кв.м., этажность - 1 и подвал, <адрес> в г.Н.Новгороде. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность зарегистрирован Государственным учреждением юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АА №. В течение ДД.ММ.ГГГГ года истец за счет собственных средств осуществила реконструкцию <адрес> путем возведения мансарды лит.А1 и оборудования веранды лит.Аб, а также проведением внутренней перепланировки, в результате чего образовался новый объект недвижимости - жилая <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на подвальном, первом и мансардном этажах <адрес> в г.Н.Новгороде. Реконструированную квартиру истец использует с момента постройки и несет все расходы по ее содержанию. Сохранение и признание права собственности на вышеназванную самовольно реконструированную квартиру не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольно реконструированная квартира соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением №/ТО 17 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>». Истцу, наравне с другими собственниками многоквартирного жилого <адрес> в г.Н.Новгороде, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. В настоящее время регистрация права собственности истца на реконструированную жилую <адрес> общей площадью <данные ...

...изъяты> кв.м. <адрес> в г.Н.Новгороде не возможна, поскольку документов, касающихся вышеназванного объекта недвижимости, нет и не может быть ни у Чекаревой Е.Л., ни в каких-либо органах и организациях, поскольку не было получено разрешение на реконструкцию, соответственно не было и всех остальных необходимых документов. Из данных фактов следует, что и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть издано. Истец обратился с заявлением в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, о чем ДД.ММ.ГГГГ получил отказ (исх. №/с). Таким образом, у Чекаревой Е.Л. отсутствует возможность получить или восстановить документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, и зарегистрировать право собственности на реконструированную <адрес> общей площадью 205,2 кв.м. <адрес> в г.Н.Новгороде, необходимые для государственной регистрации права собственности на данное имущество. Основывая свои требования на ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать право собственности Чекаревой Е.Л., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на самовольно реконструированную <адрес> (литер А, А1, А4, А5, А6), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>,2 кв.м., расположенную на подвальном, первом и мансардном этажах <адрес> в г.Н.Новгороде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Приокского района г.Нижнего Новгорода, Воронкова М.А., Масягина А.П..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Масягин А.А..

Истец Чекарева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.77).

Представитель истца по доверенности Федорова Т.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Нижнего Новгорода по доверенности Терентьева А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода по доверенности Медведева Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Воронкова М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в отзыве на исковое заявление не возражала против признания права собственности на самовольно реконструированную квартиру; просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 108).

Ответчик Масягина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие (109, 110).

Ответчик Масягин А.А. в судебном заседании не возражал против признания права собственности на самовольно реконструированную квартиру; исковые требования признал.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

онятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о безвозмездной передаче жилья в собственность с ГУ «<данные изъяты>», на основании которого зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже и подвал, по адресу: <адрес> (л.д.13, 14).

Собственником <адрес> г. Н. Новгорода является Воронкова М.А. (л.д. 105-106).

Собственниками <адрес> г. Н. Новгорода являются Масягин А.А., Масягина А.И. (л.д. 101-104).

Истец Чекарева Е.Л. произвела переустройство спорной квартиры, в результате чего возведена мансарда лит.А1 и оборудована веранда лит.Аб, а также проведена внутренняя перепланировка, образовалось новое помещение - жилая <адрес> общей площадью <данные изъяты>,2 кв.м, расположенная на подвальном, первом и мансардном этажах <адрес> в г.Н.Новгороде.

Согласно техническому паспорту на <адрес> г. Н. Новгорода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>,2 кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную <данные изъяты> кв.м., состоит из: литер А6 первый этаж: Литер А6: прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер А5 коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер А1жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А4 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А1 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; мансарда Литер А, жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал Литер А5 котельная, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-23).

В соответствии с техническим заключением №/ТО 17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», по результатам инженерного обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соответствия его действующим нормативным строительным требованиям, установлено следующее: строительные конструкции помещений квартиры находятся в работоспособном состоянии и обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью при условии надлежащей эксплуатации; сети инженерно-технического обеспечения помещений квартиры находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают необходимый уровень противопожарной и санитарной безопасности, энергоэффективности; состояние строительных конструкций помещений квартиры не ухудшалось; квартира пригодна для постоянного проживания; квартира с технической точки зрения соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПин), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и пригодно для нормальной и безопасной эксплуатации; состояние квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна (л.д.27-59).

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оснований не доверять выводам заключения ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, в связи с чем суд принимает результаты проведенной истцом экспертизы в качестве доказательства сохранения постройки в реконструированном состоянии.

Возражений от смежных собственников квартир <адрес> не поступало.

В рассматриваемом случае, Чекарева Е.Л. не возводила и не создавала новое здание, а произвела его реконструкцию без изменения его функционального назначения - в целях улучшения условий эксплуатации здания, его качественных характеристик.

Принимая во внимание, что строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение квартиры истца в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности собственников смежных квартир и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чекаревой Е.Л. к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода, Воронковой М.А., Масягиной А.И., Масягину А.А. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Чекаревой Е.Л. право собственности на <адрес> в г.Н.Новгороде, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м., состоит из: литер А6 первый этаж: Литер А6: прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер А5 коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, площадью 16,4 кв.м.; Литер А1жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А4 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А1 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; мансарда Литер А, жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал Литер А5 котельная, площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2018 года.