Чекарева Лидия Федоровна

Дело №2-1548/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002063-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кияшкина А.В., Кияшкиной В.В. к Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.Ф. о выделе долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес" на земельном участке с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки; произвести реальный выдел принадлежащей Кияшкину А.В., Кияшкиной В.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: "Адрес", выделив в их собственность Блок I, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес"; произвести реальный выдел принадлежащей Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.Ф. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: "Адрес" выделив в их собственность Блок II, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес"; произвести реальный выдел принадлежащей Кияшкину А.В., Кияшкиной В.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> в соответствии со схемой по определению порядка пользования земельным участком, расположенный по адресу: "Адрес", прекратив право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес" кадастровый номер №; произвести реальный выдел принадлежащей Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.Ф. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> в соответствии со схемой по определению порядка пользования земельным участком, расположенный по адресу: "Адрес", прекратив право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адр...

...ес" кадастровый номер №; признать право собственности Чекарева В.Ф., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес" Блок II; признать право собственности Чекаревой Л.Ф. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес". Блок II; признать право собственности Кияшкина А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес" Блок I; признать право собственности Кияшкиной В.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу"Адрес" Блок I.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Кияшкину А.В. и Кияшкиной В.В. принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> долей жилого дома, по <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "Адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации жилого дома. Жилой дом, расположен в границах земельного участка.Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.Ф. принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> долей жилого дома, по <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "Адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Домовладение фактически разделено на два изолированных жилых помещения, реально доли сособственников определены, в связи с чем, истцы просят о прекращении права общей долевой собственности согласно сложившемуся порядку пользования домовладением.

Истцы Кияшкин А.В., Кияшкина В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Чекарев В.Ф., Чекарева Л.Ф. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Кияшкина А.В., Кияшкиной В.В. к Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.Ф. о выделе долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками оформлено письменными заявлениями и приобщены к материалам гражданского дела. Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска, им данные последствия понятны, о чем свидетельствует соответствующие заявления.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиками, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кияшкина А.В., Кияшкиной В.В. к Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.Ф. о выделе долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес" на земельном участке с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки.

Произвести реальный выдел принадлежащей Кияшкину А.В. (паспорт №), Кияшкиной В.В. (паспорт №) <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: "Адрес", выделив в их собственность Блок I, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес"

Произвести реальный выдел принадлежащей Чекареву В.Ф. (паспорт №), Чекаревой Л.Ф. (паспорт №) <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: "Адрес", выделив в их собственность Блок II, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу"Адрес"

Произвести реальный выдел принадлежащей Кияшкину А.В. (паспорт №), Кияшкиной В.В. (паспорт №) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м., в соответствии со схемой по определению порядка пользования земельным участком, расположенный по адресу: "Адрес", прекратив право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес" кадастровый номер №.

Произвести реальный выдел принадлежащей Чекареву В.Ф. (паспорт №), Чекаревой Л.Ф. (паспорт №) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии со схемой по определению порядка пользования земельным участком, расположенный по адресу: "Адрес", прекратив право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес", кадастровый номер №.

Признать право собственности Чекарева В.Ф. (паспорт №) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес"

Признать право собственности Чекаревой Л.Ф. (паспорт №) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес"

Признать право собственности Кияшкина А.В. (паспорт №) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес"

Признать право собственности Кияшкиной В.В. (паспорт №) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес"

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Н.Н. Краева

Дело №2-3081/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002063-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием истцов Кияшкина А.В., Кияшкиной В.В., ответчиков Чекарева В.Ф., Чекаревой Л.Ф., представителя ответчиков по устному ходатайству Егоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кияшкина А.В., Кияшкиной В.В. к Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.В. о выделе долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес" на земельном участке с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки; произвести реальный выдел принадлежащей Кияшкину А.В., Кияшкиной В.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 88.3 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес", выделив в их собственность Блок I, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес"; произвести реальный выдел принадлежащей Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.Ф. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 88.3 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес", выделив в их собственность Блок II, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес"; произвести реальный выдел принадлежащей Кияшкину А.В., Кияшкиной В.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 312 кв.м., в соответствии со схемой по определению порядка пользования земельным участком, расположенный по адресу: "Адрес", прекратив право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес", кадастровый номер №; произвести реальный выдел принадлежащей Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.Ф. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 480 кв.м., в соответствии со схемой по определению порядка пользования земельным участком, расположенный по адресу: "Адрес", прекратив право общей долевой со...

...бственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес" кадастровый номер №; признать право собственности Чекарева В.Ф., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес", Блок II; признать право собственности Чекаревой Л.Ф. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес". Блок II; признать право собственности Кияшкина А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес", Блок I; признать право собственности Кияшкиной В.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес" Блок I.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Кияшкину А.В. и Кияшкиной В.В. принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> долей жилого дома, по <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "Адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 792 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации жилого дома. Жилой дом, расположен в границах земельного участка. Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.Ф. принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> долей жилого дома, по <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "Адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН. Домовладение фактически разделено на два изолированных жилых помещения, реально доли сособственников определены, в связи с чем, истцы просят о прекращении права общей долевой собственности согласно сложившемуся порядку пользования домовладением.

В судебном заседании истцы Кияшкин А.В., Кияшкина В.В., ответчики Чекарев В.Ф., Чекарева Л.Ф., а также представитель ответчиков по устному ходатайству Егорова В.С., предоставили мировое соглашение и заявление о его утверждении.

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны установили, что:

Истцы - Кияшкина В.В., Д.М.Г. рождения, паспорт: №, Кияшкин А.В., Д.М.Г. рождения, паспорт: №, выдан: <данные изъяты>, Д.М.Г., код подразделения: <данные изъяты> одной стороны, и Ответчики - Чекарев В.Ф., Д.М.Г. рождения, паспорт: №, выдан: Территориальным отделом милиции Ленинского района г. Барнаула, Д.М.Г., Чекарева Л.В., Д.М.Г. рождения, паспорт: №, выдан: <данные изъяты>, №, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», выступающие в качестве сторон по делу №, рассматриваемому в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края, заключили в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцами искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 792 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: "Адрес" (далее - Земельный участок). Согласно сведениям из ЕГРН, Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.В. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на Земельный участок, Кияшкиной В.В., Кияшкину А.В. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на Земельный участок.

2. Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 88,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: "Адрес" (далее - Жилой дом). Согласно сведениям из ЕГРН, Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.В. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на Жилой дом, Кияшкиной В.В., Кияшкину А.В. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на Жилой дом.

3. Сторонам также принадлежат надворные постройки Г, Г1, Г2, Г3, a, a1, согласно обозначениям Ситуационного плана (Приложение №1).

4. Стороны договорились по взаимному согласию признать жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: "Адрес" жилым домом блокированной застройки, выделив следующие блоки:

- Блок I представляет собой изолированную часть Жилого дома, соответствующую <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом, с отдельным входом и включает комнаты 1, 2, 3 и 4 в соответствии с обозначениями Поэтажного плана (Приложение №2).

- Блок II представляет собой изолированную часть Жилого дома, соответствующую <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом, с отдельным входом и включает комнаты 5, 6 и 7 в соответствии с обозначениями Поэтажного плана (Приложение №2).

6. Стороны договорились по взаимному согласию произвести раздел земельного участка площадью 792 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: "Адрес" на земельный участок площадью 495 кв.м, и земельный участок площадью 297 кв.м, согласно обозначениям :<данные изъяты> соответственно в соответствии с Межевым планом, представленным в Кадастровом деле объекта недвижимости № (Приложение №3).

7. В целях прекращения общей долевой собственности Стороны договорились произвести реальный раздел Земельного участка, Жилого дома и надворных построек пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, прекратив право общей долевой собственности на Земельный участок, Жилой дом и надворные постройки.

8. Стороны договорились произвести раздел Жилого дома, Земельного участка, и надворных построек следующим образом:

8.1. Признать право собственности Чекаревой Л.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки – Блок I и земельный участок <данные изъяты>) площадью 495 кв.м., расположенные по адресу: "Адрес"

8.2. Признать право собственности Чекарева В.Ф. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки - Блок I и земельный участок <данные изъяты>) площадью 495 кв.м., расположенные по адресу: "Адрес"

8.3. Признать право собственности Кияшкина А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки - Блок II и земельный участок <данные изъяты>) площадью 297 кв.м., расположенные по адресу: "Адрес"

8.4. Признать право собственности Кияшкиной В.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки - Блок II и земельный участок (:<данные изъяты>) площадью 297 кв.м., расположенные по адресу: "Адрес"

9. Стороны также определили, что надворные настройки «Г», «ГЗ», «а», принадлежат на праве собственности Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.В., а надворные постройки «Г1», «Г2», «а1», принадлежат на праве собственности Кияшкиной В.В., Кияшкину А.В. (обозначения надворных построек приведены в соответствии с обозначениями Ситуационного плана - Приложение №1 настоящего Соглашения).

10. Судебные расходы и издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

12. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

13. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, направлено на взаимное, экономически разумное и полное урегулирование спорной ситуации.

14. Настоящее соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых подлежит передаче в суд, утверждающий настоящее соглашение, и по одному экземпляру - у каждой из сторон.

Изучив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается, что подтверждается подписями сторон в тексте мирового соглашения.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, 220, 221, 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцами Кияшкиным А.В. (паспорт №), Кияшкиной В.В. (паспорт №) и ответчиками Чекаревым В.Ф. (паспорт №), Чекаревой Л.В. (паспорт №), по условиям которого:

Истцы - Кияшкина В.В., Д.М.Г. рождения, паспорт: №, Кияшкин А.В., Д.М.Г. рождения, паспорт: №, выдан: <данные изъяты>, Д.М.Г. код подразделения: <данные изъяты>, с одной стороны, и Ответчики - Чекарев В.Ф., Д.М.Г. рождения, паспорт: №, выдан: <данные изъяты>, Д.М.Г., Чекарева Л.В., Д.М.Г. рождения, паспорт: №, выдан: <данные изъяты>, Д.М.Г., с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», выступающие в качестве сторон по делу №2-3081/2024, рассматриваемому в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края, заключили в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцами искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 792 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: "Адрес" (далее - Земельный участок). Согласно сведениям из ЕГРН, Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.В. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на Земельный участок, Кияшкиной В.В., Кияшкину А.В. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на Земельный участок.

2. Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 88,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: "Адрес" (далее - Жилой дом). Согласно сведениям из ЕГРН, Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.В. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на Жилой дом, Кияшкиной В.В., Кияшкину А.В. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на Жилой дом.

3. Сторонам также принадлежат надворные постройки Г, Г1, Г2, Г3, a, a1, согласно обозначениям Ситуационного плана (Приложение №1).

4. Признать жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: "Адрес", жилым домом блокированной застройки, выделив следующие блоки:

- Блок I представляет собой изолированную часть Жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес", соответствующую <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом, с отдельным входом и включает комнаты 1, 2, 3 и 4 в соответствии с обозначениями Поэтажного плана (Приложение №2).

- Блок II представляет собой изолированную часть Жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес", соответствующую <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом, с отдельным входом и включает комнаты 5, 6 и 7 в соответствии с обозначениями Поэтажного плана (Приложение №2).

5. Произвести раздел земельного участка площадью 792 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: "Адрес" на земельный участок площадью 495 кв.м, и земельный участок площадью 297 кв.м, согласно обозначениям :<данные изъяты> соответственно в соответствии с Межевым планом, представленным в Кадастровом деле объекта недвижимости № (Приложение №3).

6. В целях прекращения общей долевой собственности Стороны договорились произвести реальный раздел Земельного участка, Жилого дома и надворных построек пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности Кияшкина А.В., Кияшкиной В.В., Чекарева В.Ф., Чекаревой Л.В. на Земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: "Адрес", Жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес", надворные постройки Г, Г1, Г2, Г3, a, a1.

7. Стороны договорились произвести раздел Жилого дома, Земельного участка, и надворных построек следующим образом:

7.1. Признать право собственности Чекаревой Л.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки – Блок I и земельный участок <данные изъяты>) площадью 495 кв.м., расположенные по адресу: "Адрес"

7.2. Признать право собственности Чекарева В.Ф. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки - Блок I и земельный участок (:<данные изъяты>) площадью 495 кв.м., расположенные по адресу: "Адрес"

7.3. Признать право собственности Кияшкина А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки - Блок II и земельный участок <данные изъяты>) площадью 297 кв.м., расположенные по адресу: "Адрес"

7.4. Признать право собственности Кияшкиной В.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки - Блок II и земельный участок <данные изъяты>) площадью 297 кв.м., расположенные по адресу: "Адрес"

8. Надворные настройки «Г», «Г3», «а», принадлежат на праве собственности Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.В..

Надворные постройки «Г1», «Г2», «а1», принадлежат на праве собственности Кияшкиной В.В., Кияшкину А.В. (обозначения надворных построек приведены в соответствии с обозначениями Ситуационного плана - Приложение №1 настоящего Соглашения).

9. Судебные расходы и издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.Н. Краева

Дело №2-264/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006361-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя истцов Вострикова М.Е., представителя ответчиков Котло Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кияшкиной ФИО14, Кияшкина ФИО15 к Чекаревой ФИО16, Чекареву ФИО17 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истцы Кияшкина В.В., Кияшкин А.В. обратились к ответчикам Чекаревой Л.Ф., Чекареву В.Ф. (с учетом уточнения требований) о возложении обязанности демонтировать выгребную яму, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: /// в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков Чекаревой Л.Ф., Чекарева В.Ф. в пользу Кияшкина А.В. и Кияшкиной В.В. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей в неделю.

В обоснование заявленных требований указано, что Кияшкин А.В. и Кияшкина В.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу; ///, кадастровый номер: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., где каждому принадлежит по <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности.

Также на праве общей долевой собственности, названный земельный участок принадлежит Чекаревой Л.Ф. и Чекареву В.Ф. Им принадлежит <данные изъяты> долей.

Кроме того, Кияшкин А.В. и Кияшкина В.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ///, кадастровый номер: ..., где кажд...

...ому принадлежит по <данные изъяты> долей на праве общей долевой собственности.

Также на праве общей долевой собственности жилой дом принадлежит Чекаревой Л.Ф. и Чекареву В.Ф. по <данные изъяты> долей.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: /// разделен на две квартиры, в которых проживают супруги Кияшкины и супруги Чекаревы.

Земельный участок, на котором расположен дом, также разделен забором.

На своей части земельного участка Чекаревым В.Ф. и Чекаревой Л.Ф. была построена выгребная яма, представляющая собой, фактически металлическую бочку объемом около 200 литров, вкопанную в землю. Указанное сооружение за время своей эксплуатации и отсутствия работ по ее ремонту стало гнить, осыпаться, обваливаться.

Кроме того, данная выгребная яма расположена вблизи жилого дома, расположенного на участке и построена в нарушении санитарных норм и правил.

В результате того, что за выгребной ямой ответчики не следят, не содержат ее в пригодном для использования состоянии, а также, ввиду ее неправильного расположения, указанное нарушает права истцов на безопасные условия проживания и благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истцов Востриков М.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее стороной истца также было заявлено требование о взыскании убытков, которое в настоящее время не поддерживается. Представил письменные пояснения.

Представитель ответчиков Котло Ю.Ю. возражал против удовлетворения требований истцов в полном объеме. Пояснил, что в настоящий момент участки размежеваны. Дом, который принадлежит истцам, был построен позже основного дома. Также канализация была введена в эксплуатацию еще задолго до постройки дома истцов. Представил письменные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Соответственно, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела Кияшкин А.В. и Кияшкина В.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ///, кадастровый номер: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., где им принадлежит по <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности.

Также на праве общей долевой собственности, названный выше земельный участок, принадлежит Чекаревой Л.Ф. и Чекареву В.Ф. Им принадлежит по <данные изъяты> долей.

Кроме того, Кияшкин А.В. и Кияшкина В.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ///, кадастровый номер: ... где каждому принадлежит по <данные изъяты> долей на праве общей долевой собственности.

Также на праве общей долевой собственности жилой дом принадлежит Чекаревой Л.Ф. и Чекареву В.Ф. по <данные изъяты> доли.

Согласно выписке из технического паспорта на спорное домовладение от 08 июня 2010 года, на указанную дату у дома уже имелся пристрой.

/// Кияшкиным А.В. и Кияшкиной В.В. было приобретено указанное выше жилое помещение и земельный участок на основании договора купли-продажи.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: /// разделен на две квартиры, в которых проживают супруги Кияшкины и супруги Чекаревы.

Согласно выписке из технического паспорта в жилом доме имеются следующие строения:

Литер А (жилой дом) размерами <данные изъяты> состоит из следующих помещений, изолированных друг от друга:

Принадлежащее Кияшкиной В.В. и Кияшкину А.В. (блок 2) – помещение 1 (<данные изъяты> кв.м.) с твердотопливной печкой.

Принадлежащие Чекаревой Л.Ф., Чекареву В.Ф. (блок 1) – помещение 1 (<данные изъяты> кв.м.) с твердотопливной печкой, помещение 2 (<данные изъяты> кв.м.), помещение 3 (<данные изъяты> кв.м.), помещение 4 (<данные изъяты> кв.м.)

Литер А1 (пристрой к жилому дому) размерами <данные изъяты> состоит из следующих помещений: принадлежащий Кияшкиной В.В. и Кияшкину А.В. (блок 2) – помещение 2 <данные изъяты>, помещение 3 <данные изъяты>

Литер а (пристрой к жилому дому) размерами <данные изъяты> состоит из следующих помещений: принадлежащий Чекаревой Л.Ф., Чекареву В.Ф. (блок 1) – веранда <данные изъяты>

Рядом с фундаментом пристроя Литер А1, являющимся предметом настоящего спора (помещение, принадлежащее Кияшкиным), расположена яма септика на расстоянии 2,6 м. Расстояние от септика до пристоя Литер а (помещение, принадлежащее Чекаревым) составляет 6 м.

Согласно заключению специалиста от 10 октября 2024 года ООО «Экспертиза» в результате осмотра помещений жилого дома /// установлены следующие повреждения, возникшие в результате замачивания:

1.Образование плесени на обоях в нижнем углу с северо-западной стороны жилой комнаты № 3 строения лит. А1.

2.Отслоение полотнищ обоев в нижнем углу с северо-западной стороны жилой комнаты № 3 строения лит. А1.

3.Повышенная увлажненность фундаментов с внутренней стороны дома (в подполье) в углу с северо-западной стороны жилой комнаты № 3 строения лит.А1, а также на деревянных лагах.

Установлено, что с северо-западной стороны пристроя лит. А1 выполнено устройство местной канализации (выгреб) на расстоянии около 0,5 м от стен существующего пристроя. Фундаменты пристроя лит. А1 защищены от проникновения дождевых и талых вод бетонной отмосткой. Градостроительная ситуация на местности, уклоны уровня земельного участка способствуют быстрому отводу дождевых и талых вод в северную сторону. Анализом представленной топографической съемки подтверждается нахождение выгреба в непосредственной близости от фундаментов пристроя лит. А1.

Со слов Кияшкина А.В. указанный выгреб выполнен в металлическом исполнении, имеет значительный физический износ, вследствие чего нарушена его герметичность. Проверить техническое состояние выгреба не представилось возможным в связи с отсутствием доступа.

Исходя из вышеизложенного, специалист пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной образования дефектов в жилом доме /// является замачивание основания под пристроем лит. А1 из-за нарушения герметичности выгребной ямы, и как следствие, замачивание конструкций фундаментов, стен.

Расположение выгреба в непосредственной близости от фундамента жилого дома (на расстоянии 0,5м) нарушает требование п.19 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Нарушений герметичности выгреба нарушает требование п. 20,21 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате замачивания жилого дома по адресу: ///, с учетом НДС, составляет 220 374 рубля.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула об утверждении мирового соглашения от 01 ноября 2024 года по делу ... признано право собственности Чекаревой Л.Ф. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки – Блок I и земельный участок ...) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ///.

Признано право собственности Чекарева В.Ф. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки - Блок I и земельный участок ...) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ///.

Признано право собственности Кияшкина А.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки - Блок II и земельный участок ... площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ///.

Признано право собственности Кияшкиной В.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки - Блок II и земельный участок ...) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ///.

Надворные настройки «Г», «Г3», «а», принадлежат на праве собственности Чекареву В.Ф., Чекаревой Л.Ф.

Надворные постройки «Г1», «Г2», «а1», принадлежат на праве собственности Кияшкиной В.В., Кияшкину А.В.

После утверждения судом условий мирового соглашения выгребная яма стала находиться на земельном участке, принадлежащем ответчикам.

Заключением эксперта от 31 января 2025 года ООО «Бизнес центр Акцент-оценка» определено, что основной причиной подтопления фундамента и стен дома по адресу: ///, блок 2 со стороны двора блока 1 является отсутствие организованного водоотведения от крыши пристроя Литер А 1, расположенной над этим пристроем, один скат которого выходит на земельный участок Блока 1. Вследствие этого произошло разрушение отмостки и намокание территории исследуемого участка фундамента.

Подтопление осуществляется вследствие нарушения строительных норм и правил при строительстве.

Согласно исследованию первого и второго вопроса экспертом определено, подтопление (намокание) фундаментов дома по адресу: ///, блок 2 вызвано нарушением возведения крыши и кровли Блока 2, отсутствие водоотведения. Также имеется нарушение возведения фундаментов, вызванное отсутствием гидроизоляции.

В исследовательской части экспертного заключения сделан вывод о том, что септик, расположенный в 2,6 м от фундамента пристроя Литер А1 не соответствует СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения (на базе СНиП 2.04.03-85) (с изменениями № 3), но соответствует расстоянию до жилого дома Литер А с пристроем Литер а с расстоянием до пристроя Литер а равным 6 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Киприк А.С. суду пояснил, что имеется основной дом – это литер А, далее имеется пристрой –это Литер А1. Пристрой достраивался к жилому дому. При исследовании эксперт использовал правила, которые посчитал достаточными для объекта исследования. Септик находится ниже, чем фундамент, соответственно имеется уклон.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, обладающего специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы. Кроме того, судом учтено, что противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Буханина И.Г. пояснила, что с 2009 по 2011 год была собственником дома на спорном земельном участке, выгребная яма существовала на тот момент времени.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

В судебном заседании сторона истца ссылалась на возведение выгребной ямы ответчиками с нарушением санитарных норм и правил вблизи жилого дома, принадлежащего истцам, что нарушает права истцов на безопасные условия проживания.

По настоящему спору суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств реальной угрозы и нарушения прав истцов на благоприятную окружающую среду, в связи с чем правовые основания удовлетворения исковых требований к ответчикам отсутствуют. Размещение выгребной ямы в нарушение санитарных и иных норм само по себе не может являться основанием для прекращения ее эксплуатации и демонтажа, поскольку несоблюдение расстояния в данном случае не свидетельствует о создании условий, угрожающих жизни и здоровью истцов. Доказательства нарушения прав истцов самим размещением выгребной ямы суду не представлены, как и доказательства, подтверждающие, что восстановление прав истцов возможно исключительно путем прекращения эксплуатации своего имущества ответчиками и его демонтажа.

Кроме того, выгребная яма была организована в период совместного использования истцами и ответчиками земельного участка, на котором расположены их жилые дома, и стала предметом спора только после утверждения Ленинским районным судом г.Барнаула мирового соглашения о разделе дома и земельного участка, при котором выгребная яма оказалась на территории ответчиков.

Кроме того, суд находит необоснованными доводы стороны истца, поскольку считает их неприменимыми к настоящему спору, на ссылку в заключении специалиста на СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, в соответствии с которым расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов – не менее 20 метров.

Поскольку судом отказано истцам в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки также не имеется.

Ссылка на судебную практику по настоящему делу, отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кияшкиной ФИО18 (паспорт ...), Кияшкина ФИО19 (паспорт ...) к Чекаревой ФИО20 (паспорт ...), Чекареву ФИО21 (паспорт ...) о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.