Чекавитова Владимир Валентинович

дело № 1-204/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 25 ноября 2013 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Панченко Е.В.,

подсудимого Борцова Н.В.,

защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борцова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борцов Н.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Борцов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, имея умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос старшим дознавателем <данные изъяты> ФИО, подал письменное заявление о том, что неизвестное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему домовладения тайно похитило денежные средства в сумме 80000 рублей. После чего Борцов Н.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, поставил свою подпись на заявлении, то есть своими преступными действиями сообщил заведомо ложные сведения о преступл...

...ении, которое в действительности не имело места.

Подсудимый Борцов Н.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Борцов Н.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Чекавитов В.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Панченко Е.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Борцов Н.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением Борцов Н.В. полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны. Борцов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Борцова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Борцову Н.В.суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности, учитывая, что Борцов Н.В. <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ. Препятствий для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борцова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде Борцову Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В.Трофимова