Корин Андрей Николаевич
Дело 2-1667/2016 ~ М-653/2016
В отношении Корина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1667/2016 ~ М-653/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кукарцевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корина А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кориным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1667/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2016 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,
при секретаре Ямасиповой М.В.,
с участием в заседании истца Корина А.Н., представителя истца Кориной О.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корина А. Н. к Перминовой Е. Н. о признании доверенности № *** от ***, договора дарения от *** недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании доверенности № *** от ***, договора дарения *** доли в праве собственности на жилой *** расположенный по *** в ***, заключенного *** между Кориным А.Н. и Перминовой Е.Н. недействительными, применении последствий недействительности сделки.
В заседании *** Кориным А.Н. заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований поскольку *** между Кориным А.Н. и Перминовой Е.Н. заключен договор дарения *** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***; право собственности Корина А.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй...
Показать ещё... статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанному положению закона корреспондируют положения части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе отказаться от иска полностью или в части.
Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным отказ от иска принять, производство по делу прекратить.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Как установлено судом, при подаче иска представителем истца Корина А.Н. – Кориной О.Н. - уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чеком-ордером от ***.
Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возврату представителю истца из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Корина А. Н. от искового заявления к Перминовой Е. Н. о признании доверенности № *** от ***, договора дарения от *** недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Корина А. Н. к Перминовой Е. Н. о признании доверенности № *** от ***, договора дарения от *** недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекратить.
Разъяснить Корину А. Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кориной Е. Н. из бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В.Кукарцева
Свернуть