Дуднаков Борис Андрианович

Дело № 2-303/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием адвоката Семашко О.С.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуднкаовой К.С. к Дуднакову Б.А., третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, МКУ «Управление социальной защиты населения Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Дуднакова К.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ... является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м..

Истица проживает в указанной квартире. До ... года в указной квартире также проживал Дуднаков Б.А.. С ... года ответчик по указанному адресу не проживает. Официально брак между супругами расторгнут .... ... истица заключила с Дуднаковым Б.А. договор безвозмездного пользования жилым помещением. В соответствии с данным договором владелец жилого помещения по адресу: ... Дуднакова К.С. являясь наймодателем предоставляет нанимателю Дуднакову Б.А. право безвозмездного проживания в указанном жилом помещении. Наниматель в свою очередь по данному договору обязуется ежемесячно производить плату за коммунальные услуги по квитанциям пропорционально занимаемой им площади жилого помещения. Однако от...

...ветчик коммунальные платежи не производит, бремя содержания имуществом не несет.

Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцовой стороны.

В связи с вышеизложенным истец просила признать Дуднакова Б.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № .... Снять Дуднакова Б.А. с регистрационного учета по адресу: .... Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением в частном жилищном фонде от ... заключенного между Дуднаковым Б.А. и Дуднаковой К.С..

В судебном заседании представитель истца Дуднаковой К.С., действующая по доверенности Семашко О.С., заявила ходатайство, в котором от исковых требований отказалась в полном объеме, в связи с решением вопроса мирным путем.

Ответчик Дуднаков Б.А., 3-ьи лица УФМС по РО, МКУ «УСЗН Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований Дуднаковой К.С., в лице представителя Семашко О.С. и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Дуднаковой К.С. отказ от иска.

Производство по делу по иску Дуднаковой К.С. к Дуднакову Б.А., третьи лица УФМС по Ростовской области, МКУ «УСЗН Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Дело № 2-492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – Ласкиной А.А.,

представителя истца – Турабелидзе Ж.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Дуднакова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ласкиной А.А. к Дуднакову Б.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности,

установил:

Ласкина А.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ласкиной А.А. и Дуднаковым Б.А. заключён договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, Ласкина А.А. передала в собственность Дуднакову Б.А. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора ответчик обязан осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца, обеспечивая её питанием, одеждой, необходимой помощью, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги. Ответчик предоставляет истцу для обеспечения её потребности в жилье право пожизненного безвозмездного пользования и проживания в указанной квартире, при этом оплата жилья и коммунальных услуг производится за счёт средств ответчика.

С момента заключении договора обязанности по пожизненному содержанию истца ответчиком не исполняются. Коммунальные платежи осуществляются истцом. Расходы на питание,...

... лекарственные средства, одежду и т.д. производились истцом самостоятельно.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме, тогда как ответчик не обеспечил надлежащий уход истцу, не предоставлял материальное содержание, предусмотренные договором.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между Ласкиной А.А. и Дуднаковым Б.А.. Прекратить зарегистрированное право собственности Дуднакова Б.А. на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, её представитель исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в письменном виде заявил ходатайство о признании иска, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объёме, где указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ласкиной А.А. к Дуднакову Б.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности,- удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Ласкиной А.А. и Дуднаковым Б.А..

Прекратить право собственности Дуднакова Б.А. на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Ласкиной А.А..

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова