Чехонадских Егор Васильевич

Дело № 2-1197/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чехонадских ФИО7 к Булеву ФИО8, Булевой ФИО9 о взыскании суммы долга по расписке, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу солидарно с Булева ФИО10 и Булевой ФИО11 сумму долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 932,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4520,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2016 года он предоставил в долг сумму 150 000 рублей Булевой ФИО12 и Булеву ФИО13, которыми дана расписка о том, что данная сумма будет возвращена в срок до «01» июня 2017 года.

В нарушение условий договора Ответчики отказываются исполнить его добровольно, в настоящий момент имеется задолженность на сумму 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Чехонадских Е.В. не явился.

Направленные ему судебные извещения по адресу, указанному в иске, и являющемуся местом его регистрации, возвратились с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

При подаче искового заявления Чехонадским Е.В. дана расписка, в которой выражено согласие на получение смс-уведомлений. Истец обязался ежедневно просматривать смс-уведомления от Красносулинского райсуда <адрес>. В случае изменения номера его телефона, а также в слу...

...чае неясности содержания смс-уведомления обязался перезвонить в суд по указанному в расписке номеру телефона.

Вместе с тем, смс-уведомления, направленные по номеру телефона, указанному истцом, не доставлены, в виду истечения срока доставки. Указанный истцом номер мобильного телефона отключен.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту его регистрации, и см-уведомления, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик Булева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Булев В.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела назначалось дважды на 6 ноября 2018 г. к 11 часов 00 минут и к 12 часов 00 минут 14 ноября 2018 года.

Истец Чехонадских Е.В. не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

Суд возвращает истцу госпошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме 4520,00 руб, а именно 2270,25 руб. по чек-ордеру № от 03.10.2018, 2248,75 руб. по чек-ордеру № от 27.08.2018.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Чехонадских ФИО14 к Булеву ФИО15, Булевой ФИО16 о взыскании суммы долга по расписке, в связи с тем, чтоистец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Возвратить Чехонадских ФИО17 госпошлину в сумме 4520,00 руб, а именно 2270,25 руб. по чек-ордеру № от 03.10.2018, 2248,75 руб. по чек-ордеру № от 27.08.2018.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Галаганова