Чехов Георгий Георгиевич

34RS0№-15

Дело № 2-152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.

с участием представителя ответчика Чехова Г.Г. по доверенности Чеховой Т.Н.

13 января 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чехову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Чехову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 07.11.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чеховым Г.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 83 776, 74 руб. за период с 23.02.2014г. по 08.10.2019г.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с Чехова Г.Г. по кредитному договору № от 07.11.2012г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика Чехова Г.Г. по доверенности Чехова Т.Н. в судебном заседан...

...ии иск не признала, просила суд применить срок исковой давности.

3-е лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чеховым Г.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., тарифный план «ТП 93», в связи с чем, Чеховым Г.Г. была получена карта и платежные реквизиты для перечисления суммы платежей по договору о карте №.

Согласно тарифного плана ТП 93 установлен льготный период кредитования до 55 дней, процентная ставка по кредиту 39 %, комиссии за выдачу наличных денежных средств, установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности, граница минимального платежа 500 руб., штраф за нарушение сроков платежа 750 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил обязательства надлежащим образом, а Чеховым Г.Г. не исполнил принятые на себя обязательств по возврату полученных денежных средств надлежащим образом.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с Чехова Г.Г. по кредитному договору № от 07.11.2012г.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора уступки права требования с ООО «Феникс».

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Чехова Г.Г. по кредитному договору № составляет сумму всего в размере 83 776, 74 руб. за период с 23.02.2014 г. по 08 октября 2019г.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Чехова Г.Г. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены Банку до уступки права требования либо ООО «Феникс» после уступки права требования, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Чехова Г.Г. по кредитному договору кредитор узнал не позднее 22.01.2014г., поскольку с этого времени ответчик платежи в погашении кредита производил несвоевременно и не в полном объеме.

Требование о полном погашении задолженности ответчику направлено 08 октября 2019г.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 г. вынесен судебный приказ.

Судебный приказ отменен 22 сентября 2020 г. ( л.д. 33)

В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратился 29.10.2021 г., что следует из отметки Почты России на почтовом конверте ( л.д. 54). Соответственно, срок исковой давности 20 апреля 2018г. ( расчет: 29.10.2021г. – 3 года = 29.10.2018г.; с 13 марта 2020г. по 22 сентября 2020г. – 6 мес. 9 дн.; 29.10.2018г. – 6 мес. 9 дн. = 20 апреля 2018г. )

С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, а так же учитывая, что несмотря на указание в иске о формировании задолженности по состоянию за период с 7 ноября 2012г. по 04 октября 2019г., исходя из расчета задолженности долг сформирован по состоянию на 31 марта 2015г., поскольку после указанной даты платежи в погашение кредита истцом не начислялись. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по заявленным истцом исковым требованиям. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, то есть 29 октября 2021г., о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Чехову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2012г. за период с 23 февраля 2014г. по 08 октября 2019г. в размере 83 776, 74 руб., из которой основной долг 55 513, 72 руб., проценты на непросроченный основной долг 9 677, 85 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 16 335, 17 руб., а так же взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 713, 3 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2022г.

Председательствующий А.П. Ковалев