Котенко Надежда Викторовна

Дело № 2-251/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000206-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 12 марта 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКотенко Надежды Викторовны к Белькову Антону Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Котенко Н.В. обратилась в суд с иском к Белькову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бельков Антон Валерьевич, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил ПДД п.8.8 и совершил столкновение с автомобилям <данные изъяты> г/н №, под управлением Котенко Н.В., принадлежащим ему на праве собственности, данное ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, получил серьезные механические повреждения, в том числе и скрытые.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3. ПДД).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п...

.... 1.5. ПДД).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Истец обратился в ООО «<данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов и предоставил автомобиль для осмотра. Страховщик случай признал страховым, выплату произвел в размере <данные изъяты> руб., с учетом требования закона об ОСАГО. Данной суммы не достаточно для того, чтобы отремонтировать автомобиль истца.

Для определения фактической суммы возмещения ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> г/н №, в следствии ДТП, истец обратился к независимому оценщику (автоэксперту) ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №, на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб. Соответственно с Белькова А.В. подлежит взысканию сумма за минусом суммы выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб).

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Белькова А.В. в пользу Котенко Н.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Котенко Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 99), в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 120).

Представители истца Котенко Н.В. - Черданцева Е.В., Бригинец И.В., действующие на основании доверенности (л.д. 121), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бельков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 97).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Бельков А.В. в письменном заявлении указал, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 97).

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Ответчику были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белькова Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Котенко Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу