Чехов Тони Матвеевич

УИД: 18RS0022-01-2024-001277-18

№2-4035/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/2024 по иску ООО ПКО «Конструктив» к ФИО1 (ФИО7 у ФИО3, ФИО2) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО3, ФИО2) о взыскании денежных средств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.04.2022 г. по 30.01.2023 г. в размере 70000 руб., из которых 28000 руб. - сумма основного долга, 42000 руб. - проценты по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины в размере 2300 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Универсального финансирования» и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с условиями, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 28000 руб. сроком до 07.06.2022 г. с процентной ставкой – 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «МК Универсального финансирования» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ в соответствии с которым к ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» перешли права требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО ПКО «Конструктив» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Конст...

...руктив» перешли права требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору потребительского займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МК Универсального финансирования» и ФИО7 ФИО4 (ФИО2, ФИО3) заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с условиями, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 28000 руб. сроком до 07.06.2022 г. с процентной ставкой – 1% в день.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «МК Универсального финансирования» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ в соответствии с которым к ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» перешли права требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО ПКО «Конструктив» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Конструктив» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика задолженность по договору потребительского займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору потребительского займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности по договору потребительского займа и процентов, составленным в соответствии с условиями договора займа, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 70000 руб., из которых 28000 руб. - сумма основного долга, 42000 руб. – проценты по договору потребительского займа. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) в пользу ООО ПКО «Конструктив» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., из которых 28000 руб. - сумма основного долга, 42000 руб. - проценты по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Конструктив» к ФИО1 (ФИО3, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3, ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес> Удмуртской рес., паспорт: № №) в пользу ООО ПКО «Конструктив» (ИНН 7604326142, ОГРН 1177627017215) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.04.2022 г. по 30.01.2023 г. в размере 70000 руб., из которых 28000 руб. - сумма основного долга, 42000 руб. - по договору потребительского займа, почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 04.10.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова

УИД: 18RS0022-01-2024-001233-53

№2-4069/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2024 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 (ФИО6 ФИО3, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО3, ФИО2) о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 61886 руб. 31 коп., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 30686 руб. 30 коп. - проценты по договору займа,1200 руб. 01 коп. - штрафы, расходов по оплате госпошлины в размере 2056 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой – 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие...

..., против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой – 1% в день.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика задолженность по договору займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности по договору займа и процентов, составленным в соответствии с условиями договора займа, в соответствии с которым за период с 07.05.2022 г. по 14.12.2022 г. сумма долга составила 61886 руб. 31 коп., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 30686 руб. 30 коп. - проценты по договору займа,1200 руб. 01 коп. – штрафы. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 61886 руб. 31 коп., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 30686 руб. 30 коп. - проценты по договору займа,1200 руб. 01 коп. – штрафы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 (ФИО3, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3, ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес> Удмуртской рес., паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 61886 руб. 31 коп., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 30686 руб. 30 коп. - проценты по договору займа,1200 руб. 01 коп. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2056 руб. 59 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 04.10.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова

УИД: 18RS0022-01-2024-001152-05

№2-4073/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/2024 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 (ФИО6 ФИО3, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО3, ФИО2) о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 56940 руб., из которых 26000 руб. - сумма основного долга, 29848 руб. - проценты по договору займа,1092 руб. - штрафы, расходов по оплате госпошлины в размере 1908 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВАТРО» и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 26000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой – 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВАТРО» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вын...

...есения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВАТРО» и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 26000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой – 1% в день.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВАТРО» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика задолженность по договору займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности по договору займа и процентов, составленным в соответствии с условиями договора займа, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 56940 руб., из которых 26000 руб. - сумма основного долга, 29848 руб. - проценты по договору займа,1092 руб. – штрафы. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56940 руб., из которых 26000 руб. - сумма основного долга, 29848 руб. - проценты по договору займа,1092 руб. – штрафы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1908 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 (ФИО3, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3, ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес> Удмуртской рес., паспорт: № №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 56940 руб., из которых 26000 руб. - сумма основного долга, 29848 руб. - проценты по договору займа,1092 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1908 руб. 20 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 04.10.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова

УИД: 18RS0022-01-2024-001260-69

Дело № 2-4077/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «А.Сторм» к Чехову (Блэку) Антони Матвеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «А.Сторм» обратилось в суд с иском к Чехову (Блэку) А.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» и Чехов (Блэк) А.М. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору потребительского займа, Общим условиям потребительского займа ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» предоставила ответчику заем в размере 24 500 руб. В силу п.4 Индивидуальных условий Договора займа процентная ставка составляет 1 % в день. В соответствии с условиями Договора займа срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи Должнику денежных средств.

Согласно п.п. 3.6 Общих условий, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику.

Во исполнение указанного договора ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» перечислила денежные средства в размере 24 500 рублей на банковскую карту должника, указанную в договоре (№). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Договором уступки прав требования (Цессии) № ДД.ММ.ГГГГ года Микрокредитная компания ...

...«Кредиска» уступило права требования по Договору займа новому кредитору - ООО ПКО «А.Сторм».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 60 250 рублей из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу: 24 500 руб., сумма процентов: остаток: 34 233,54 руб., неустойки - остаток: 1 516,46 руб., сумма по доп. услугам: 0,00 руб.

ООО ПКО «А.Сторм» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по договору займа заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу №, по которому с ответчика взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступило определение мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики об отмене судебного приказа по делу №

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «А.Сторм» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб.

Представитель истца ООО ПКО «А.Сторм» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чехов (Блэк) А.М. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» и Чехов (Блэк) А.М. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору потребительского займа, Общим условиям потребительского займа ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» предоставила ответчику заем в размере 24 500 руб.

В силу п.4 Индивидуальных условий Договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> в день.

В соответствии с условиями Договора займа срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи Должнику денежных средств.

Согласно п.п. 3.6 Общих условий, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику.

Во исполнение указанного договора ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» перечислила денежные средства в размере 24 500 рублей на банковскую карту должника, указанную в договоре (№).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Договором уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года Микрокредитная компания «Кредиска» уступило права требования по Договору займа новому кредитору - ООО ПКО «А.Сторм».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года должник своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 60 250 рублей из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу: 24 500 руб., сумма процентов: остаток: 34 233,54 руб., неустойки - остаток: 1 516,46 руб., сумма по доп. услугам: 0,00 руб.

ООО ПКО «А.Сторм» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по договору займа заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу №, по которому с ответчика взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило определение мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики об отмене судебного приказа по делу №

Согласно п. 7.2.1 Общих условий Кредитного договора установлено, что Заемщик обязан возврат полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, неустойку в случае ее начисления кредитором.

В п. 12 Индивидуальных условий Договор займа указано, что неустойка составляет <данные изъяты> годовых непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «А.Сторм» обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 004 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «А.Сторм» удовлетворить.

Взыскать с Чехова (Блэка) Антони Матвеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: №) в пользу ООО ПКО «А.Сторм» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 26.11.2024г.

Судья: Н.В. Громова

УИД №

Дело № 2-4623/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 год г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Леметюйнен В.А.,

рассмотрев в порядке подготовки в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Киберколлект" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, в обосновании указав, 16.04.2022г. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 27500 руб., на срок 30 дней. ООО ПКО "Киберколлект" обязательства исполнило, предоставив денежные средства. В свою очередь ФИО1 денежные средства не возвратил.

ООО ПКО "Киберколлект" просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 63575 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2107 руб. 25 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Для установления места регистрации судом был сделан запрос в ОВМ УМВД г.о. Королев. Согласно полученному ответу последний адрес регистрации ФИО1, <адрес>

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных ос...

...нованиях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации

Как установлено из представленного паспорта ответчика, она на дату подачи искового заявления 16.09.2024г. регистрации в г. Королев не имела.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поскольку, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Молоковский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по подсудности в Молоковский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Дело №9а-17/2025

УИД 18RS0022-01-2025-000383-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

изучив административное исковое заявление Чехова Т. М. к Малопургинскому РОСП УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Чехов Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением Малопургинскому РОСП УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.125, 126 КАС РФ, установлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени недостатки административным истцом не устранены, в связи с чем судья приходит к выводу, что заявление в силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Чехова Т. М. к Малопургинскому РОСП УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – возвратить.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Ажгихина