Чекмарев Максим Юрьевич

№ 5-2388/2021

УИД 42RS0013-01-2021-004702-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чурсина Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 652870, ФИО3 <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, выразившееся в следующем:

30 сентября 2021 года в 18 часов 2 минут в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте в магазине-ломбарде «КомиссионТорг» по ул. Интернациональная, д. 11 в качестве покупателя без защитной маски, в нарушение п. б ст. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от 02.04.2020 № 417 и п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "По...

...вышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Действия ФИО1 квалифицированы как невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей...

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 - Граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Из п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (ред. от 13.10.2020) "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" следует, что гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19):

2.1. Масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания):

при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению;

Из Приложения N 1 к распоряжению Губернатора Кемеровской области–Кузбасса от 11 мая 2020 г. N 62-рг, которым даны рекомендации по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок) следует, что маска должна плотно прилегать к лицу, закрывая рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и маской.

Из п. 3 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" следует, что гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, обеспечить соблюдение масочного режима (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах, перечень которых определен отдельными нормативными правовыми актами, а также правил личной гигиены.

Вина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2021 года;

- объяснениями очевидца от 30 сентября 2021 года;

- рапортом сотрудника Отдела МВД России по г. Междуреченску,

- фототаблицей, на которой просматривается отсутствие у ФИО1 защитной маски при размещенных объявлениях в магазине о соблюдении масочного режима.

Положения пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О полиции" допускают фотографирование, кино- и видеосъемку лишь в отношении лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, и только с целью установления личности задержанного при невозможности ее установления иным способом, и по своему содержанию не направлены на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме.

Суд полагает необходимым уточнить в протоколе об административном правонарушении наименование распоряжения Губернатора Кемеровской области, которое предусматривает нахождение граждан в общественных местах в защитных масках – п. 3 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а не п. 2 данного Распоряжения, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Данное внесение изменений в протокол об административном правонарушении суд признает несущественным недостатком, что прямо предусмотрено абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельством, смягчающим ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств согласно ст. 4.3. КоАП РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется.

Правовых оснований для применения норм права, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также не усматривает.

Однако, в силу разъяснений Верховного Суда РФ "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), суд полагает возможным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствие сведений о привлечении по ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Дело № 2–2529-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 мая 2014 года

при секретаре Ермолиной А.А.,

с участием прокурора Передрий Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Чекмарева Максима Юрьевича к войсковой части 77360-Е, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании расходов, связанных с прохождением периодического медицинского осмотра,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Чекмарева М.Ю. к войсковой части 77360-Е (далее – в/ч 77360-Е), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ) о взыскании расходов, связанных с прохождением периодического медицинского осмотра (далее по тексту – «спорные расходы»).

В обоснование исковых требований указал, что истец работает в в/ч 77360-Е (ранее – войсковая часть 30905), начисление заработной платы производит ФКУ. Поскольку его работа происходит во вредных и опасных условиях труда, он обязан проходить периодические медицинские осмотры. В марте 2012 года ему было выдано направление работодателя на прохождение медицинского осмотра, в связи с этим он понес расходы в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени работодатель не оплатил ему данные расходы. В связи с чем про...

...сил взыскать в пользу истца с в/ч 77360-Е за счет средств ФКУ расходы, связанные с прохождением периодического медицинского осмотра в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в/ч 77360-Е и представитель ответчика ФКУ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ФКУ представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку бюджетных ассигнований на возмещение данных расходов не выделялось и не предусмотрено, в 2012 году между ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» и Филиалом ..... ФГКУ 1469 ВМГК СФ был заключен договор на оказание услуг по медицинскому осмотру гражданского персонала воинских частей, а потому данный осмотр истец должен был пройти бесплатно, истец проходил медицинский осмотр, будучи работником войсковой части 30905, тогда как иск предъявлен к войсковой части 77360-Е. Кроме того полагает, что истец пропустил срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, а также перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение № 1, 2), утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011г.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником войсковой части 30905, с ДД.ММ.ГГГГ - работником ответчика в/ч 77360-Е, в которую была переформирована войсковая часть 30905 во исполнение директивы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д-037 «Об организационных мероприятиях, проводимых в ВС РФ в 2012 году», Приказа главнокомандующего войсками западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №499.

Истец в войсковой части 30905 и в войсковой части 77360-Е работал и работает в должности электрика судового 1 класса, затем первого электромеханика электромеханической службы.

Работа истца в занимаемой должности предполагает проведение ежегодного медицинского обследования работника.

В марте 2012 года, по направлению работодателя, истец проходил медицинское освидетельствование, и понес при этом расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о возмещении указанных расходов, представив соответствующие документы, однако данные расходы до настоящего времени истцу не возмещены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд находит их установленными.

Доводы стороны ответчика ФКУ о том, что спорные расходы не подлежат возмещению истцу, поскольку бюджетных ассигнований на возмещение данных расходов не выделялось и не предусмотрено, в 2012 году между ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» и Филиалом ..... ФГКУ 1469 ВМГК СФ был заключен договор на оказание услуг по медицинскому осмотру гражданского персонала воинских частей, а потому данный осмотр истец должен был пройти бесплатно, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие бюджетных ассигнований, а также наличие каких-либо договорных отношений между организациями, не снимает с ответчиков обязанность возместить истцу фактически понесенные им расходы на оплату прохождения медицинского осмотра. К тому же, согласно сообщению Филиала ..... ФГКУ 1469 ВМГК СФ, все медицинские осмотры гражданского персонала МО РФ проводятся бесплатно только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ все средства, полученные от приносящей доход деятельности (в том числе, от оплаты за периодические медицинские осмотры гражданского персонала МО РФ), направляются в доход бюджета.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Суд находит войсковую часть 77360-Е надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку войсковая часть 30905, которая имела задолженность перед истцом по возмещению спорных расходов, была переформирована в войсковую часть 77360-Е, и, следовательно, войсковая часть 77360-Е приняла на себя обязательство войсковой части 30905 по возмещению истцу данных расходов.

Представитель ответчика ФКУ также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии с условиями ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением к работодателю о возмещении спорных расходов ДД.ММ.ГГГГ, в возмещении данных расходов ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал (должен был узнать) о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, а потому именно с этого дня и начинает течь срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, то срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты>, связанных с прохождением периодического медицинского осмотра, подлежат удовлетворению.

Сторонами не оспаривается, что полномочия по финансированию в/ч 77360-Е возложены на ФКУ, при этом все операции по начислению и выплате заработной платы работникам в/ч 77360-Е совершаются непосредственно ФКУ как уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ, на который положением от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по финансовому обеспечению воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, по начислению и своевременному обеспечению личного состава положенным денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с прохождением периодического медицинского осмотра подлежат удовлетворению за счет средств ответчика ФКУ как уполномоченного финансового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с в/ч 77360-Е за счет средств ФКУ в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Чекмарева Максима Юрьевича к войсковой части 77360-Е, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании расходов, связанных с прохождением периодического медицинского осмотра удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 77360-Е за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Чекмарева Максима Юрьевича расходы, связанные с прохождением периодического медицинского осмотра в размере <данные изъяты>

Взыскать с войсковой части 77360-Е за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина

Дело № 2-4179/2019 27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Чекмарева ФИО7 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании права на компенсационную выплату, взыскании заработной платы,

установил:

Чекмарев ФИО8 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о признании права на компенсационную выплату, взыскании заработной платы.

В обоснование указал, что с 01.04.2010 работает в войсковой части 77360-Е в должности <данные изъяты>. С января 2019 года работодателем ему производится повышение должностного оклада как лицам гражданского персонала, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в размере 12 %. Ранее повышение должностного оклада составляло 24 %. Уменьшение размера компенсационной выплаты произведено ФКУ «ОСК Северного флота» на основании результатов специальной оценки условий труда, проведенной в 2018 году. Просил признать за ним право на повышение должностного оклада в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 24 %, а также обязать ответчика произвести расчет и выплату процентной надбавки за работу с вредными и (или) ...

...опасными условиями труда в размере 46 354 рубля 26 копеек (л.д. 3-5 т.1).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 77360-Е.

Истец Чекмарев М.Ю. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Лашин Н.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что требование о взыскании заработной платы заявлено за период с января 2019 года по июнь 2019 года.

Ответчики войсковая часть 77360-Е, ФКУ «ОСК Северного флота» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили (л.д.10-12 т.2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец 01.04.2010 принят на работу в войсковую часть 30905 (после переформирования и переименования – войсковая часть 77360-Е). В период ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты>, а с 23.01.2019 осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> (л.д. 6-19, 24-28 т.1).

По результатам специальной оценки условий труда в войсковой части 77360-Е, отчет о проведении которой утвержден 28.09.2018, итоговый класс условий труда на рабочих местах истца <данные изъяты> установлен 3.3 (л.д. 117 – 147 т.1).

Приказом командира войсковой части 77360-Е ..... предусмотрено повышение с 01.10.2018 должностных окладов работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе истцу – в размере 24 % (л.д. 20-23 т.1).

С января 2019 года ФКУ «ОСК Северного флота», осуществляющее финансовое обеспечение войсковой части 77360-Е, производит выплату истцу заработной платы с повышением должностного оклада за работу во вредных условиях труда на 12 % (л.д. 63-67 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

Согласно части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами указанных органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ..... введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации ..... «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации ..... утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (действовало в период спорных правоотношений и утратило силу 09.12.2019).

Указанным Положением в спорный период устанавливалась система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций, которая включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера (п. 2 Положения).

Согласно п. 14 Положения к компенсационным выплатам, которые устанавливаются гражданскому персоналу воинских частей и организаций, относятся в том числе выплаты за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 16 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

на работах с вредными условиями труда 1 степени – на 4 процента;

на работах с вредными условиями труда 2 степени – на 8 процентов;

на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней – на 12 процентов;

на работах с опасными условиями труда – на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении № 1 к настоящему Положению, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах:

на работах с вредными условиями труда – на 12 процентов;

на работах с опасными условиями труда – на 24 процента.

Аналогичные положения о выплате компенсационных выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда предусмотрены в п. 4 приложении № 2 (Условия, размер и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации) к приказу Министра обороны РФ ....., вступившем в силу с 09.12.2019 и подлежащим применению вместо приказа Министра обороны Российской Федерации .....

Таким образом, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, действовавшим в период спорных правоотношений, а также условиями, размером и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, действующим в настоящее время, предусмотрено повышение должностных окладов гражданского персонала, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в войсковой части 77360-Е в установленном законом порядке в 2018 году проведена специальная оценка условий труда.

Согласно картам специальной оценки условий труда № 3 (<данные изъяты>) и № 6 (<данные изъяты> по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте истца установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.3 (л.д. 124, 125, 136, 137 т.1).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работнику гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работника была назначена государственная экспертиза условий труда, производство которой поручено Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области (ст. 216.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно заключению эксперта от ..... работа по проведению специальной оценки условий труда <данные изъяты> войсковой части 77360-Е соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Оснований не согласиться с заключением эксперта, наделенного в силу закона полномочиями по проведению государственной экспертизы условий труда, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом суд учитывает также и то, что ранее, по результатам проведенной в 2013 году в войсковой части 77360-Е аттестации рабочих мест по условиям труда, класс условий труда на рабочем месте <данные изъяты> был установлен 3.3.

Таким образом, ни по результатам специальной оценки условий труда, ни по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочем месте истца не были установлены опасные условия труда.

При этом, в силу п. 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (действовавшего в период спорный правоотношений и утратившего силу 09.12.2019), а также п. 4 Условий, размера и порядка осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (вступивших в силу с 09.12.2019) основанием для повышения должностного оклада на 24 % (как требует истец) является установление на рабочем месте именно опасных условий труда.

Ссылка истца на то, что трудовым договором и приказом командира войсковой части 77360-Е ..... ему установлено повышение должностного оклада на 24 % за работу с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, судом отклоняется, поскольку они не соответствует Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации ..... (действовавшему в период спорный правоотношений и утратившему силу 09.12.2019), а также Условиям, размеру и порядку осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации ..... (вступившему в силу с 09.12.2019).

Войсковая часть 77360-Е является административно-хозяйственной единицей Вооруженных Сил Российской Федерации и относится к Министерству обороны Российской Федерации, которая финансируется за счет бюджетных средств Российской Федерации, следовательно, объем, условия, размер и порядок выплаты работникам указанной войсковой части заработной платы, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат определяется приказами Министра обороны Российской Федерации.

При этом командир войсковой части 77360-Е не наделен полномочиями распоряжаться бюджетными средствами, в том числе устанавливать повышенные размеры оплаты труда гражданскому персоналу войсковой части, в нарушение положений утвержденных приказами Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что осуществляемая в настоящее время истцу компенсационная выплата (повышение должностного оклада на 12 %) не противоречит требованиям ст. 147 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает только минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляющий 4 процента тарифной ставки (оклада).

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на повышение должностного оклада в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 24 % и взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по июнь 2019 года суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Чекмарева ФИО9 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании права на компенсационную выплату, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 27.12.2019.