Чекменев Игорь Игоревич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

21 ноября 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Селезнева А.В.,

представителя ответчицы Филиной О.В., привлеченного в процесс в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/2024 по иску Чекменева Кирилла Игоревича к Филиной Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Чекменев К.И. обратился в суд с иском к Филиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Филину О.В. с регистрационного учету по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2024 года. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица Филина О.В., которая не является членом семьи истца, не ведет общее хозяйство, не участвует в несении расходов по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, никогда в данном жилом помещении не проживала. Рапортом ст.УПП МОМВД «Кимовский» майора полиции ФИО от 11.04.2024 года установлено, что по адресу <адрес> ответчица не проживала и не проживает, личных вещей и иных признаков проживания ответчицы в данном жилом помещении нет. В целях досудебного урегулирования спора он направлял в адрес ответчика претензию о добровольном снятии с регистрационного учета, однако, ответчик ее проигнорировал. Наличия каких-либо обязат...

...ельств у него перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением нет. Указывает, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, является административным актом, и сама по себе не порождает права пользования жильем, а также, не проживая в нем, при этом сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет его права, он был вынужден обратиться в суд с иском.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец Чекменев К.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доверив представление своих интересов по доверенности Пугаеву А.С.

Представитель истца Чекменева К.И., согласно доверенности Пугаев А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, ввиду добровольного снятия ответчицы с регистрационного учета.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 08.10.2024 года, к участию в процесс в качестве 3-их лиц привлечены: ООО «Жилстрой», УМВД России по Тульской области, Чекменев И.И.; в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.

Ответчица Филина О.В. в судебное заседание не явилась, хотя ей было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту ее регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства Филиной О.В. неизвестно, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчицы, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчицы, согласно ордеру № от 20.11.2024 года адвокат Кимовской коллегии адвокатов Медведева С.В. возражений относительно прекращения производства по делу не высказала.

Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц - ООО «Жилстрой», УМВД России по Тульской области, Чекменев И.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

В судебном заседании помощник Кимовского межрайонного прокурора Селезнев А.В. не возражал относительно прекращения производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований Чекменева К.И.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца Чекменева К.И., согласно доверенности Пугаевым А.С., наделенным соответствующими полномочиями, представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению. Оснований полагать, что представитель истца Пугаев А.С. при написании заявления находился под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных требований, не имеется.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее требований является волеизъявлением истца, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ истца Чекменева К.И., выраженный его представителем, согласно доверенности Пугаевым А.С., от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ст.220, ст.225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Чекменева Кирилла Игоревича, выраженный его представителем по доверенности Пугаевым Александром Сергеевичем, от иска к Филиной Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-872/2024 по иску Чекменева Кирилла Игоревича к Филиной Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: