Чекминева Людмила Николаевна

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску Чекминевой Л.Н. к Гавриковой Т.Д. о признании права долевой собственности на жилой дом,

установил:

Чекминева Л.Н. обратилась в суд с иском к Гавриковой Т.Д. о признании права долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что она является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти матери - ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

Временно исполняющим обязанности нотариуса <данные изъяты> ФИО2 – ФИО3 по ее заявлению было открыто наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенными <адрес>.

Также в состав наследства входит доля в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом не был поставлен на кадастровый учет, документом подтверждающим право владения наследодателя указанным жилым домом служила выписка из похозяйственной книги.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доли наследодателя ФИО1 и другого совладельца Гавриковой Т.Д. были перераспределены и установлены в размере: ФИО1 – <данные изъяты>, Гавриковой Т.Д. – <данные изъяты>. Те...

...м же решением за наследодателем было признано право общей долевой собственности на жилой дом.

При жизни ФИО1 осуществить кадастровый учет и зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на спорный объект недвижимости не успела, в связи с чем, она лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на доли в вышеназванном домовладении.

Указанные обстоятельства явились основанием для её обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просила признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании:

истец Чекминева Л.Н. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить по со основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гаврикова Т.Д. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц?надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Основания и порядок приобретения права собственности предусмотрены действующим гражданским законодательством.

Статьёй 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в котором ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь О. Л.Н. (свидетельство о рождении №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ О. Л.Н. вступила в брак с ФИО5, после регистрации которого ей была присвоена фамилия Чекминева, что подтверждается свидетельством о заключении брака № выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Гавриковой Т.Д. и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: признать за Гавриковой Т.Д. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли Гавриковой Т.Д. и ФИО1 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности за Гавриковой Т.Д. на <данные изъяты> доли в праве собственности, за ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности, на указанный жилой дом.

Данным судебным актом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Алексинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела право собственности на жилой деревянный дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>.

После чего в данном жилом доме была произведена реконструкция путём строительства пристроек и устройства дополнительного входа со стороны части, выделенной в пользование ФИО6

Данный жилой дом с пристройками и надворными постройками по адресу: <адрес>, расположен в границах земельных участков, с кадастровым № и кадастровым №, имеет разделение на обособленные части по фактическому пользованию, с раздельными входными группами, выходящими на обособленные по фактическому пользованию вышеназванные земельные участки.

Существенные дефекты технического состояния несущих конструкций и конструктивных элементов данного объекта, негативно влияющие на его дальнейшую эксплуатацию отсутствуют.

Общая оценка и современное техническое состояние исследуемого жилого дома, характеризуется, как - II-я, состояние - удовлетворительное. Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации.

Техническое состояние конструкций - работоспособное - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Значимых дефектов, которые могут оказать влияние на безопасную эксплуатацию здания в целом, в процессе проведения обследования, не имеется.

Спорное домовладение соответствует действующим на территории Российской Федерации градостроительным регламентам, строительным, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не причиняет вред имуществу третьих лиц и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, вследствие чего, без создания угрозы жизни и здоровью граждан, возможно сохранение жилого дома в том виде, в котором он выполнен и находится в настоящее время.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности следующих правообладателей: ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве, Гавриковой Т.Д. (ФИО6 согласно договору дарения) - <данные изъяты> доли в праве. В вышеуказанном жилом доме наличествуют следующие правообладатели: ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве или <данные изъяты>%, Гаврикова Т.Д. (ФИО6 согласно договору дарения) -<данные изъяты> доли в праве или <данные изъяты>%.

На идеальную долю <данные изъяты> - <данные изъяты> доли в праве, приходится: по жилому дому (пом.2 - <данные изъяты> кв.м, пом.8 - <данные изъяты> кв.м), - полезная площадь <данные изъяты> кв.м (всего площадь <данные изъяты> кв.м); по холодным пристройкам (пом.1 - <данные изъяты> кв.м, пом.9 - <данные изъяты> кв.м, пом. 10 - <данные изъяты> кв.м, пом.11 - <данные изъяты> кв.м), - площадь - <данные изъяты> кв.м (всего площадь <данные изъяты> кв.м); по пристроенному сараю, - площадь - <данные изъяты> кв.м (всего площадь <данные изъяты>.м).

На идеальную долю Гавриковой Т.Д. (ФИО6 согласно договору дарения) - <данные изъяты> доли в праве, приходится: по жилому дому (пом.2 - <данные изъяты> кв.м, пом.8 - <данные изъяты> кв.м), - полезная площадь <данные изъяты> кв.м (всего площадь <данные изъяты> кв.м); по холодным пристройкам (пом.1 - <данные изъяты> кв.м, пом.9 - <данные изъяты> кв.м, пом. 10 - <данные изъяты> кв.м, пом.11 - <данные изъяты> кв.м), - площадь -<данные изъяты> кв.м (всего площадь <данные изъяты> кв.м); по пристроенному сараю, - площадь - <данные изъяты> кв.м (всего площадь <данные изъяты> кв.м).

Собственниками жилого дома по фактическому пользованию используются помещения не соответствующие их идеальным долям, согласно имеющихся в материалах гражданского дела правоудостоверяющих документов.

В фактическом пользовании ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве, находится: по жилому дому (пом.2 - <данные изъяты> кв.м, пом.8 - <данные изъяты> кв.м), - полезная площадь <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше ее идеальной доли (идеальная доля <данные изъяты>.м ); по холодным пристройкам (пом.1 - <данные изъяты> кв.м, пом.9 - <данные изъяты> кв.м, пом. 10 - <данные изъяты> кв.м, пом.11 - <данные изъяты> кв.м), - площадь - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше ее идеальной доли (идеальная доля <данные изъяты> кв.м); по пристроенному сараю, - площадь - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше ее идеальной доли (идеальная доля <данные изъяты> кв.м).

В фактическом пользовании Гавриковой Т.Д. (ранее наследодателям ФИО6 согласно договору дарения) - <данные изъяты> доли в праве, находится: по жилому дому (пом.2 - <данные изъяты> кв.м, пом.8 - <данные изъяты> кв.м), - полезная площадь <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше ее идеальной доли (идеальная доля <данные изъяты>.м ); по холодным пристройкам (пом.1 - <данные изъяты> кв.м, пом.9 - <данные изъяты>.м, пом. 10 - <данные изъяты> кв.м, пом.11 - <данные изъяты> кв.м), - площадь - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше ее идеальной доли идеальная доля <данные изъяты>.м); по пристроенному сараю, - площадь - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше ее идеальной доли (идеальная доля <данные изъяты> кв.м).

Таким образом, в фактическом пользовании ФИО1 находится: по жилому дому (пом.2 - <данные изъяты> кв.м, пом.8 - <данные изъяты> кв.м), - полезная площадь <данные изъяты> кв.м, что соответствует идеальной доле <данные изъяты>% или <данные изъяты> (от полезной площади <данные изъяты>.м); по холодным пристройкам (пом.1 - <данные изъяты> кв.м, пом.9 - <данные изъяты> кв.м, пом. 10 - <данные изъяты> кв.м, пом.11 - <данные изъяты> кв.м), - площадь - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше ее идеальной доли (идеальная доля <данные изъяты> кв.м); по пристроенному сараю, - площадь - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше ее реальной доли (идеальная доля <данные изъяты>.м).

В фактическом пользовании Гавриковой Т.Д. находится: по жилому дому (пом.2 - <данные изъяты> кв.м, пом.8 - <данные изъяты> кв.м), - полезная площадь <данные изъяты>.м, что соответствует идеальной доле <данные изъяты>% или <данные изъяты> (от полезной площади <данные изъяты>.м); по холодным пристройкам (пом.1 - <данные изъяты> кв.м, пом.9 - <данные изъяты> кв.м, пом.10 - <данные изъяты> кв.м, пом.11 - <данные изъяты> кв.м), - площадь - <данные изъяты>.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше ее идеальной доли идеальная доля <данные изъяты>.м); по пристроенному сараю, - площадь - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше ее идеальной доли (идеальная доля <данные изъяты>.м).

Каких-либо нарушений строительных, градостроительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных требований, при обследовании сарая, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, не имеется.

В связи с изменением площади жилого дома, а также раздельного участия в таком изменении доли собственников в жилом доме судом были распределены следующим образом:

Гавриковой Т.Д. - по жилому дому (пом.2 - <данные изъяты> кв.м, пом.8 - <данные изъяты> кв.м), - полезная площадь <данные изъяты>.м, что соответствует идеальной доле <данные изъяты> или <данные изъяты> (от полезной площади <данные изъяты>.м); по холодным пристройкам (пом.1 - <данные изъяты> кв.м, пом.9 - <данные изъяты> кв.м, пом. 10 - <данные изъяты> кв.м, пом.11 - <данные изъяты> кв.м), - площадь - <данные изъяты>.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше ее идеальной доли идеальная доля <данные изъяты>.м); по пристроенному сараю, - площадь - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше ее идеальной доли (идеальная доля <данные изъяты>.м);

ФИО1 - по жилому дому (пом.2 - <данные изъяты> кв.м, пом.8 - <данные изъяты> кв.м), - полезная площадь <данные изъяты> кв.м, что соответствует идеальной доле <данные изъяты>% или <данные изъяты> (от полезной площади <данные изъяты>.м); по холодным пристройкам (пом.1 - <данные изъяты> кв.м, пом.9 - <данные изъяты> кв.м, пом. 10 - <данные изъяты> кв.м, пом.11 - <данные изъяты> кв.м), - площадь - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше ее идеальной доли (идеальная доля <данные изъяты> кв.м); по пристроенному сараю, - площадь - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше ее реальной доли (идеальная доля <данные изъяты> кв.м).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу ФИО1 не успела в установленном законом порядке зарегистрировать свое право в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, так как ДД.ММ.ГГГГ она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>.

Чекминева Л.Н. в установленный законом срок обратилась с соответствующим заявлением к временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> ФИО2 – ФИО3, которой было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является её дочь Чекминева Л.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от 20.01.2022, 28.09.2022 на земельные участка с кадастровыми номерами № и №, расположенные <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями: ст. ст. 129, 213, 264, 265, п.1 ст.1110, ст.1111, ст.1112, ст. 1141, ст. 1142-1145, 1148, ч. ч. 1, 4 ст.1152, ч.1ст.1154, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что законных оснований для прекращения права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости не имеется, поскольку она не отчуждала имущество в чью-либо пользу, от права собственности на него не отказывалась.

Чекминева Л.Н. в срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ приняла наследство, в том числе вступив во владение и управление наследственным имуществом – <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также находившимися в нем предметами мебели и обихода, принадлежавшими наследодателю. В настоящее время она несет бремя содержания и сохранения данного наследственного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Других наследников, принявших спорное наследство, судом не установлено.

Споров по вышеуказанному наследственному имуществу судом не установлено. Право собственности Чекминевой Л.Н. на него никем не оспорено, притязаний со стороны третьих лиц не выявлено. Доказательств обратному суду не представлено и материалы дела не содержат.

По изложенным основаниям, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих наследованию Чекминевой Л.Н., предусмотренных ст.1117 ГК РФ, не установлено.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 вышеназванного Закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чекминевой Л.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чекминевой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Чекминевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Чекминевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2019 по иску Чекминевой Людмилы Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании расторгнутым договора о передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Чекминева Л.Н. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании расторгнутым договора о передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда указав в обоснование исковых требований на то, что 27 октября 2018 г. она (истец) оплатила вступительный взнос в члены кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в размере <данные изъяты> рублей и внесла паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ей выданы две квитанции и сертификат члена кооператива №.

27 октября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № на сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок по 29 октября 2019г.

Руководствуясь пунктом 4.6 указанного договора, 20 марта 2019 г. Чекминева Л.Н. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена кредитным потребительским кооперативом «Капитал ...

...Инвест Тула» без внимания.

Просит суд признать расторгнутым договор передачи личных сбережений от 27 октября 2018 г. №, взыскать с ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в ее пользу денежные средства по договору в общем размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Чекминева Л.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, приведенным в нем, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о возврате по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, временной администрации страхового акционерного общества «Якорь», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооператив «Содействие» в лице директора Овчиян М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, указанному самим юридическим лицом, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из регистрационного дела, предоставленного по запросу суда, государственная регистрация ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в качестве юридического лица осуществлена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области от 28 сентября 2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» является деятельность по финансовой взаимопомощи, дополнительными видами деятельности: денежное посредничество, деятельность по финансовой аренде, предоставление займов и прочих видов кредита.

В соответствии со статьей 1 Устава, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива 4 сентября 2018 г., кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства; кооператив является некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности; кооператив создается без ограничения срока деятельности; число членов кооператива не может быть менее семи.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних нормативных документов кооператива.

Статьей 2 устава (предмет, цели и виды деятельности кооператива) определено, что целями деятельности кооператива являются, помимо прочего, удовлетворение потребностей своих членов в финансовой взаимопомощи; обеспечение финансовой поддержки своих членов за счет собственных средств, а также за счет привлечения на эти цели дополнительных финансовых ресурсов сторонних организаций; защита финансовых интересов членов кооператива. Основными видами деятельности кооператива являются: привлечение денежных средств от членов кооператива на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами и договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами; предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком – членом кооператива. Возврат займа членам кооператива может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами. Все виды деятельности осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кооператив обязан обеспечивать меры, гарантирующие финансовую безопасность привлеченных от членов кооператива денежных средств (пункт 5 части 2 статьи 4 устава (обязанности кооператива)).

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2018 г. истец Чекминева Л.Н. оплатила вступительный взнос в члены кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в размере <данные изъяты> рублей и внесла паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ей выданы две квитанции и сертификат члена кооператива №.

Также 27 октября 2018 г. между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (кооператив) и членом кооператива Чекминевой Л.Н. (пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого кооператив принимает в пользование для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельного пользования и распоряжения денежными средствами, полученными по настоящему договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункты 2.1 – 2.2).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 указанного договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок по 29 октября 2019 г.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 27 октября 2018 г. личные сбережения передаются по тарифу «Золотая осень», за пользование денежными средствами кооператив начисляет на сумму переданных денежных средств проценты из расчета 13,00% годовых, период начисления процентов составляет 367 календарных дней, которые начисляются со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива. Начисление процентов производится на фактическую сумму денежных средств на счете пайщика, при этом сумма начисленных процентов не увеличивает сумму, на которую проценты начисляются (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу установлено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случае выхода или в случае исключения из членов кооператива, пайщику выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются личные сбережения, привлеченные от пайщика на основании настоящих договоров, выплачиваются проценты за использование личных сбережений пайщика. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору о передаче личных сбережений от 27 октября 2018 г. № в размере <данные изъяты> рублей подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 27 октября 2018 г.

Исходя из пункта 1.5 договора, моментом востребования личных сбережений является день обращения пайщика в кооператив за получением невостребованных по сроку (дате), определенных настоящим договором, процентов и/или личных сбережений.

20 марта 2019 г. Чекминева Л.Н. направила ответчику письменную претензию о расторжении спорного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в срок до 11 апреля 2019 г., однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 1 - 3 части 1 статьи 14 ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода из кредитного кооператива;

2) исключения из членов кредитного кооператива;

3) ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

В соответствии с частью 2 статьи 10 устава (прекращение членства в кооперативе) заявление о выходе из кооператива подается в письменной форме в правление кооператива.

При прекращении членства в кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи (добровольный выход из кооператива; исключение из членов кооператива; ликвидация или прекращение в результате реорганизации юридического лица – члена кооператива) члену кооператива выплачивается сумма его паенакоплений (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кооператива (часть 4 статьи 10 устава).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 устава (права и обязанности кооператива) члены кооператива имеют право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 10 настоящего Устава, которой дублируются вышеприведенные положения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", как и положения названного Федерального закона в части прекращения членства в кооперативе.

Пунктом 9 части 1 статьи 9 устава определено право члена кооператива на добровольный выход из числа членов (пайщиков) кредитного кооператива в случае отсутствия обязательств перед кредитным кооперативом.

В силу пункта 4.1 договора №, в случае досрочного расторжения договора проценты за использование личных сбережений пайщика составляют 3 % годовых.

Таким образом, положениями Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", уставом кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», а также условиями договора № предусмотрена возможность досрочного возврата суммы личных сбережений, привлеченных от члена кооператива, в случае выхода из кредитного кооператива.

Как указывалось выше, претензия истца Чекминевой Л.Н. от 20 марта 2019 г. о досрочном расторжении договора от 27 октября 2018 г. № и возврате денежных средств оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из изложенного, исковые требования о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют право привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива.

Кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организацией в соответствии с названным Федеральным законом «О кредитной кооперации», подлежит ликвидации в судебном порядке по требования Банка России в случае нарушения части 3 вышеназванного Федерального закона (часть 4 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявления требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В силу разъяснений, данных в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», следует, что нарушения некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде ликвидации объединения граждан по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях, и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья 4 названного Федерального закона).

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, 13 декабря 2018 г. кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула», не являющийся кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", исключен из состава членов саморегулируемой организации «Ассоциация «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие». Доказательств, свидетельствующих о включении ответчика в члены какой-либо иной саморегулируемой организации в материалы дела не представлено, что, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства является самостоятельным основанием для ликвидации кооператива.

Более того, суд учитывает, что постановлением следователя – начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г. Туле) СУ УМВД России по г. Туле от 26 декабря 2018 г. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из данного постановления следует, что в период времени, предшествующий 18 декабря 2018 г., неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», с целью совершения хищения чужого имущества, а также причинения имущественного ущерба неопределенному кругу лиц в крупном размере, путем обмана, под предлогом получения личных сбережений от пайщиков данного кооператива с выплатой процентов за их использование, привлекли принадлежащие гражданам г. Тулы денежные средства на сумму не менее <данные изъяты> рублей. Получив указанные денежные средства, неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», использовали часть денежных средств для выплаты процентов пайщикам данного кооператива, вовлекая, тем самым, в деятельность кооператива новых пайщиков и создавая финансовую пирамиду, а оставшимися денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», путем обмана похитили принадлежащие гражданам г. Тулы денежные средства, причинив им имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле ФИО1 от 15 февраля 2019 г. Чекминева Л.Н. признана потерпевшей по указанному уголовному делу №.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об обоснованности опасения не возврата предоставленных Чекминевой Л.Н. по договору передачи личных сбережений денежных средств № в размере <данные изъяты> рублей в срок, определенный договором от 27 октября 2018 г. как дата возврата, поскольку кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» нарушил требования действующего законодательства и фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, в связи с чем данный договор прекратил свое действие с даты доставленной по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии Чекминевой Л.Н. о досрочном расторжении договора, а именно с 11 апреля 2019 г.

Поскольку доказательств возврата Чекминевой Л.Н. денежных средств кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» по договору № в размере <данные изъяты> рублей представлено не было, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет вступительного взноса и <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет паевого взноса подлежат удовлетворению только в части возврата <данные изъяты> рублей в счет оплаты истцом паевого взноса, поскольку, условиями заключенного между сторонами договора (пункт 4.6) при прекращении членства в кредитном кооперативе в случае выхода пайщику выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются личные сбережения, привлеченные от пайщика на основании настоящих договоров, выплачиваются проценты за использование личных сбережений пайщика. Возврат вступительного взноса условиями договора не предусмотрен.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, удовлетворению не подлежат, поскольку пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на потребительские кооперативы, как не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами и нормы статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом Чекминевой Л.Н. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается копией квитанции серии от 27 марта 2019 г. №, согласно которой Чекминева Л.Н. оплатила адвокату ФИО2 за консультацию 500 рублей и 3000 рублей за составлении искового заявления.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов в размере 3 500 рублей обоснованной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку Чекминева Л.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 7 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чекминевой Людмилы Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании расторгнутым договора о передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 11 апреля 2019 г. договор передачи личных сбережений №, заключенный 27 октября 2018 г. между Чекминевой Людмилой Николаевной и кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, КПП 710601001) в пользу Чекминевой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>:

- денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, внесенные по договору передачи личных сбережений от 27 октября 2018 г. №;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные Чекминевой Людмилой Николаевной в качестве паевого взноса;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Чекминевой Людмилы Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании вступительного взноса, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, КПП 710601001) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

УИН 71RS0028-01-2019-001965-14