Чекоева Кристина Викторовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья: Байсангурова Л.К. № 33а-612/2025

(по первой инстанции № 15RS0003-01-2024-003153-31)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 12.03.2025 г.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Караева З.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Чекоевой Кристины Викторовны на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 11.10.2024, которым административное исковое заявление Чекоевой Кристины Викторовны к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Государственному казенному учреждению «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия-Алания» о признании решений органа власти незаконными возвращено заявителю,

установил:

Чекоева К.В. обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Государственному казенному учреждению «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия-Алания» (далее – ГКУ «Управление земельными ресурсами РСО-Алания»), в котором просила признать незаконными изложенное в письме ГКУ «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» от 01.07.2024 № 937 решение об отказе Чекоевой К.В. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу...; возложить обязанность на ГКУ «Управление земельными ресурсами РСО-Алания утвердить схему расположения указанного земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предоставить земельный участок в аренду сроком на 4 года и 11 месяцев без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства; возложить обязанно...

...сть на ГКУ «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды сроком на 4 года 11 месяцев указанного земельного участка.

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 11.10.2024 указанное административное исковое заявление возвращено заявителю, как несоответствующее правилам подсудности.

Не согласившись с указанным определением, Чекоева К.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 11.10.2024 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, со ссылками на ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ исходил из того, что местожительства истца и местонахождение ответчиков не относятся к подсудности Пригородного районного суда РСО-Алания.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью таких суждений судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Как установлено ст. 22 КАС РФ и разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

При таких данных, представляется, что законных оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось, поскольку административным истцом оспаривается решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в ..., где и могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, полагаю, что определение на основании п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 11.10.2024 отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его вступления в законную силу.

Судья З.В. Караева