Чекрыгина Вера Семеновна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Свирина Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2, Таукин Бекжан о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норд Стар» обратилось в Таганский районный суд <адрес> с иском ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 799 031 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых для приобретения автомобиля Renault Logan, год выпуска 2014, VIN: №.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущей счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения и заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика.

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Норд Стар» на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий кредитного договора направил зае...

...мщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора тридцатидневный срок заемщик сумму долга вернул.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 441 924 руб. 45 коп. в том числе: сумма основного долга 799 031 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 642 892 руб. 97 коп.

Как следует из раздела 2 кредитного договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), заемщик (залогодатель) передал в залог кредитору (залогодержателю) приобретенный на кредитные средства автомобиль, который обеспечивает ненадлежащее исполнение обязательств заемщика перед кредитором.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены кредитором в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 441 924 924 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга 799 031 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 642 892 руб. 97 коп. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль Renault Logan, год выпуска 2014, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, ответчиками были привлечены ФИО2 и Таукин Бекжан.

Также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен ФИО5

Представитель истца и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Таукин Бекжан, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым ОАО «Плюс Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 799 031 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых, из которых 600 000 руб. на покупку транспортного средства Renault Logan, год выпуска 2014, VIN: №, а 139 031 руб. 48 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-АПН было установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и / или расторжения договора, уведомив об этом заемщика. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таким уведомлении.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Плюс Банк» был заключен договор залога транспортного средства в отношении транспортного средства – Renault Logan, год выпуска 2014, VIN: №.

Данное условие содержится в разделе 2 индивидуальных условий предоставления кредита ПАО «Плюс Банк».

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере 799 031 руб. 48 коп. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена информация о залоге в отношении автомобиля, имеющего VIN: №.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс банк» передало право требования к ответчику ООО «Норд Стар».

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по уплате платежей по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» обратилось к нему с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 2 441 924 руб. 45 коп. Данную задолженность ПАО «ПЛЮС БАНК» потребовало вернуть в течение 30 календарных дней с момента отправления требования.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 441 924 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга 799 031 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 1 642 892 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и доказательств погашения либо иного размера задолженности не представил, с него с пользу истца ООО «Норд Стар» подлежит взысканию задолженность в размере 2 441 924 руб. 45 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль Renault Logan, год выпуска 2014, VIN: №, суд учитывает следующее.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, который на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала данный автомобиль Таукин Бекжан.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено в отношении собственника транспортного средства Таукин Бекжан. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество к остальным ответчикам необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 410 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены в отношении ответчика ФИО1, а об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ответчика Таукин Бекжан, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 410 руб. по требованию о взыскании задолженности, а с ответчика Таукин Бекжан в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО1, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 61 09 №) в пользу ООО «Норд Стар» (ИНН 7725399508) задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 441 924 (два миллиона четыреста сорок одна тысяча девятьсот двадцать четыре) руб. 45 коп., их которых сумма основного долга – 799 031 (семьсот девяносто девять тысяч тридцать один) руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 1 642 892 (один миллион шестьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 410 (двадцать тысяч четыреста десять) руб.

Исковые требования ООО «Норд Стар» к Таукин Бекжан об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Renault Logan, год выпуска 2014, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Таукин Бекжан в пользу ООО «Норд Стар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Свирина

№2-290/2024

УИД 77RS0026-02-2021-010300-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя ответчика Таукин ФИО8 – Филоненко Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к Чекрыгиной ФИО9, Таукин ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норд Стар» обратилось в Таганский районный суд <адрес> с иском ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 799 031 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущей счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения и заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика.

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Норд Стар» на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 12 индивидуальных...

... условий кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора тридцатидневный срок заемщик сумму долга вернул.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 441 924 руб. 45 коп. в том числе: сумма основного долга 799 031 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 642 892 руб. 97 коп.

Как следует из раздела 2 кредитного договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), заемщик (залогодатель) передал в залог кредитору (залогодержателю) приобретенный на кредитные средства автомобиль, который обеспечивает ненадлежащее исполнение обязательств заемщика перед кредитором.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены кредитором в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 441 924 924 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга 799 031 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 642 892 руб. 97 коп. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО6 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, ответчиками были привлечены Чекрыгина В.С. и Таукин ФИО11.

Также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, которым требования ООО «Норд Стар» к ФИО6 о взыскании задолженности были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО6 в пользу ООО «Норд Стар» (ИНН 7725399508) задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 441 924 руб. 45 коп., их которых сумма основного долга – 799 031 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 1 642 892 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 410 руб. Требования ООО «Норд Стар» к Таукин Бекжан об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN: № путем продажи с публичных торгов. Взысканы с Таукин ФИО12 в пользу ООО «Норд Стар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО6 и Чекрыгиной В.С. отказано.

Определением от 07 марта 2023 года заочное решение от 23 августа 2022 года было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-10258/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ФИО6 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен также финансовый управляющий ФИО6 – ФИО4

В судебное заседание представитель истца, третьи лица, ответчик Чекрыгина В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Таукин ФИО13 – адвокат Коллегии № 10 Адвокатской палаты Рязанской области Филоненко Д.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности, указав, что истек срок исковой давности по основному требованию, о чем было заявлено ответчиком ФИО6, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о невозможности реализации залогодателем своих прав в отношении предмета залога.

Представитель ответчика просит суд истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым ОАО «Плюс Банк» обязалось предоставить ФИО6 кредит в сумме 799 031 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых, из которых 600 000 руб. на покупку транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, а 139 031 руб. 48 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-АПН было установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и / или расторжения договора, уведомив об этом заемщика. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таким уведомлении.

В целях обеспечения исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Плюс Банк» был заключен договор залога транспортного средства в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, VIN: №.

Данное условие содержится в разделе 2 индивидуальных условий предоставления кредита ПАО «Плюс Банк».

Факт предоставления ФИО6 денежных средств в размере 799 031 руб. 48 коп. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена информация о залоге в отношении автомобиля, имеющего VIN: №.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс банк» передало право требования к ответчику ООО «Норд Стар».

В связи с неисполнением ФИО6 обязательств по уплате платежей по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» обратилось к нему с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 2 441 924 руб. 45 коп. Данную задолженность ПАО «ПЛЮС БАНК» потребовало вернуть в течение 30 календарных дней с момента отправления требования.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО6 по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 441 924 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга 799 031 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 1 642 892 руб. 97 коп.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-10258/2022 следует, что в рамках дела о банкротстве ФИО6 требования ООО «Норд Стар» к ФИО6 в общей суме 2 925 930 руб. 69 коп. (799 031 руб. 48 коп. – основной долг, 2 126 899 руб. 21 коп. – проценты) были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6

В ходе рассмотрения данного дела подлежат разрешению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении данных требований суд учитывает, что согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, который на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Чекрыгиной В.С. В настоящее время автомобиль зарегистрирован за Чекрыгиной В.С.

В ходе рассмотрения дела Чекрыгина В.С. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она продала данный автомобиль Таукин ФИО14, в подтверждение чего представила договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала Таукин ФИО15 транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, за 225 000 руб.

Поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента его передачи, а сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве обстоятельства, подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество является Таукин ФИО16, который приобрел автомобиль у Чекрыгиной В.С.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО6 и представителем ответчика Таукин ФИО17 – Филоненко Д.С. было заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

Ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае истец обратился в суд с настоящим иском 07 октября 2021 года, следовательно, задолженность по кредитному договору может быть взыскана за период с 07 октября 2018 года.

Факт обращения ООО «Норд Стар» к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по истечении 30 дней с момента отправления требования не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, поскольку данное требование было направлено уже после того, как установленный договором срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ уже истек.

Согласно выполненному судом на основании графика платежей по кредитному договору расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору) по основному долгу составляет 408 785 руб. 97 коп., по процентам только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору без учета дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом) составляет 137 923 руб. 54 коп., а всего 546 709 руб. 51 коп.

Таким образом, срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности полностью не истек, следовательно, не истек и срок исковой давности и по дополнительному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что договором залога стоимость транспортного средства <данные изъяты>, как предмета залога была согласована в размере 528 000 руб., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено в отношении собственника транспортного средства Таукин ФИО18.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Чекрыгиной В.С. необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 410 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в отношении ответчика Таукин Бекжан, с ответчика Таукин Бекжан в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к Таукин ФИО19 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Таукин Бекжан в пользу ООО «Норд Стар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество к Чекрыгиной ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья Е.А. Свирина