Чекрыжов Алексей Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-283/2019

г. Орехово-Зуево Московской области. 15 марта 2019 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Т.Ю.,

при секретаре Семеновой Л.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чекрыжова А.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ЧЕКРЫЖОВА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего,

У С Т А Н О В И Л А:

14.03.2019г. в 18-00 часов по адресу: <адрес> на третьем этаже Чекрыжов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно оскорблял грубой нецензурной бранью гр. ФИО3 и ФИО1, на замечания прекратить данные деяния не реагировал, чем оскорблял человеческое достоинство.

В судебном заседании Чекрыжов А.И. вину признал.

Вина Чекрыжова А.И. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о передаче материалов дела по подведомственности, протоколом об административном правонарушении АД №, протоколом об административном задержании Чекрыжова А.И., протоколами опроса свидетелей ФИО1 и ФИО3, заявлением ФИО1, копией паспорта и другими материалами.

Проверив представленные материалы административного дела, суд считает, что вина Чекрыжова А.И. в совершении мелкого хулиганства, в судебном заседании подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО1 о распитии спиртных напитков по адресу: <адрес> на третьем этаже, на замечания прекратить данные деяния не реагировал, чем оскорбля...

...л человеческое достоинство; рапортом начальника 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2; сведениями базы МВД РФ о привлечении Чекрыжова А.И. к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Действия Чекрыжова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Чекрыжова А.И., из которых следует, что он длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в полицию поступали жалобы на его недостойное поведение, а также конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ЧЕКРЫЖОВА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента помещения в спецприемник. Зачесть административное задержание его в период с 21-10 часов 14.03.2019г.

Наказание отбывать в спецприемнике Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.Ю. Волкова

50RS0033-01-2020-001917-46

№ 5-425/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Чекрыжова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ (далее Постановление № 108-ПГ), с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной ифекции (COVID-2019) на территории Московской области, с 13.03.2020 г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п.3 п.5 Постановления №108 -ПГ устанавливает обязанность граждан с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 г. не покидать места проживания (пребывания), за исключением специально оговоренных в Постановлении случаев.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением №108-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», вопреки действующему с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 г. запрета не покидать место проживания (пребывания) при отсутствии предусмотренных законом оснований, Чекрыжов А.И., находясь возле <адрес> в <адрес>, покинув место своего пребывания: <адрес>, не для целей, предусмотренных п.п.3 п.5 Постанов...

...ления №108-ПГ, не выполнил тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте и распивал алкогольную продукцю.

В судебное заседание Чекрыжов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии Чекрыжова А.И. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чекрыжова А.И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД №, с которым Чекрыжов А.И. согласился; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Чекрыжова А.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он находился по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где распивал пиво, при себе пропуска на право передвижения вне жилого помещения на момент режима самоизоляции у него не было.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Чекрыжов А.И. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Факт невыполнения Чекрыжовым А.И. п.п.3 п.5 Постановления №108-ПГ, изданного в целях введения режима повышенной готовности на территории Московской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившегося в оставлении места проживания (пребывания) в отсутствии специально оговоренных в Постановлении №108-ПГ случаях, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, и Чекрыжовым А.И. не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Чекрыжов А.И., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд признает факт признания вины смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чекрыжова А.И., судом не установлено.

При назначении Чекрыжову А.И. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (материалы дела не содержат сведений о привлечении Чекрыжова А.И. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Чекрыжова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.

50RS0033-01-2020-002682-79

№ 5-844/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2020 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Чекрыжова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ (далее Постановление № 108-ПГ), с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области, с 13.03.2020 г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения...

... и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением №108-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Чекрыжов А.И. находился во дворе <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии опьянения, чем не выполнил п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417.

В судебное заседание Чекрыжов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие Чекрыжова А.И. на основании ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чекрыжова А.И., в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД №, рапортом сотрудника полиции, направлением на медицинское освидетельствование, объяснениями Чекрыжова А.И., из которых следует, что он действительно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Чекрыжов А.И. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Факт невыполнения Чекрыжовым А.И. п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а именно нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, и Чекрыжовым А.И. не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Чекрыжовым А.И. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Чекрыжова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.

№ _____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Сургай С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чекрыжова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ком.4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжов А.И. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Чекрыжов А.И., в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», находился в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушал общественный порядок, чем допустил нарушение пункта «а» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайно...

...й ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения. Таким образом Чекрыжов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чекрыжов А.И. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что находился в общественном месте, на улице, распивал спиртные напитки. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Чекрыжов А.И. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Ходатайства об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина Бахмутова Р.Т. в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершение Чекрыжов А.И. нарушения общественного порядка в условиях режима повышенной готовности в Московской области, письменным признательным объяснением Чекрыжова А.И., подтвердившего выявленное нарушение закона. Проверив и оценив представленные доказательства, судья признает доказанным совершение Чекрыжовым А.И. инкриминируемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Чекрыжова А.И. а также конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая, что Чекрыжов А.И. привлекается к административной ответственности за данное правонарушение впервые, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чекрыжова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Федеральный судья Сургай С.А.

50RS0033-01-2020-007638-52

№ 5-176/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ЧЕКРЫЖОВА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ (далее Постановление № 108-ПГ), с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), с 13.03.2020 г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайны...

...х ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

20.12.2020 г. в 14 час. 10 мин. в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением №108-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Чекрыжов А.И. находился у <адрес>, т.е. в общественном месте, и распивал алкогольную продукцию, чем не выполнил п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417.

В судебное заседание Чекрыжов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Чекрыжова А.И. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и вина Чекрыжова А.И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2020 г. АД № 1658025, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Чекрыжова А.И. из которых следует, что он действительно находился в общественном месте и распивал алкогольную продукцию.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Чекрыжов А.И. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Факт невыполнения Чекрыжовым А.И. п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а именно распитие в общественном месте алкогольной продукции, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, и Чекрыжовым А.И. не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 20.12.2020 г. в 14 час. 10 мин. Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд признает факт признания вины смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чекрыжова А.И., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Чекрыжова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.

50RS0033-01-2020-007661-80

№ 5-190/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ЧЕКРЫЖОВА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ (далее Постановление № 108-ПГ), с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), с 13.03.2020 г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных си...

...туаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

23.12.2020 г. в 14 час. 00 мин. в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением №108-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Чекрыжов А.И. находился у <адрес>, т.е. в общественном месте, и распивал алкогольную продукцию, чем не выполнил п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417.

В судебное заседание Чекрыжов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Чекрыжова А.И. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и вина Чекрыжова А.И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2020 г. АД № 1658085, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Чекрыжова А.И. из которых следует, что он действительно находился в общественном месте и распивал алкогольную продукцию.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Чекрыжов А.И. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Факт невыполнения Чекрыжовым А.И. п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а именно распитие в общественном месте алкогольной продукции, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, и Чекрыжовым А.И. не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 23.12.2020 г. в 14 час. 00 мин. Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд признает факт признания вины смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чекрыжова А.И., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Чекрыжова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.

№ 5-234\2021

50RS0033-01-2021-000171-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2021 года <адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Барабанова М.Е, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чекрыжова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 4, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжов А.И. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час по адресу: <адрес> у <адрес> гр. Чекрыжов А.И. распивал спиртные напитки в общественном месте – во дворе дома. То есть в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», распивал алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок, чем допустил нарушение пункта «а» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на ко...

...торой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, Чекрыжов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Чекрыжов А.И. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что пил водку на улице. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Чекрыжов А.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (повестки). Ходатайства об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП.

Вина Чекрыжова А.И. в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершение Чекрыжовым А.И. нарушения общественного порядка в условиях режима повышенной готовности в <адрес>, письменным признательным объяснением Чекрыжовым А.И., подтвердившего выявленное нарушение закона.

Проверив и оценив представленные доказательства, судья признает доказанным совершение Чекрыжовым А.И. инкриминируемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Чекрыжова А.И., а также конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины. Из представленной справки об административных правонарушениях видно, что Чекрыжов А.И. неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.6. 1 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КРФ оАП.

Проверив и оценив представленные доказательства, судья признает доказанным совершение Чекрыжовым А.И. инкриминируемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Чекрыжова А.И., привлекавшегося к административной ответственности, также конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность (п. 2 ст. 43 КРФоАП). Оснований для применения ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Суд полагает необходимым применить к Чекрыжову А.И. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чекрыжова Алексея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф перечислить в Управление федерального казначейства по МО (МУ Министерства Внутренних Дел России «Орехово-Зуевское» по <адрес>)) <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Е.Барабанова

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 марта 2021 года

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Гордиенко Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чекрыжова А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ЧЕКРЫЖОВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее постановление от 02.04.2020г. № 417).

В соответствии с п. 3 Постановления от 02.04.2020г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвра...

...щению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (далее Постановление № 108-ПГ), с 13.03.2020г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. п. 3 п. 5 Постановления № 108-ПГ граждане обязаны с 00 часов 13 марта 2020г. не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена, в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением № 108-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), выявлен гражданин Чекрыжов А.И., который нарушил общественный порядок, а именно: распивал алкогольную продукцию в общественном месте, не выполнил, тем самым, правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Чекрыжов А.И. вину свою признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртные напитки в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чекрыжова А.И. подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. АД №, с которым Чекрыжов А.И. согласен; объяснением Чекрыжова А.И., из которого следует, что он распивал алкогольную продукцию в общественном месте; рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КРФоАП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

0,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Факт невыполнения Чекрыжовым А.И. п. п. «а» п. 3 Постановления № 108-ПГ, изданного в целях введения режима повышенной готовности на территории Московской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), выразившегося в оставлении места проживания (пребывания) в отсутствии специально оговоренных в Постановлении № 108-ПГ случаях, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, и Чекрыжовым А.И. не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Вина Чекрыжова А.И. установлена, и он подлежит наказанию. Совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Смягчающим обстоятельством является признание им своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении Чекрыжову А.И. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЧЕКРЫЖОВА А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гордиенко Е.Г.

№ 2а-1686/2020

50RS0033-01-2020-001844-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 12 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Горьковой Т.В.,

административного истца – представителя МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Митрофановой Е.С., представившей доверенность и документ о высшем юридическом образовании,

административного ответчика Чекрыжова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца МУ МВД России «Орехово-Зуевское» к административному ответчику Чекрыжову Алексею Ивановичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУ МВД России «Орехово-Зуевское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений Чекрыжову А.И. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательства 4 раза в месяц проходить регистрацию в МУ МВД России «Орехово-Зуевское», запрета на посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), запрет на выезд за пределы Московской области, за исключением случаев, связанных с работой. Мотивирует свои требования тем, что 18.09.2017 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Чекрыжова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица,...

... в период с 22 часов до 06 часов. Будучи предупрежденным о недопущении им административных правонарушений, Чекрыжов А.И. в период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности: 09.02.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 25.02.2018 по ст.20.21 КоАП РФ, 03.05.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 18.06.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 22.06.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 29.09.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 29.10.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 15.03.2019 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 31.07.2019 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Митрофанова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила дополнить административные ограничения.

Административный ответчик Чекрыжов А.И. иск признал.

Прокурор Горькова Т.В. дала заключение о том, что привлечение Чекрыжова А.И. к административной ответственности за нарушение общественного порядка свидетельствуют о необходимости усиления контроля за осужденным и это является законным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, а также, заслушав заключение прокурора, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"(далее Закон об административном надзоре).

Согласно ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Чекрыжова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

24.10.2017 Чекрыжов А.И. поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

За время нахождения под административным надзором Чекрыжов А.И. многократно в течение года привлекался к административной ответственности за распитие алкогольных напитков и нахождение в алкогольном опьянении в общественном месте, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях и постановлениями по делам об административных правонарушениях и административном ответчиком не оспаривалось.

Чекрыжов А.И., являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, будучи предупрежденным об условиях соблюдения возложенных на него административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Изложенное свидетельствует о необходимости усиления контроля за поведением Чекрыжова А.И. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, а также преступлений и установления дополнительных административных ограничений: обязательства 4 раза в месяц проходить регистрацию в МУ МВД России «Орехово-Зуевское»; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), запрета на выезд за пределы Московской области за исключением случаев, связанных с работой.

При таких обстоятельствах, заявленные МУ МВД России «Орехово-Зуевское» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-6 ФЗ РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные МУ МВД России «Орехово-Зуевское» требования о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Чекрыжову Алексею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, дополнить ранее установленные ограничения: обязательства 4 раза в месяц проходить регистрацию в МУ МВД России «Орехово-Зуевское»; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), запрета на выезд за пределы <адрес> за исключением случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

№1-660/2019

(сл. №)

50RS0№-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.,

подсудимого Чекрыжова А.И., его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Соколовой М.В., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чекрыжова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 1 ст. 213, п.п. «и,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключены п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также ч. 1 ст. 213 УК РФ, наказание смягчено до 16 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Чекрыжов А.И. находящийся у пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение звена металлического забора, принадлежащего <данные изъяты> которым огорожена территория <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Чекрыжов А.И. и другое лицо, распределили преступные роли, согласно которым, они совместно должны будут прийти к территории <данные изъяты>», где вдвоем поднять с земли звено металлического забора, которое вдвоем, помогая друг другу, отнести в пункт приема металла, расположенный по адресу:...

... <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, Чекрыжов А.И. совместно с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошли к территории <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем подняли с земли звено металлического забора стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> после чего, отнесли указанное звено металлического забора в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Чекрыжов А.И. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Чекрыжов А.И., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в пункте приема металла расположенного напротив музея <адрес> встретил ранее ему незнакомого мужчину, который представился ФИО12. Этот мужчина предложил ему совершить хищение части металлического забора, ограждающего территорию музея. Он вместе с ФИО12 пришел к территории музея, где на земле лежало звено металлического забора, которым огорожена территория музея. Вместе с ФИО12 он отнес указанное металлическое звено от забора в пункт приема металла для сдачи в лом. Затем, когда о хищении звена забора стало известно сотрудникам полиции он вернул похищенное звено, отнесся его к забору. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Чекрыжова А.И. при проведении предварительного следствия, так из показаний Чекрыжова А.И. допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте приема металла по адресу: <адрес>, когда к нему обратился ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО12 и, предложил совершить хищение части забора от краеведческого музея. Он согласился, и они направились к территории музея, который находится напротив пункта приема металла. Когда пришли к территории музея, то он увидел лежащее на земле звено металлического забора, которым огорожена территория музея. Лежало это звено на том месте, где прежде было установлено. Он понимал, что звено принадлежит музею, и он совершает хищение, тем более изначально ФИО12 сказал, что часть забора можно украсть. Когда они забирали указанный пролет забора, то поблизости никого не было, он был в этом уверен, так как предварительно огляделся по сторонам. Когда они принесли звено забора в пункт приема металла, находящийся напротив музея, он вместе с ФИО12 подошли к приемщику, и предложил тому приобрести принесенную ими часть забора. При этом приемщик спросил, откуда у них данный пролет забора, на что кто-то из них сказал, что пролет принадлежит им. Приемщик согласился принять принесенный ими металл, для этого он с ФИО12 положил металл на весы в помещении пункта приема, после чего он вышел из помещения. Он стал ждать ФИО12 на улице вблизи пункта приема. Когда ФИО12 вышел, то сказал, что денег за забор не заплатили, так как забор оказался не нужен (л.д.159-161).

Вина подсудимого Чекрыжова А.И. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она работает в должности <данные изъяты> На балансе музея находится металлический забор, состоящий из 36 звеньев. Общая стоимость данного забора составляет <данные изъяты>. Указанным забором огорожено здание музея, которое расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила <данные изъяты> ФИО4, которая сообщила, что ей от <данные изъяты> ФИО5, стало известно, что похищено звено металлического забора, которым огорожено здание музея. Когда она приехала в музей, то ФИО5 и ФИО4 показали ей место, где отсутствует звено забора, а также сообщили, что похищенное звено забора находится в пункте приема металла напротив музея. В дальнейшем в ее присутствии сотрудником полиции было осмотрено место происшествия. Ущерб, причиненный <данные изъяты> в результате преступления, составил <данные изъяты> (л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила <данные изъяты> ФИО5 и сообщила, что неизвестные лица сняли одно звено металлического забора, которым огорожен музей. О данном факте было сообщено в полицию. Она также сообщила о случившемся и <данные изъяты> ФИО10 Затем она приехала в музей, где ФИО5 показала место, откуда было похищено звено металлического забора. Вместе с ней она пришла в ближайший к музею пункт приема металла, который расположен прямо напротив музея, где она увидела похищенное звено металлического забора, которое затем было возвращено подсудимым на место.

Показаниями свидетеля ФИО5, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в музее, когда увидела в окно, что часть металлического забора, которым огорожен музей, а именно со стороны <адрес> отсутствует. Об этом она сразу сообщила <данные изъяты> ФИО4, которой она показала на участок забора, откуда было похищено звено забора. Сотрудникам полиции, ФИО4 сообщила о преступлении (л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля ФИО6 при проведении предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что он работает в должности приемщика в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет прием металла от граждан и выдачу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый ему мужчина по имени А.И., как стало известно позднее его фамилия Чекрыжов, вместе с неизвестным ему мужчиной. Неизвестный мужчина предложил приобрести принесенный им с Чекрыжовым пролет металлического забора. При этом кто-то из тех пояснил, что звено забора принадлежит им, не является краденным. Он попросил их занести звено забора в помещение пункта приема и поставить на весы. Чекрыжов вышел на улицу, а неизвестный мужчина остался в помещении и он отдал тому <данные изъяты> рублей, приняв вышеуказанный металл. После этого указанный мужчина покинул помещение пункта приема. Около 18 часов пришли сотрудники полиции с сотрудником краеведческого музея и сообщили, что приобретенный им элемент забора был похищен с территории музея (л.д. 66-69).

Кроме того, вина подсудимого Чекрыжова А.И., подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением заместителя директора <данные изъяты>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сняло пролет забора и повредило второй пролет ограждения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположен пункт приема металла, в котором обнаружено похищенное звено металлического забора (л.д. 14-17).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены балансовая справка, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пункте приема металла по адресу: <адрес> было изъято звено металлического забора, которое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-84).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия Чекрыжова А.И. по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Чекрыжову А.И. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чекрыжов А.И. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекрыжову А.И. судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чекрыжову А.И. в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного Чекрыжовым А.И. преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость за которые в установленным законом порядке не снята и не погашена, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Чекрыжова А.И., возможно без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Чекрыжова А.И., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому Чекрыжову А.И., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидива преступлений), суд не применяет при назначении наказания Чекрыжову А.И. положения ч.1 ст.62 УК РФ, а наказание назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. При этом суд считает, что Чекрыжов А.И. в виду своей имущественной несостоятельности подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек связанных с участием в деле защитника в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекрыжова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чекрыжову А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) года 06 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Чекрыжова А.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, принять меры к официальному трудоустройству в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих принятие им мер по трудоустройству.

Меру пресечения Чекрыжову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: балансовую справку, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же; звено металлического забора, переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО10 – передать в распоряжение <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного Чекрыжова А.И. от уплаты процессуальных издержек связанных с участием в деле защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин.

№ 5-635/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орехово-Зуево Московской области 14 марта 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ЧЕКРЫЖОВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее постановление от 02.04.2020г. № 417).

В соответствии с п. 3 Постановления от 02.04.2020г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусно...

...й инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (далее Постановление № 108-ПГ), с 13.03.2020г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. 3 п. 5 Постановления № 108-ПГ граждане обязаны с 00 часов 13 марта 2020г. не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых неограничена, в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением № 108-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), выявлен гражданин Чекрыжов А.И., который распивал спиртные напитки (водку) с содержанием этилового спирта более 0,5 %, в запрещенном законом месте, не выполнил, тем самым, правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Чекрыжов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту проживания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии Чекрыжова А.И. на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чекрыжова А.И. подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. АЕ №, с которым Чекрыжов А.И. был ознакомлен и согласился; объяснением Чекрыжова А.И., из которого следует, что он знал о введении режима повышенной готовности на территории Московской области, употреблял спиртное; рапортами сотрудников полиции о выявлении ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 30 минут гражданина Чекрыжова А.И., распивавшего алкогольную продукцию в запрещенном законом месте, и другими материалами дела.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КРФоАП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Чекрыжов А.И. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Факт невыполнения Чекрыжовым А.И. п. п. «а» п. 3 Постановления № 108-ПГ, изданного в целях введения режима повышенной готовности на территории Московской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), выразившегося в оставлении места проживания (пребывания) в отсутствии специально оговоренных в Постановлении № 108-ПГ случаях, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, и Чекрыжовым А.И. не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 30 мину Чекрыжов А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Вина Чекрыжова А.И. установлена и он подлежит наказанию. Совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении Чекрыжову А.И. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЧЕКРЫЖОВА А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гордиенко Е.Г.

Дело № 2а-1015/2017 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 18 сентября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Головой Е.А.,

административного ответчика – Чекрыжова А.И.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гагарина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Чекрыжова А.И.,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Чекрыжову А.И. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Чекрыжов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Московского областного суда от 24.04.2001 (с учетом внесенных изменений), которым он осужден по п. «и» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Чекрыжова А.И. признан опасный рецидив преступлений. Поскольку указанное преступление совершено Чекрыжовым А.И. при опасном рецидиве, просит применить в отношении последнего нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограни...

...чения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 до 6 часов утра (по местному времени).

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – Чекрыжов А.И. в судебном заседании административный иск признал.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Чекрыжов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Московского областного суда от 24.04.2001 (с учетом внесенных изменений), которым он осужден по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Чекрыжова А.И. признан опасный рецидив преступлений. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно.

Таким образом, Чекрыжов А.И. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких (п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ), при этом, совершив преступление при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ - в ред. от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ).

В целях предупреждения совершения Чекрыжовым А.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) суд считает необходимым установить в отношении Чекрыжова А.И. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Оснований для установления иных административных ограничений при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

Установление вышеуказанных видов административных ограничений учитывает характеристику Чекрыжова А.И. по месту отбывания наказания, характеризующегося отрицательно, многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности и, по мнению суда, отвечает задачам административного надзора.

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Чекрыжов А.И. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017), то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Чекрыжову А.И. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Чекрыжова А.И. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Чекрыжова А.И. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Р.Р.Ибрагимова