Чекунова Ирина Георгиевна

К делу 2-451-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

При секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах Чекуновой ИГ к ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства

У С Т А Н О В И Л :

Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском, указав, что в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась Чекунова И. Г. по вопросу нарушения Северо - Кавказским филиалом ОАО «Гипродорнии» (далее - Общество) его трудовых прав. Установлено, что Чекунова И. Г. в период с 22.07.2002 по 21.08.2015 осуществляла трудовую деятельность в Северо - Кавказском филиале ОАО Гипродорнии». На основании приказа № от 21.08.2015 Чекунова И. Г.уволена, в связи с сокращением численности штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем окончательный расчет при увольнении с ней до настоящего времени, не произведен.Однако в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права в настоящее время у Общества перед Чекуновой И. Г. за период с 21.08.2015 года по 06.11.2015 года имеется задолженность по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации при увольнении, по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение второго ...

...месяца со дня увольнения на общую сумму 93 561, 63 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Северо-Кавказского филиала ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в пользу истцазадолженность по заработной плате, выходному пособию при увольнении, компенсации при увольнении, по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения на общую сумму 93 561, 63 рублей.

Впоследствии прокурор исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика выходное пособие и компенсации при увольнении на сумму 81490 рублей 10 коп.

Истец Чекунова И. Г. в судебное заседание судебное заседание явилась, требования с учетом уточнений поддержала.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А. А. явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Горбункова Т.Н. в судебном заседании не присутствует, извещена, представила реестр о частичном погашении задолженности перед истцом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Положения ст. 127 ТК РФ предусматривают, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Главой 27 Трудового кодекса (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.

Так, в силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратилась в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась Чекунова И. Г. по вопросу нарушения Северо - Кавказским филиалом ОАО «Гипродорнии» (далее - Общество) его трудовых прав.

Установлено, что Чекунова И. Г.. в период с 22.07.2002 по 21.08.2015 осуществляла трудовую деятельность в Северо - Кавказском филиале ОАО Гипродорнии».

На основании приказа №-лс от 21.08.2015Чекунова И. Г.. уволена, в связи с сокращением численности штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем окончательный расчет при увольнении с ней до настоящего времени не произведен.

Однако в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права в настоящее время у Общества перед Чекуновой И. Г. за период с 21.08.2015 года по 06.11.2015 года имеется задолженность по выходному пособию при увольнении, компенсации при увольнении на общую сумму 81490 рублей 10 копеек..

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Доказательств своевременной и в полном объеме выплаты всех причитающихся истцу при увольнении выплат материалы дела не содержат.

Вместе с тем, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части выходного пособия и компенсации при увольнении на сумму 81490 рублей 10 коп. в полном объеме, с учетом произведенной частичной выплаты, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с Северо-Кавказского филиала ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 644 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах Чекуновой ИГ к ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ» – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в пользу Чекуновой ИГ выходное пособие, компенсацию при увольнении в сумме 81490 рублей 10 копеек.

Взыскать с ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ» расходы по государственной пошлине в сумме 2 644 рубля 70 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2016 года.

Председательствующий:

№2-131/2018

Полный текст мотивированного

решения составлен 17.12.2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2018 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области гражданское дело по иску Бунина ФИО175, Вифлянцева ФИО176, Горбачева А.И и других (всего 43 истца) к СПК «Громчанский» в лице конкурсного управляющего Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» Реук А.М. о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20843000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, заключенного между СПК «Громчанский» и множественностью лиц на стороне арендодателя

установил:

Бунин К.А., Вифлянцев М.С., Горбачев А.И. и другие (всего 43 истца) обратились в суд с иском к к СПК «Громчанский» в лице конкурсного управляющего Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» Реук А.М. о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20843000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, заключенного между СПК «Громчанский» и множественно...

...стью лиц на стороне арендодателя, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Громчанский» и множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20843000 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП. На арендованном земельном участке находятся принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности земельные доли.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выплачивать арендную плату путем выдачи сельскохозяйственной продукции в следующем объеме и сроки: зерновые 8 центнеров в срок до 15 августа текущего года; подсолнечник 0,5 центнеров в срок до 15 октября текущего года. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Громчанский» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве)- наблюдение, а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ- внешнее управление. В этот период между СПК «Громчанский» и ООО «Громчанский были заключены договоры переуступки прав по договору аренды, без уведомления арендодателей. В последующем указанные договоры по решению арбитражного суда были признаны недействительными и отменены, а стороны возвращены в первоначальное положение. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Громчанский» ИНН №, ОГРН № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 4.2. Договора аренды Арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель, не совершать действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованной территории, а также своевременно в соответствии с Договором вносить арендную плату. Условия договора аренды со стороны СПК «Громчанский» не исполняются. Арендная плата не выплачена за 2016 и 2017 годы. Кроме того земельный участок не обрабатывается, что приводит к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованной территории. Так, за время использования арендованного земельного участка качественно ухудшилось состояние пахотных земель, участки заросли сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, что привело к значительному ухудшению экологической обстановки. ДД.ММ.ГГГГ в Верхнедонской районной газете «Искра» было опубликовано извещение с повесткой о расторжении договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было принято решение о расторжении договора аренды с СПК «Громчанский». ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК «Громчанский» была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды. Претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, на момент обращения с иском не исполнены обязательства СПК «Громчанский» по уплате арендной платы за 2016 и 2017 годы, земля используется с нарушениями, что влечет ухудшение плодородных свойств земли. В отношении арендатора введена процедура- конкурсное производство, что говорит о неспособности должника удовлетворить требования арендодателей. Арендодатели вправе требовать досрочного расторжения договора, поэтому направили в адрес ответчика уведомления о внесении арендной платы по договору аренды до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, но оставил его без ответа и исполнения. В связи с чем истцы просят суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СПК «Громчанский».

В ходе судебного заседания истцы Вифлянцев М.С. и его представитель Поддубная С.В., Елисеева Н.А., Зеленьков А.И., Морозов И.В., Рожкова Н.А., Романников П.И., третьи лица ФИО20, ФИО35, ФИО36, ФИО34, ФИО21, ФИО33, ФИО37, ФИО32, представитель истца Горбачева А.И. Полевова Н.Н., Макавесовой Н.И. и третьих лиц ФИО37 ФИО24- ФИО38 поддерживают исковые требование и уточнения к ним в полном объеме, настаивают на их удовлетворении и просят суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20843000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, заключенный между СПК «Громчанский» при множественности лиц на стороне арендодателей.

Истец Вифлянцев М.С. пояснил суду, что с 2006 года вступил в наследственные права, получив долю на земельном участке сельскохозяйственного назначения, после смерти своего отца, который рассказывал ему, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на более короткий срок, чем указано в договоре, он хотел обжаловать это положение договора, но не успел, умер. С 2015 года арендатор земельного участка СПК «Громчанский» свернул свою хозяйственную деятельность, был признан банкротом, земля частично обрабатывалась ООО «Громчанский», которое имело свои земли и являлось дольщиком указанного арендованного земельного участка, на протяжении двух лет ООО «Громчанский» частично выдавала сельхозпродукцию: зерно и масло пайщикам СПК «Громчанский» без соблюдения каких-либо сроков, предусмотренных в договоре и, не заключая с пайщиками СПК «Горомчанский» какого-либо соглашения на этот счет. Большинство пахотных земель стало зарастать сорной растительностью и кустарником и только после того, как часть пайщиков в конце 2017 года решило расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Громчанский» и заключило соглашение с ООО «Агро - Союз» земли пайщиков стали обрабатываться и пайщики в 2018 году получили арендную плату по соглашению с ООО «Агро-Союз» в полном объеме и в установленные соглашением сроки. СПК «Громчанский» банкрот, уже на протяжении четырех лет не ведет никакой хозяйственной деятельности, не располагает какими-либо ликвидными техническими и материальными ресурсами, позволяющими обрабатывать сельскохозяйственную землю и выполнять обязательства по договору аренды, заключенному на 49 лет. На протяжении последних лет предприятие пришло в упадок, оно развалено неэффективным руководством, техники нет, поля заросли сорняками и плодят сельхозвредителей, работы для бывших механизаторов нет. В СПК «Громчанский» с началом процедура банкротства, появились новые руководители- арбитражные управляющие, однако положение пайщиков не изменилось, условия договора аренды как не исполнялись так и не исполняются, в связи с чем пайщики были вынуждены были провести общее собрание и принять решение о досрочном расторжении договора аренды, срок которого истекает только в 2054 году. Землей пайщиков по каким-то краткосрочным договорам уступки прав пользуются неизвестные лица, которые частично выплачивали арендную плату по своему усмотрению, без непосредственного согласования с собственниками земельных долей, а к земельным угодьям относятся не надлежащим образом, не обрабатывая их в полном объеме, приводят плодородную землю в негодность.

Указанные пояснения полностью подтвердили и другие истцы и третьи лица- пайщики земельного участка и ее арендодатели, опрошенные непосредственно в судебном заседании. Кроме того заявленные исковые требования поддержали и другие пайщики и арендодатели указанного земельного участка, которые в суд не явились, но направили письменные заявления, в которых поддержали требования и просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьего лица ООО «Громчанский» - ФИО25 и ФИО26 полагают, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. ООО «Громчанский» как кредитор СПК «Громчанский» взяло на себя обязательство по выплате арендной платы арендодателям СПК «Громчанский» и для таких выплат им не требуется согласие арендодателей – собственников земельного участка. Кроме того большинство пайщиков указанную плату получали, не отказывались. В ходе заседаний Арбитражного суда по делу о банкротстве СПК «Громчанский», ведомости по выплате сельхозпродукции и денежных средств пайщикам были учтены экспертами и судом при расчете сумм несостоятельного обогащения, таким образом, этот факт носит преюдициальное значение для районного суда, и не требует дополнительных доказательств, что ООО «Громчанское» выплатило людям арендную плату за СПК «Громчанский». При таких обстоятельствах утверждение истцов о невыплатах им арендной платы со стороны СПК «Громчанский» является необоснованным. Арендованный СПК «Громчанский» земельный участок хоть и не полностью но обрабатывается ООО «Громчанский», что опровергает утверждение пайщиков, что земля зарастает сорной растительностью и не обрабатывается. Полагают, что требования истцов связаны с рейдерским захватом сельскохозяйственной земли со стороны ООО «Агро-Союз».

Ответчик- представитель СПК «Громчанский»- арбитражный управляющий Реук А.М. в суд не прибыл, направил письменное заявление в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцами не соблюдены правила подведомственности- требования должны рассматриваться в деле о банкротстве ответчика, нарушен порядок урегулирования спора- не было общего собрания по данному вопросу, не направлялись требования об исполнении обязательств в разумный срок; невозможно расторгнуть договор аренды в период банкротства, т.к. права аренды включены в конкурсную массу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п.4ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК РФ).

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии со ст.78 ЗК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (п. 1 ст. 6 Закона № 101-ФЗ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.1. ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор СПК «Громчанский» обязался выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты: зерновые 8 центнеров в срок до 15 августа текущего года; подсолнечник 0,5 центнеров в срок до 15 октября текущего года. (л.д.10-12 т.1).

То обстоятельство, что с 2014 года, Ответчик СПК «Громчанский» не исполняет обязательства по Договору аренды по выплате арендной платы: зерновые 8ц в срок до 15 августа и подсолнечник 0,5 ц до 15 октября, подтверждён пояснениями в суде пайщиков, а также представленными третьим лицом- ООО «Громчанский» ведомостями на выдачу арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-158 т.5), а также находящимися в деле решениями Арбитражного суда Ростовской области в отношении СПК «Громчанский», в котором с ноября 2014 года была введена процедура наблюдения. Таким образом, СПК «Громчанский» не ведет хозяйственной деятельности с 2014 года, а его обязательства должен был выполнять ООО «Громчанский» по договору уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (указанные договоры были признаны Арбитражным судом Ростовской области незаконными и отменены). ООО «Громчанский» согласно ведомостей выдавало зерно 1т, подсолнечное масло 20л, возмещало оплаченные налоги за землю, выдавал кукурузу 300 кг, т.е. выполняло обязательства не предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ л.д.1-112 т.3). Сведений о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре нет. Из указанных обстоятельств следует, что ООО «Громчанский» в связи с частичной обработкой земель находящихся в аренде у СПК «Громчанский» взял на себя новые обязательства по выплате собственникам земельных долей платы за использовании их земли. Других доказательств соблюдения СПК «Громчанский» своих обязательств по договору аренды суду представлено не было. То обстоятельство, что СПК «Громчанкий» несколько лет не ведет хозяйственную деятельность, кроме решений Арбитражного суда Ростовской области, показаний пайщиков СПК, документов, представленных ООО «Громчанский», подтверждается информацией представленной в суд из администрации Верхнедонского района Ростовской области, налоговых и статистических органов (л.д.1,74,89т.5), Кроме того собственниками земельных долей была инициированы проверки контрольными органами надлежащего использования сельскохозяйственных земель, арендованных СПК «Громчанский», которые показали, что часть земель не обрабатывается и поросла травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (л.д.108-112,114-115 т.4). Эти же обстоятельства подтвердили в ходе судебного заседания истцы, и третьи лица- собственники земельных долей, явившиеся в суд. У суда нет оснований не доверять указанным гражданам.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием собственников земельного участка (43 собственника долей из 151 собственника 196 долей) было принято решение о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с СПК «Громчанский», при этом представители СПК «Громчанский» на собрании не присутствовали, хотя уведомление об этом было размещено в газете «Искра» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-23).

Несмотря на неоднократные обращения Арендодателей к СПК «Громчанский» с требованиями о необходимости надлежащим образом исполнять обязанности по Договору аренды, и его досрочном расторжении до настоящего времени Арендатор не устранил допущенные нарушения (л.д.24-26, т.1, л.д.116-128 т.4), однако ответа не получили, что является основанием, для обращения в суд.

Таким образом, довод Ответчика о несоблюдении мер по досудебному урегулированию спора с Ответчиком является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ведомости о выдачи сельхозпродукции и денежных средств ООО «Громчанский» собственникам земельных долей, арендуемого СПК «Громчанский» земельного участка не свидетельствуют о выполнении обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Громчанский» и не может быть принято во внимание судом. Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Учитывая изложенное, на любые соглашения, изменяющие условия Договора аренды распространяется требование об их обязательной государственной регистрации. Поскольку каких -либо соглашений между ООО «Громчанский» и собственниками земельных долей, земельного участка арендованного СПК «Громчанский», зарегистрированных в Росреестре не было, суд не может расценивать представленные ведомости, как письменные доказательства исполнения договорных обязательств по оспариваемому договору аренды. Эти же ведомости подтверждает косвенно наличие задолженности у СПК «Громчанский» по арендной плате.

Заключение договоров по переуступки прав на аренду земельного участка Арендатором (которые отменены Арбитражным судом Ростовской области) свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, отсутствием интереса к использованию и освоению земельного участка в целях, указанных в договоре. Поскольку неиспользование земельного участка по назначению является существенным нарушением условий договора аренды, (ст.ст.450, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 22 и 42 ЗК РФ), следует сделать вывод об обоснованности требований Истцов о расторжения Договора аренды. СПК «Громчанский» предприятие банкрот, не имеет сельскохозяйственной техники, транспортных средств, а также работников, т.е. материальных и финансовых ресурсов необходимых для использования земельного участка по назначению.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств в части использования арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения и выполнения условий договора аренды.

Ссылка Ответчика в представленном суде отзыве на исковое заявление на отсутствие обработки сада, поскольку, по их мнению, сад является «старым многолетним насаждением» обрабатывать и осуществлять уход за которым «бесперспективно». При этом, одним из составляющих арендных платежей является предоставление арендодателям именно плодовой продукции, что является существенным условием. При этом, под многолетними насаждениями на момент заключения Договора аренды находилось 157 га, что говорит о существенности условия о необходимости осуществления ухода за насаждениями и сбора урожая, в том числе и для предоставления 9% от него арендодателям. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении Договора аренды.

ООО «<данные изъяты>» не предоставило суду достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате арендных платежей.

Утверждение ответчика о том, что невозможно расторжение договора аренды земельного участка в связи с включением прав аренды в конкурсную массу должника в период его банкротства, не может повлиять на выводы суда, т.к. цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают фундаментального принципа защиты права собственности, следовательно, у арендодателей как собственником земельных долей имеется право на расторжение договора аренды при существенном нарушении его условий со стороны арендатора- предприятия банкрота.

При таких обстоятельствах суд полагает, заявленные исковые требования истцов о досрочном расторжении договора аренды, поддержанные третьими лицами- собственниками земельных долей арендованного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Истцами при подачи искового заявления в районный суд общей юрисдикции правила подведомственности не нарушены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бунина Константина Алексеевича, Вифлянцева Михаила Стефановича, Горбачева Анатолия Ивановича и других (всего 43 истца) к СПК «Громчанский» в лице конкурсного управляющего Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» Реук А.М. о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20843000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, заключенного между СПК «Громчанский» и множественностью лиц на стороне арендодателя- удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20843000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, заключенного между СПК «Громчанский» и множественностью лиц на стороне арендодателя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

СУДЬЯ: подпись