Чекуров Владимир Гаврилович

Дело №2-2254/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Бекбулатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала к Чекуровой ФИО5, Чекурову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Чекуровой О.Н. заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил 300 000 рублей под 17% годовых. Согласно условиям предоставления кредитов на неотложные нужды возврат основного долга и процентов производиться путем ежемесячных взносов в установленном размере не позднее 16-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГг. Свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 521 385 рублей 64 копейки, из которых 269 329 рублей 97 копеек – задолженность по кредиту; 204470 рублей 76 копеек – задолженность по процентам; 47584 рубля 91 копейка – комиссия за ведение ссудного счета.

В связи с этим банк вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Чекуровой О.Н. и поручителя Чекурова В.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 521 385 рублей ...

...64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 413 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чекурова О.Н., Чекуров В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Условий предоставления кредита на неотложные нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты всех начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (п. 4).

Кроме того, согласно п.п. 5.1.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Чекуровой О.Н. заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 17% годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств в сумме 300000 рублей на личный банковский специальный счет Чекуровой О.Н.

В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты в размере 8 353 рубля 45 копеек ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца в течение всего срока представления кредита.

С условиями договора и графиком погашения долга ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора. В соответствии с данным тарифным планом, в случае несвоевременного погашения задолженности банку начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом то задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 521 385 рублей 64 копейки, из которых 269 329 рублей 97 копеек – задолженность по кредиту; 204470 рублей 76 копеек – задолженность по процентам; 47584 рубля 91 копейка – комиссия за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № № с Чекуровым В.Г.

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 8 413 рублей 86 копеек. Документ, подтверждающий факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чекуровой ФИО5, Чекурова ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521385 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 413 рублей 86 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: Л.В. Митькова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2014 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Кадыровой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Чекуровой ФИО6, Чекурову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Приволжского районного суда Астраханской области находится гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Чекуровой ФИО8, Чекурову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания было установлено и следует из адресной справки УФМС России по Астраханской области от 05 марта 2014 года, что ответчики Чекурова О.Н., Чекуров В.Г. зарегистрированы по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес>

Представитель истца Горенский М.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчики Чекурова О.Н., Чекуров В.Г. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Установлено, что регистрация ответчика относится к территории Кировского района г.Астрахани, в связи с чем, дело не п...

...одсудно Приволжскому районному суду Астраханской области.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Чекуровой ФИО6, Чекурову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья (подпись) Е.Н. Богданова

СОГЛАСОВАНО. Судья:

.

г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., при секретаре Коваль Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Чекуровой Ольге Николаевне, Чекурову Владимиру Гавриловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своего иска указывая, что между истцом и ответчиком Чекуровой О.Н. был заключен кредитный договор с суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. под №% годовых. Однако указанный ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец и обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Истец в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исковое заявление принято к производству Иланского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой УФМС по Иланскому району Красноярского края, ответчики с ДД.ММ.ГГГ...

...Г зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Иланского районного суда, ответчики был зарегистрированы в <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом, место жительства ответчика определяется его регистрацией. Доказательств постоянного проживания ответчиков в <адрес> в суд не представлено. Обстоятельство фактического проживания может подтверждаться договором аренды, договором найма, трудовым договором, справкой с места работы о нахождении на рабочем месте в определенный срок и иными подобными документами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает целесообразным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон, с целью недопущения затягивания производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Чекуровой Ольге Николаевне, Чекурову Владимиру Гавриловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> (416450, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья Сасенко И.Е.