Чекушко Вадим Юрьевич

Дело № 2-6546/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Колесниковой Р.А.,

адвоката Тысячного Е.С., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекушко Н.М. к Курдюкову Ю.В., третьи лица Курдюков И.Ю., Чекушко В.Ю., Епанчинцева А.Ю., УФМС России по РО, №-е отделение УФМС России по г. Таганрогу г. Таганрогу о признании права собственности, об исключении из числа собственников, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что коммунальная квартира <адрес> по <адрес> общей площадью 118,5 кв.м. состоит из следующих комнат: 1-кор. (7,1 кв.м.,), 2-кор.(7,69кв.м.), 2-а кор. (4,6 кв.м.), 8-кух. (12,2 кв.м.), 3-ж (8,4 кв.м.), 4-ж (14,7 кв.м.), 5-ж (15,7 кв.м.), 6-ж (25,2 кв.м.), 7-ж (20,4 кв.м.). Собственниками данной квартиры являются: истица – 1/8 доли, Курдюков Ю.В. – 1/8 доли, Курдюков И.Ю. – 1/8 доли, Чекушко В.Ю. - 1/8 доли и Епанчинцева А.Ю. (правопреемница Кабарухиной Л.Н.) – 1/2 доли. Между собственниками кв. № по <адрес> в <дата> сложился определенный порядок пользования указанным объектом недвижимого имущества. В пользовании у Епанчинцевой А.Ю. находятся жилые комнаты №№ 3ж, 4ж, 5ж. В пользовании у Чекушко Н.М., Курдюкова Ю.В., Курдюкова И.Ю., Чекушко В.Ю. – жилые комнаты №№ 6ж, 7ж. Служебные помещения №№1-кор., 2-кор., 8-кух. остались в общем пользовании всех собственников данной квартиры. В <дата> её гражданский супруг - Курдюков Ю.В. после ссоры с ней выехал из квартиры № по <адрес>, забрав с собой все принадлежащие ему вещи. До настоящего времени он в указанной квартире ни разу не появлялся, никаких попыток к её вселению не предпринимал. Это подтверждается отсутствием со стороны Курдюкова Ю.В. требований по отношению к ней, предъявляемых им в судебном или в каком-либо ином порядке (о нечинении препятствий в проживании и в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании передать ключи от квартиры). Ответчик не интересуется вопросами о техническом состоянии и благоустройстве этой квартиры, денежных средств на её содержание не представлял и не представляет. Все вопросы, связанные с оплатой и ремонтом кв. № по <адрес> в части ответчика он разрешала и продолжает разрешать за свой личный счет. В <дата> между ней и третьими лицами разрешался вопрос о реконструкции спорной квартиры. Однако, из-за отсутствия Курдюкова Ю.В., его не желания принимать какое-либо участие в благоустройстве жилого помещения, сделать это не представилось возможным. Она неоднократ...

...но просила Курдюкова Ю.В. как одного из собственников вышеуказанной квартиры, надлежащим образом выполнять его обязанности по её содержанию. Однако, он отказывается от производства необходимых действий. В связи с этим, истица считает, что с <дата> ответчик утратил связь с кВ. № по <адрес> самоустранился от реализации своих прав и исполнения своих обязанностей в отношении неё. Вследствие этого, Курдюков Ю.В. должен быть исключен из числа собственников на указанный объект недвижимого имущества. Поскольку бремя содержания спорной квартиры пропорционально принадлежащей ему доле осуществляется ею, то её доля должна быть увеличена с 1/8 до 2/8 долей. Согласно полученному ею в <дата> извещению из паспортно-визовой службы ОМ № № УВД г. Таганрога, во время разрешения вопроса о выплате Курдюковым Ю.В. алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына Курдюкова И.Ю., местом проживания ответчика является кв. № по <адрес>. Истица просит суд исключить Курдюкова Ю.В. из числа собственников на 1/8 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> в связи с его добровольным отказом от права собственности на данное недвижимое имущество; признать в отношении неё право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежавшую ответчику; увеличить её долю в праве собственности на кв. № по <адрес> с 1/8 доли до 2/8 доли; обязать отделение № № УФМС по г. Таганрогу снять Курдюкова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определением суда от 30 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФМС России по РО.

В судебном заседании 13 ноября 2013 года истица уточнила свои исковые требования и просила суд признать Курдюкова Ю.В. отказавшимся от права собственности на 1/8 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Чекушко Н.М. на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую Курдюкову Ю.В.; обязать отделение № № УФМС по г. Таганрогу снять Курдюкова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование уточненных требований заявлено, что с момента добровольного выезда ответчика из указанного жилого помещения никаких препятствий с её стороны, либо со стороны других сособственников данного жилого помещения в осуществлении истцом принадлежащих ему правомочий собственника не чинилось. Никто не препятствовал ему владеть, пользоваться, распоряжаться и нести бремя содержания принадлежащей ему 1/8 доли в указанной квартире. Курдюков Ю.В. с момента выезда в <дата> из названного жилого помещения не совершал никаких действий свидетельствующих о его желании владеть, пользоваться или распоряжаться 1/8 доли в праве собственности, которая ему принадлежит в указанной квартире, ни разу не изъявил желания проживать в нем, использовать его в своих интересах. С этого же времени ответчик прекратил нести бремя содержания данного имущества, а именно не предпринял мер по обеспечению сохранности указанного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, никогда не осуществлял ни текущего, ни капитального ремонта жилого помещения, в котором ему принадлежит ? права собственности, ни разу не вносил плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что он устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, отказавшись, таким образом, от права собственности на принадлежащее ему имущество. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная 1/8 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес> является бесхозяйной. В отношении указанной 1/8 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес> принадлежащей ответчику, в установленном порядке не принималось решение о её поступлении в муниципальную собственность. После выезда Курдюкова Ю.В. из указанного жилого помещения, истец открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным владел имуществом, приходящимся на 1/8 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>. Истец постоянно осуществлял меры по обеспечению сохранности указанного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, осуществлял текущий ремонт указанного жилого помещения, вносил плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Открытое, непрерывное и добросовестное владение указанным недвижимым имуществом, как своим собственным осуществляется с <дата>. Таким образом, срок владения составляет уже более 15 лет.

В судебном заседании истица и её представитель Рудов М.В., действующий на основании доверенности от <дата>, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Тысячный Е.С., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Третьи лица Курдюков И.Ю., Чекушко В.Ю. в судебное заседание явились, поддержали заявленные истицей требования и просили их удовлетворить.

Третье лицо Епанчинцева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Отделение УФМС по г. Таганрогу в судебное заседание не вился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками коммунальной квартиры № по <адрес> являются: истица – 1/8 доли, Курдюков Ю.В. – 1/8 доли, Курдюков И.Ю. – 1/8 доли, Чекушко В.Ю. - 1/8 доли и Епанчинцева А.Ю. (правопреемница Кабарухиной Л.Н.) – 1/2 доли, что подтверждается копией договора передачи № от <дата>, копией регистрационного удостоверения № от <дата>, копией справки МУП «БТИ» г. Таганрога.

Между собственниками кв. № по <адрес> в <дата> сложился определенный порядок пользования указанным объектом недвижимого имущества. В пользовании у Епанчинцевой А.Ю. находятся жилые комнаты №№ 3ж, 4ж, 5ж. В пользовании у Чекушко Н.М., Курдюкова Ю.В., Курдюкова И.Ю., Чекушко В.Ю. – жилые комнаты №№ 6ж, 7ж. Служебные помещения №№1-кор., 2-кор., 8-кух. остались в общем пользовании всех собственников данной квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Прав собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РВ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истица указывает на то, что ответчик с <дата> в спорной квартире не проживает и не пользуется своей собственностью, не несет расходов по её содержанию. Данные обстоятельства, по мнению истицы, свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своего права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По мнению суда, само по себе неиспользование ответчиком своей 1/8 доли в квартире № по <адрес>, неоплата коммунальных и жилищных платежей, не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчиком от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из смысла ч.2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч.1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отказе Курдюкова Ю.В. от принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>

Кроме того, как следует из материалов дела коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана сторонам в общую долевую собственность в порядке приватизации. Таким образом, истица знала о том, что 1/8 доля спорной квартиры принадлежит ответчику и пользование истицей долей, принадлежащей ответчику нельзя признать добросовестным и открытым владением, поскольку ей было известно об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на часть жилого помещения.

Как следует из пояснений истицы, с <дата> она несет бремя содержания имущества, принадлежащего ответчику, за счет истца произведен ремонт в принадлежащих им жилых комнатах. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> которые суд признает достоверными.

Между тем, факт несения расходов на содержание имущества также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Пользование истицей имуществом, принадлежащим ответчику, а именно его 1/8 долей в коммунальной квартире № дома № по <адрес> само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика отказавшимся от права собственности на 1/8 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> и о признании права собственности Чекушко Н.М. на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую Курдюкову Ю.В.

В связи с тем, что требования о признании ответчика отказавшимся от своей доли в спорной квартире и признании права собственности истицы на долю ответчика судом оставляются без удовлетворения, то оснований для удовлетворения исковых требований об обязании отделения № № УФМС по г. Таганрогу снять Курдюкова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекушко Н.М. к Курдюкову Ю.В., третьи лица Курдюков И.Ю., Чекушко В.Ю., Епанчинцева А.Ю., №-е отделение УФМС по г. Таганрогу о признании права собственности, об исключении из числа собственников, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Дело № 2-176/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

адвоката Капанжи С.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Таганрога к Чекушко Н.М., Чекушко В.Ю., Курдюкову И.Ю., Курдюкову Ю.В. о выкупе аварийного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что заключением МВК № от <дата> многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Администрации города Таганрога от <дата> № № «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением МВК № от <дата> многоквартирный дом № с пристройкой литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении заключения от <дата> межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты> с пристройкой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Таганрога от <дата> № земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом литер <данные изъяты> с пристройкой литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> и жилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. Ответчики Чекушко Н.М., Чекушко В.Ю., Курдюков И.Ю., Курдюков Ю.В. являются собственниками двух жилых помещений на праве общей долевой собственности в коммунальной квартире №, общей площадью 62,65 кв.м., в том числе жилой площадью 45,6 кв.м (далее - Квартира), расположенной на 3 этаже, по адресу: <адрес> на основании договора передачи от <дата>. №, что подтверждается регистрационным удостоверением от <дата>. №. Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира, является аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее прожигание в нем ответчиков создает реальную угрозу его жизни и здоровью. В соответствии с отчетом об оценке № от <дата> об определении выкупной стоимости квартиры № по адресу <адрес> рыночная стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты>. Чекушко Н.М. составом семьи 3 человека (она и сыновья - Чекушко В.Ю. и Курдюков И.Ю.), проживает в двух комнатах, коммунальной квартиры <адрес>, принадлежащих ей, обоим сыновьям и бывшему мужу Курдюкову Ю.В., на праве общей долевой собственности по 1/8 доли каждому. В коммунальной квартире <адрес> проживают еще два собственника - Епанчинцева А.Ю. и Миллер О.Н. Епанчинцевой А.Ю. принадлежит две жилые комнаты на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли. Миллер О.Н. принадлежит одна жилая комната на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли. Таким образом, стоимость жилых помещений, принадлежащих семье Чекушко Н.М. определяется из следующего расчета: 1/8+1/8+1/8+1/8= 4/8=1/2 (общая доля семьи Чекушко Н.М.); 1/6+1/3= 1/2 (общая доля Миллер О.Н. и Епанчинцевой А.Ю.); <данные изъяты> : 2 = 2 <данные изъяты...

...>. В целях скорейшего переселения ответчика из аварийного жилья. Администрацией города Таганрога предприняты предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ мероприятия для заключения договора о выкупе принадлежащего собственнику аварийного жилого помещения с установленной выкупной стоимостью <данные изъяты>. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включены рыночная стоимость жилого помещения, с учетом стоимости доли собственника квартиры в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и на подлежащий изъятию земельный участок, определенная в соответствии с отчетом № от <дата> об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной ИП Карабельниковым П.И., в соответствии с требованиями постановления Администрации Ростовской области от <дата> № «Об утверждении Областной долгосрочной целевой гаммы «Развитие жилищного строительства в Ростовской области на <дата>», при реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного пригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, а также все подтвержденные убытки, причиненные ответчику жилого помещения его изъятием в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Письмом от <дата> № ответчики извещены о необходимости сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес> Кроме того, истец предложил ответчику заключить договор о выкупе жилого помещения, признанного аварийным, по цене <данные изъяты>. Вместе с тем ответчик на указанных условиях, отказался от заключения договора выкупа жилого помещения и не предпринимает никаких действий для достижения соглашения в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, ответчики злоупотребляют правом и не предпринимает мер до настоящего времени для достижения соглашения о выкупе квартиры. Истец просит суд изъять в собственность муниципального образования «город Таганрог» жилое помещение в коммунальной квартире № по адресу <адрес> с выплатой выкупной стоимости согласно отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной ЗАО «Приазовский центр смет и оценки», в размере <данные изъяты> Прекратить право собственности Чекушко Н.М., Чекушко В.Ю., Курдюкова И.Ю., Курдюкова Ю.В. на жилое помещение, в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> в связи с его изъятием. Выселить Чекушко Н.М., Чекушко В.Ю., Курдюкова И.Ю., Курдюкова Ю.В. из жилого помещения в коммунальной квартире № жилого дома по <адрес> Обязать Чекушко НМ., Чекушко В.Ю., Курдюкова И.Ю., Курдюкова Ю.В. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Таганрога Эсси-Эзинг В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Чекушко Н.М., Чекушко В.Ю., Курдюков И.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что при расчете выкупной стоимости не принята во внимание принадлежащая им на праве собственности общая площадь 63,75 кв.м., она рассчитана исходя из площади 62,65 кв.м., поэтому требования не могут быть удовлетворены.

Ответчик Курдюков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту регистрации. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Курдюкова Ю.В. – адвокат Капанжи С.Г., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию ответчиков.

Согласно заключению прокурора иск не может быть удовлетворен, поскольку нарушена процедура изъятия жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании Договора передачи № от <дата> ответчикам Курдюкову Ю.В., Чекушко Н.М., Курдюкову И.Ю., Чекушко В.Ю. принадлежит на праве долевой собственности коммунальная квартира № состоящая из двух комнат и ? доли мест общего пользования в доме <адрес>, общей площадью 63,75 кв.м., жилой площадью 45,60 кв.м.

Заключением МВК № от <дата> многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении заключения от <дата>.№ межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением МВК № от <дата> многоквартирный дом № с пристройкой литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении заключения от <дата> № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты> с пристройкой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Таганрога от <дата> № земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом литер <данные изъяты> с пристройкой литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> и жилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Доказательств государственной регистрации Постановления Администрации г.Таганрога от <дата> № истцом суду не представлено.

На основании Постановления Администрации Ростовской области от <дата> № «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Ростовской области на <дата>», действующего в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрен выкуп квартиры, находящейся в аварийном жилищном фонде, в собственность муниципального образования «Город Таганрог».

Согласно отчету № от <дата>. ИП Карабельникова П.И. об определении выкупной стоимости квартиры <адрес> рыночная стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты> стоимость принадлежащих ответчикам долей составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 26 ФЗ № 499-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1.04.2015 года) принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчикам проектов соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Письмом № от <дата> Администрация г. Таганрога предложила ответчикам в срок до <дата> прибыть в администрацию г.Таганрога для подписания соглашения об изъятии земельного участка и недвижимости.

Ответчики от подписания указанного соглашения отказались, соглашение о выкупной стоимости между сторонами не достигнуто.

Поскольку письмо в адрес ответчиков для подписания соглашений об изъятии земельного участка и недвижимости истцом направлено <дата>., а исковое заявление подано в Таганрогский городской суд Ростовской области <дата> то истцом при подаче иска не соблюден срок, установленный ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение администрацией г.Таганрога процедуры изъятия, принадлежащих ответчикам жилых помещений, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Таганрога к Чекушко Н.М., Чекушко В.Ю., Курдюкову И.Ю., Курдюкову Ю.В. о выкупе аварийного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2016 г.