Челищев Илья Вячеславович

№ 2-2126/2023

50RS0033-01-2023-001573-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Челищеву Илье Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к Челищеву И.В., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ответчику Челищеву И.В. был выдан кредит в сумме 1 100 000 руб. с уплатой 8% годовых на срок 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанный автомобиль. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 149 289 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 063 296 руб. 77 коп, просроченные проценты – 85 992 руб. 71 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, неоднократно ответчику направлялись письма с требование досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №...

... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Челищевым И.В, взыскать с Челищева И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 289 руб. 48 коп, расходы по госпошлине в размере 19 946 руб. 45 коп. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную сумму в размере 1 939 200 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Челищев И.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ответчику Челищеву И.В. был выдан кредит в сумме 1 100 000 руб. с уплатой 8% годовых на срок 240 месяцев.

При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

В случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.4.1, 4.2 установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 149 289 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 063 296 руб. 77 коп, просроченные проценты – 85 992 руб. 71 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

При изложенных выше обстоятельствах у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика в размере, указанном в представленном расчете и исковом заявлении.

Как указано в п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Челищева И.В. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В ответ на судебный запрос ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Челищев И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А. <адрес>, проведенной ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость спорного заложенного имущества определена в размере 2 424 000 руб.

На основании п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества и составляет 1 939 200 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 19 946 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310,348, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Челищевым Ильей Вячеславовичем (паспорт РФ серия №).

Взыскать с Челищева Ильи Вячеславовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 289 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 063 296 руб. 77 коп, просроченные проценты – 85 992 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19 946 руб. 45 коп., а всего взыскать 1 169 235 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч двести тридцать пять) руб. 93 коп

Обратить в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 939 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.