Челмаков Вадим Михайлович

Гражданское дело №2-2183/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Степновой Е.В.,

с участием истца ФИО2, его представителей на основании ордера адвоката ФИО4 и на основании устного заявления ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2014г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 500000руб., компенсации морального вреда в сумме 200000руб., штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то обстоятельство, что вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, он был признан инвалидом III группы и имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал. Также истец просил возместить ему за счет от...

...ветчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно указав, что 09.08.2013г. с приема врачей-специалистов МСЭК ФИО2 бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России», где находился на стационарном лечении до 06.09.2013г., в связи с чем вынужден был повторно получать направление на МСЭК и проходить ее в декабре 2013г.

Выслушав объяснения истца, его представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий; обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» №52-ФЗ от 28.03.1998г. (в ред. от 23.07.2013г.) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала и по день окончания военной службы.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз.2-3 ст.4 указанного Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения военной службы.

Абз.3 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 проходил военную службу в должности старшего прапорщика в 12 дивизии Центрального регионального командования ВВ МВД России, в/ч 3382.

18.07.2012г. он был освобожден от занимаемой воинской должности и уволен с военной службы в запас, 18.08.2012г. исключен из списков личного состава воинской части.

10.12.2013г. ФИО2 была установлена инвалидность III группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

В выплате истцу страхового возмещения страхователем ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано по причине установления ФИО2 инвалидности по истечении года после увольнения с военной службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из приказов командира 12 дивизии ВВ МВД РФ №27л/с от 18.07.2012г., командира в/ч 3382 №179с/ч от 20.08.2012г., справки об инвалидности, претензии истца от 16.08.2014г. и ответа на претензию от 01.09.2014г. (л.д.5-10, 20).

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» обязательное государственное страхование в рамках названного Федерального закона направлено на возмещение вреда жизни и здоровью военнослужащих (и приравненных к ним лиц), полученного в связи с исполнением ими обязанностей военной (и иной приравненной к ней) службы.

Судом установлено, что установление ФИО2 инвалидности лишь в декабре 2013г. было обусловлено объективными причинами, не зависящими от истца, а именно тем обстоятельством, что в ходе его освидетельствования врачами-специалистами МСЭК 09.08.2013г. он бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России», где находился на стационарном лечении до 06.09.2013г., в связи с чем вынужден был повторно получать направление на МСЭК и проходить ее в декабре 2013г.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, а также исследованными судом письменными доказательствами: представленной истцом медицинской картой амбулаторного больного, копиями дела МСЭК, направлений на МСЭК от 16.09.2013г. и 11.11.2013г., выписного эпикриза и справки ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» за период с 09.08.2013г. по 06.09.2013г. (л.д.15-16, 18-19, 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения вследствие наступления страхового случая – повреждения здоровья в результате заболевания, полученного исполнения обязанностей военной службы и в связи с исполнением указанных обязанностей.

Установление же истцу инвалидности по истечении определенного абз.3 ст.4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» срока само по себе, без учета обстоятельств, связанных с установлением инвалидности, не может служить основанием к отказу в осуществлении страховой выплаты.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.5 названного Федерального закона в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 500000руб.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом грубого характера нарушения прав истца, являющегося инвалидом и, соответственно, лицом, ограниченным в трудоспособности, длительности нарушения и требований разумности и справедливости определяет в сумме 70000руб.

По разъяснениям, содержащимся в п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и вопросе №1 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года» (в ред. «Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.02.2014г.), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере 50% присужденной судом суммы (ч.6 ст.13 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 250000руб.

При этом размер штрафа исчислен судом из размера взысканного судом страхового возмещения, без учета денежной компенсации морального вреда, поскольку в претензии истца требование о выплате такой компенсации отсутствует, в связи с чем страховщик о таком требовании истца осведомлен не был, что препятствовало ему решить вопрос о выплате соответствующей компенсации или об отказе в такой выплате.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ истцу за счет ООО СК «ВТБ Страхование» должны быть возмещены понесенные им расходы на оплату помощи представителя (л.д.22). С учетом характера спорных правоотношений, объема предоставленных представителем услуг, включая подготовку документов для обращения в суд, затрат времени представителя на участие в судебном заседании по делу, удовлетворения исковых требований, а также исходя из принципа разумности, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13200руб., рассчитанном в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ за вычетом взысканной в пользу истца государственной пошлины (15592,01-2392,01).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 500000руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000руб., штраф в размере 250000руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000руб., а всего 835000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 8400руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему (получения им) копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Аристархова