Челнокова Наиля Рауфовна

63RS0№-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения к Челноковой Н. Р. и Челнокову Е. И., в лице законного представителя Челноковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения обратился в суд с иском к Челноковой Н. Р. и Челнокову Е. И., в лице законного представителя Челноковой Е. А., наследникам Челнокова И. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.10.2012г. Челноков И.А. заключил с ОАО Сбербанк России договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold №, сумма кредитного лимита в размере 25000 руб.

По состоянию на 19.08.2020г. задолженность Челнокова И.А. по кредитным обязательствам перед банком составляет 82464,38 руб., из которых 67045,13 руб. просроченная ссудная задолженность, 9653,06 руб. просроченные проценты, 5766,19 руб. неустойка.

Челноков И.А. умер 16.01.2014г.

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Челнокова И.А. заведено наследственное дело, наследниками после смерти которого являются: мать Челнокова Н.Р. и сын Челноков Е.И.

На основании изложенного истец, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № в размере 82464,38 руб., из к...

...оторых 67045,13 руб. просроченная ссудная задолженность, 9653,06 руб. просроченные проценты, 5766,19 руб. неустойка, а также государственную пошлину в сумме 2673,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики Челнокова Н.Р. и Челноков Е.И. в лице законного представителя Челноковой Е.А. в судебное заседание не явились, по Дее и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2012г. Челноков И. А. и ОАО Сбербанк России заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold №, сумма кредитного лимита в размере 25000 руб., под 17.9% годовых, на основании которого была выдана кредитная карта № с номером счета 40№.

Подписью в заявлении на выдачу кредитной карты заемщик Челноков И.А. согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. Условиями банку предоставлялось право в одностороннем порядке изменять лимит кредитования. Должник согласно условиям обязался получать отчет по карте и ежемесячно не позднее предусмотренной даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно информации о полной стоимости кредита Челнокову И.А. был установлен кредитный лимит 25000 руб. о чем заемщик был уведомлен.

Заемщик нарушал взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

По состоянию на 19.08.2020г. задолженность Челнокова И.А. по кредитным обязательствам перед банком составляет 82464,38 руб., из которых 67045,13 руб. просроченная ссудная задолженность, 9653,06 руб. просроченные проценты, 5766,19 руб. неустойка.

Челноков И.А. умер 16.01.2014г.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. При этом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, соответственно, при определении круга наследников ст. 418 ГК РФ - применению не подлежит.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью заемщика: кредитор может принять его исполнение от любого лица, что также подтверждается п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно копии наследственного дела после смерти Челнокова И. А., умершего 16.01.2014г. заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются сын Челноков Е. И., 04.07.2003г рождения, в лице законного представителя Челноковой Е.А. и мать Челнокова Н.Р.

Челноков Е.И. и Челнокова Н.Р. приняли по наследству, согласно свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, стоимостью 1244268,08 руб.

Таким образом, по обязательствам Челнокова И.А. по кредитной карте № от 17.10.2012г. должны отвечать Челноков Е.И. и Челнокова Н. Р. солидарно. Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения заявленной банком суммы долга.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673,93 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения к Челноковой Н. Р. и Челнокову Е. И., в лице законного представителя Челноковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения с Челноковой Н. Р. и Челнокова Е. И., в лице законного представителя Челноковой Е. А., солидарно, задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № в размере 82464,38 руб., из которых 67045,13 руб. просроченная ссудная задолженность, 9653,06 руб. просроченные проценты, 5766,19 руб. неустойка, а также государственную пошлину в сумме 2673,93 руб., а всего 85138 руб. 31 коп. (Восемьдесят пять тысяч сто тридцать восемь рублей 31 копейка).

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.01.2021г

Судья Медведева Н.П.

УИД 63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Патрашковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Челноковой Н. Р. и Челнокову Е. И. в лице законного представителя Челноковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Челноковой Н. Р. и Челнокову Е. И. в лице законного представителя Челноковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и Челноковым И. А. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold №, по условиям которого последнему выдана кредитная карта с лимитом 25 000 руб. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты Челноков И. А. умер <дата>, у нотариуса Потякнной Т.Н. заведено наследственное дело №, наследниками являются мать - Челнокова Н. Р., сын - Челноков Е. И..

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил взыскать с предполагаемых наследников солидарно в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № в размере 82464,38 руб., из которой: 67045,13 руб. – про...

...сроченная ссудная задолженность; 9653,06 руб. – просроченные проценты; 5766,19 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673,93 руб.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Челнокова Н.Р., Челноков Е.И. в лице законного представителя Челноковой Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк» и Челноковым И. А. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold №, по условиям которого последнему была выдана кредитная карта с лимитом 250 000 рублей под 17,9 % годовых, срок кредита - 50 месяцев (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на <дата> составила 82464,38 руб., из которой: 67045,13 руб. – просроченная ссудная задолженность; 9653,06 руб. – просроченные проценты; 5766,19 руб. – неустойка (л.д. 24-41).

Согласно представленным нотариусом <адрес> Потякиным Т.И. сведениям Челноков И.А. умер <дата>, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились сын Челноков Е.И. в лице законного представителя Челноковой Е.А. и мать - Челнокова Н.Р., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьей 418, 1110, 1112, 1152, 1175 ГКРФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, не связанным с его личностью, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» поддолгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГКРФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиками предъявлено письменное ходатайство об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012г. № «Осудебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

На основании изложенного и поскольку из расчета задолженности следует, что истцом были зафиксированы просроченные суммы <дата>, срочная задолженность образована <дата>, а просроченная задолженность по основному долгу образована <дата>, последний платеж по кредиту совершен матерью наследодателя <дата>, а с заявленными исковыми требованиями банк обратился в суд к наследникам <дата>, суд приходит к выводу, что требования предъявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Челноковой Н. Р. и Челнокову Е. И. в лице законного представителя Челноковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин