Челобитчиков Алексей Николаевич

Дело № 2-186/2023

УИД: 34RS0003-01-2022-003920-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при помощнике судьи Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома. В обоснование исковых требований указав, что она является собственником 7/8 доли, а ответчик собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, истец в доме не проживает, добровольно определить порядок пользования между истцом и ответчиком не представляется возможным. Фактически жилым домом пользуется только ФИО3 Поскольку определить порядок пользования жилым домом в добровольном порядке не представляется возможным, данное обстоятельство препятствует собственникам распоряжаться своей собственностью.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит суд определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> предоставить в пользование ФИО2 комнату, площадью 20,4 кв.м. и комнату, площадью 9,5 кв.м., выделить в пользование ФИО3 комнату, площадью 9,6 кв.м.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в...

... их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м.

Из выписки и Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА> ФИО2 является собственником 7/8 доли спорного жилого помещения, ФИО7 является собственником 1/8 доли спорного жилого помещения.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, он состоит из трех комнат 20,4 кв.м., 9,5 кв.м., 9,6 кв.м., также имеется прихожая, кухня, котельная.

Истец в настоящее время имеет намерение проживать в доме, однако ответчик препятствует ей в распоряжении собственностью, между ними сложились неприязненные отношения.

Исходя из долей, принадлежащих сособственникам жилого дома, ФИО2 принадлежит 61,6 кв.м., ФИО3 8,8 кв.м.

Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, истец просит предоставить ей во владение и пользование комнаты площадью 20,4 кв.м., 9,5 кв.м., выделить ответчику комнату площадью 9,6 кв.м.

Таким образом, истец полагает возможным передать ответчику комнату большей площадью, несмотря на то, что в его собственности находится меньше площади жилого дома, чем у истца.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку между сособственниками сложились неприязненные отношения и соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто.

Поскольку совместное пользование комнатами в квартире сторонами по делу из-за сложившихся между ними неприязненных отношений невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников жилого дома.

Суд, полагает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением соответствует долям, находящимся в собственности истца и ответчика не будет нарушать права истца и ответчика как долевых собственников, по пользованию имуществом, поскольку площадь спорного жилого помещения, количество комнат, их размер соответствует размеру долей истца и ответчика, что позволяет и истцу, и ответчику проживать в спорном домовладении, напротив, единоличное проживание ответчика в жилом доме приведет к нарушению прав истца по владению и пользованию собственным имуществом.

Лишение истца возможности пользоваться жилыми помещениями соответствующими размеру ее долей в праве собственности на домовладение приведет к необоснованному единоличному владению и пользованию всем жилым помещением ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, паспорт 1816 № к ФИО3, паспорт № № об определении порядка пользования удовлетворить.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнаты площадью 20,4 кв. м, комнату 9,5 кв.м., выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 9,6 кв. м., места общего пользования прихожую, кухню, котельную оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 февраля 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова

Дело № 2 – 1132/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03.09.2015 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Водопьяновой О.В.,

С участием Бабенко Е.Н. и её представителя Подгорной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Е.Н. к Челобитчиковой ВН., Челобитчиковой Р.А., Челобитчикову А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Челобитчиковой В.Н., Челобитчиковой Р.А., Челобитчикову А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>., проживавшего по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> умер её отец ФИО1 <ДАТА> года рождения. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются: истец, её мать (супруга умершего) - Челобитчикова В.Н., мать умершего - Челобитчикова Р.А., и брат истца (сын умершего) - Челобитчиков А.Н. Добровольно от принятия наследства истец не отказывалась, какого-либо отказа от принятия наследства, в нотариальные органы, не подавала, фактически приняла наследство.

В ходе судебного разбирательства истец изменила свои исковые требования и окончательно просит суд установить факт принятия Бабенко Е.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершего <ДАТА> года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Волгограда <ДАТА>. на имя Челобитчиковой В.Н., прекратить право собственности за Челобитчиковой В.Н. на доля домовладения и земельного участка общей площадью площадь., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированного на основании свидетель...

...ства о праве на наследство по закону, признать за Бабенко Е.Н. право собственности на доля домовладения и земельного участка общей площадью площадь., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 умершего <ДАТА>., признать за Челобитчиковой В.Н. право собственности на доля домовладения и земельного участка общей площадью площадь кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>

Определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части требования о восстановлении срока для принятия наследства о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>., проживавшего по адресу: <адрес>, было прекращено.

Истец Бабенко Е.Н. и её представитель Подгорная М.П. в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Челобитчикова В.Н., Челобитчикова Р.А., Челобитчиков А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, возражений на исковое заявление не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется каждому.

В соответствие со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Бабанеко Е.Н. является дочерью ФИО1 <ДАТА> умер ФИО1 <ДАТА> года рождения. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются: истец, её мать (супруга умершего) - Челобитчикова В.Н., мать умершего - Челобитчикова Р.А., и брат истца (сын умершего) - Челобитчиков А.Н. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о заключении брака от <ДАТА>., копией свидетельства о рождении Челобитчиковой Е.Н. от <ДАТА> копией свидетельства о рождении ФИО1 от <ДАТА> копией свидетельства о заключении брака от <ДАТА> копией свидетельства о рождении Челобитчикова А.Н. от <ДАТА>., копией постановления администрации Кировского района Волгограда от <ДАТА> № «О предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность», копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>., копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>., копией кадастрового паспорта земельного участка от <ДАТА> копией выписки из ЕГРП от <ДАТА>. №

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства к имуществу Челобитчикова В.Н. обратилась супруга наследодателя – Челобитчикова В.Н. и сын ФИО1 – Челобитчиков А.Н.

<ДАТА> нотариусом г. Волгограда ФИО2 Челобитчиковой В.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в доля на наследство к имуществу ФИО1 в виде: денежных средств, хранящихся в организация1; <ДАТА>. – в виде доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> а также свидетельства о праве собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок.

<ДАТА>. нотариусом г. Волгограда ФИО2 Челобитчиковой В.Н. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в доля на наследство к имуществу ФИО1 в виде: денежных средств, хранящихся в организация1

Как следует из искового заявления, истец фактически приняла наследство после смерти ФИО1 у неё находятся личные вещи, инструменты и рыболовные принадлежности наследодателя. Кроме того, Бабенко Е.Н. следит за домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. От принятия наследства Бабенко Е.Н., Челобитчикова Р.А. не отказывались, какого-либо отказа от принятия наследства, в нотариальные органы, не подавали.

Свидетели ФИО3 ФИО4 допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что в прошлом году умер ФИО1 – отец истца. После его смерти Бабенко Е.Н. пользовалась вещами, принадлежащими ФИО1 а именно: его инструментами и рыболовными принадлежностями. Ответчики не возражали против этого. Бабенко Е.Н. не обращалась к нотариусу, поскольку между наследниками имела место устная договоренность о том, что все наследство оформит на себя супруга умершего. Но Челобитчиков А.Н. в последний момент обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Факт принятия наследства после смерти ФИО1 истцом никем не оспаривается исследованными судом выше доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бабенко Е.Н. об установлении факта принятия Бабенко Е.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершего <ДАТА>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных <ДАТА>. нотариусом г.Волгограда на имя Челобитчиковой В.Н., прекращении права собственности за Челобитчиковой В.Н. на доля домовладения и земельного участка общей площадью площадь., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по закону, признании за Бабенко Е.Н. право собственности на доля домовладения и земельного участка общей площадью площадь кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 умершего <ДАТА>., признании за Челобитчиковой В.Н. право собственности на доля домовладения и земельного участка общей площадью площадь кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 умершего <ДАТА>. Также суд считает необходимым признать право собственности на доля домовладения и земельного участка общей площадью площадь., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1., умершего <ДАТА> за Челобитчиковой Р.А., Челобитчиковым А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабенко Е.Н. к Челобитчиковой ВН., Челобитчиковой Р.А., Челобитчикову А.Н. об установлении факта принятия наследств, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности– удовлетворить.

Установить факт принятия Бабенко Е.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <ДАТА> года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Волгограда <ДАТА>. на имя Челобитчиковой ВН., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Челобитчиковой ВН. на доля жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью площадь кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Признать за Бабенко Е.Н., Челобитчиковой ВН., Челобитчиковой Р.А., Челобитчиковым А.Н. право собственности по доля на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью площадь., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Дело № 2 –37/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.01.2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца Челобитчиковой В.Н. –Подгорной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челобитчиковой В.Н. к Бабенко Е.Н., Челобитчикову А.Н. о признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Челобитчикова В.Н. обратилась в суд с иском к Бабенко Е.Н., Челобитчикову А.Н. о признании за ней права собственности на автомобиль марка в порядке наследования после смерти ФИО2 умершего <ДАТА>. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> умер её супруг ФИО2. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу Челобитчикова В.Н. являются: истец Челобитчикова В.Н. (супруга умершего), Бабенко Е.Н. (дочь умершего), Челобитчикова Р.А. (мать умершего, умерла <ДАТА>.), Челобитчикова А.Н. (сын умершего). Указывает, что в период брака Челобитчикова В.Н. и ФИО2 приобрели автомобиль марка В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 однако, свидетельство о праве на наследство по закону на данный автомобиль выдано не было, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на данный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и просит суд признать за Челобитчиковой В.Н. право собственности на автомобиль марка, в порядке наследования после смерти ФИО2 умершего <ДАТА> взыскать с Челобитчиковой В.Н. в пользу Челобитчикова А.Н. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли авт...

...омобиля марка в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что стоимость спорного автомобиля на автомобильном рынке составляет сумма., доля истца в наследстве после смерти супруга составляет 5/8 доли, а доля ответчиков – по 1/8 доли.

Истец Челобитчикова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Подгорная М.П. в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца Панасенко И.В. судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Ответчик Бабенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения измененных исковых требований.

Ответчик Челобитчиков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражения на исковое заявление не предоставил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется каждому.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> умер супруг Челобитчиковой В.Н. - ФИО2 После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу Челобитчикова В.Н. являются: истец Челобитчикова В.Н. (супруга умершего), Бабенко Е.Н. (дочь умершего), Челобитчикова Р.А. (мать умершего, умерла <ДАТА>.), Челобитчикова А.Н. (сын умершего). Указывает, что в период брака Челобитчикова В.Н. и ФИО2. приобрели автомобиль марка В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 однако, свидетельство о праве на наследство по закону на данный автомобиль выдано не было, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на данный автомобиль. Также с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Челобитчиков А.Н., свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о браке от <ДАТА>., копией свидетельства о заключении брака от <ДАТА> копией свидетельства о рождении Челобитчиковой Е.Н. от <ДАТА>., копией свидетельства о смерти ФИО2. от <ДАТА>., копией карточки учета ТС, копией свидетельства о смерти Челобитчиковой Р.А. от <ДАТА>., сообщением нотариуса г. Волгограда ФИО1

Заочным решением суда вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Бабенко Е.Н. к Челобитчиковой В.Н., Челобитчиковой Р.А., Челобитчикову А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности, исковые требования Бабенко Е.Н. к Челобитчиковой В.Н., Челобитчиковой Р.А., Челобитчикову А.Н. об установлении факта принятия наследств, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности были удовлетворены. Установлен факт принятия Бабенко Е.Н. наследства, открывшегося после смерти Челобитчикова Н.В., умершего <ДАТА>. Признано недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Волгограда <ДАТА>. на имя Челобитчиковой В.Н., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Прекращено право собственности Челобитчиковой В.Н. на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером <адрес>, зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Признано за Бабенко Е.Н., Челобитчиковой В.Н., Челобитчиковой Р.А. Челобитчиковым А.Н. право собственности по 1/8 доли на жилой дом <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <ДАТА>

Определением суда. было направлено судебное поручение о допросе Челобитчикова А.Н. Судебное поручение возвращено без исполнения.

Судом установлено, что в период брака Челобитчикова В.Н. и Челобитчиков Н.В. приобрели автомобиль марка

Согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль марка принадлежал на праве собственности Челобитчикову В.Н.

Следовательно, автомобиль марка входит в наследственную массу после смерти Челобитчикова В.Н.

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пояснений стороны истца, правоустанавливающие документы на спорный автомобиль отсутствуют, автомобиль находится в пользовании ответчика Челобитчикова А.Н.

Стоимость автомобиля марка, в размере 500000 руб., указанная стороной истца, никем не оспаривается.

Сведения об отсутствии у Челобитчикова А.Н. денежных средств для уплаты денежной компенсации за спорный автомобиль не представлены; доказательств наличия нуждаемости Челобитчикова А.Н. в пользовании спорным автомобилем, суду не представлено. Стороной истца заявлено о нуждаемости Челобитчиковой В.Н. в пользовании спорным автомобилем, доказательств обратного суду не представлено. Доказательства наличия у Челобитчикова А.Н. права управления транспортными средствами, ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Челобитчикова В.Н. к Бабенко Е.Н., Челобитчикову А.Н. о признании за Челобитчиковой В.Н. права собственности на автомобиль марка в порядке наследования после смерти ФИО2 умершего <ДАТА> взыскании с Челобитчиковой В.Н. в пользу Челобитчикова А.Н. денежной компенсацию стоимости 1/8 доли автомобиля марка

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челобитчиковой В.Н. к Бабенко Е.Н., Челобитчикову А.Н. - удовлетворить.

Признать за Челобитчиковой В.Н. право собственности на автомобиль марка в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <ДАТА>

Взыскать с Челобитчиковой В.Н. в пользу Челобитчикова А.Н. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли автомобиля марка в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Дело № 2-791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Гладковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Е.Н. к Челобитчикову А.Н. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Челобитчикову А.Н. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА>. умер ее отец Ч.Н.В., <ДАТА>.рождения, после его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются: она (дочь), ответчик Челобитчиков А.Н. (сын), Ч.В.Н. (супруга) и Ч.Р.А (мать умершего). Заочным решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>., вступившим в законную силу <ДАТА>., установлен факт принятия Бабенко Е.Н. наследства, открывшегося после смерти Ч.Н.В., признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Волгограда <ДАТА>. на имя Ч.В.Н., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Ч.В.Н. на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по закону. За Бабенко Е.Н., Ч.В.Н., Ч.Р.А, Челобитчиковым А.Н. признано право собственности по 1/8 доли на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Ч.Н.В. <ДАТА>. умерла Ч.Р.А (мать умершего Ч.Н.В.). После ее смерти открылось наследство в виде: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/8 доли жилого дома, кадастровый № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Ч.Р.А на 1/8 доли жилого дома, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> не было оформлено надлежащим образом. <ДАТА>. Ч.Р.А выдала завещание на все свое имущество, открывшееся после ее смерти и принадлежащее ей, Бабенко Е.Н., <ДАТА>. рождения. После смер...

...ти Ч.Р.А она обратилась к нотариусу Рабочей Т.А. с заявлением о вступлении в наследство на основании выданного Ч.Р.А завещания от <ДАТА> От нотариуса Рабочей Т.А. ей стало известно, что данное завещание <ДАТА>. Ч.Р.А на основании ст. 1130 ГК РФ было отменено. Для разрешения вопроса о признании недействительными оспариваемых сторонами завещания и распоряжения об отмене завещания, совершенных наследодателем, юридически значимым является установление ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения распорядительных действий. Ч.Р.А же состояла на учете в психоневрологическом диспансере Кировского района г.Волгограда и на момент отмены завещания у нее имелись отклонения в психическом состоянии, она не могла отдавать отчет своим действиям, неоднократно вызывала сотрудников полиции в связи с маниями преследования ее. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать недействительным распоряжение Ч.Р.И. об отмене завещания № от <ДАТА>., признать за ней, Бабенко Е.Н., право собственности на 1/8 доли жилого дома, кадастровый № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследованию по завещанию.

Истец Бабенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца Бабенко Е.Н. – Подгорная М.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Челобитчиков А.Н. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо нотариус г.Волгограда Рабочая Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

На основании ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием).

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>. умер Ч.Н.В., <ДАТА>.рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <ДАТА>

Истец Бабенко Е.Н., ответчик Челобитчиков А.Н., Ч.В.Н. и Ч.Р.А являются наследниками первой очереди, что подтверждается копиями свидетельства о рождении Челобитчиковой Е.Н. от <ДАТА>., свидетельства о заключении брака от <ДАТА>., справки о рождении Челобитчикова А.Н. № от <ДАТА>. и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Заочным решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>., установлен факт принятия Бабенко Е.Н. наследства, открывшегося после смерти Ч.Н.В., признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Волгограда <ДАТА>. на имя Ч.В.Н., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Ч.В.Н. на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по закону. За Бабенко Е.Н., Ч.В.Н., Ч.Р.А, Челобитчиковым А.Н. признано право собственности по 1/8 доли на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Ч.Н.В.

<ДАТА>. умерла Ч.Р.А, что следует из копии свидетельства о смерти от 26.07.2016г., с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились: Бабенко Е.Н., Челобитчиков А.Н.

Завещанием, составленным при жизни <ДАТА>., Ч.Р.А все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где был оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещала Бабенко Е.Н., <ДАТА>.рождения. Указанное завещание удостоверено нотариусом г.Волгограда Рабочей Т.А., зарегистрировано в реестре за №.

<ДАТА>. Ч.Р.А путем составления распоряжения об отмене завещания отменила сделанное ею <ДАТА>. завещание, удостоверенное нотариусом г.Волгограда Рабочей Т.А. по реестру №, без составления нового завещания. Данное распоряжение об отмене завещания удостоверено врио нотариуса г.Волгограда Рабочей Т.А. - Р., зарегистрировано в реестре за №.

<ДАТА>. Бабенко Е.Н. обратилась в суд с иском о признании распоряжения Ч.Р.А № <адрес>3 от <ДАТА> об отмене завещания, недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 05.05.2017г. по ходатайству представителя истца по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «<данные изъяты>». На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Страдала ли Ч.Р.А, <ДАТА> г.рождения, умершая <ДАТА>., каким-либо заболеванием/ расстройством на момент подписания распоряжения об отмене завещания № от <ДАТА>., если да, то каким? 2. С учетом ответа на первый вопрос, указать лишало ли заболевание (расстройство), Ч.Р.А, <ДАТА>.рождения, умершую <ДАТА>., способности осознавать характер и значение своих действий или руководить ими на момент подписания распоряжения об отмене завещания № от <ДАТА>.?

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА>. №, комиссия пришла к выводу, что Ч.Р.А на момент подписания распоряжения об отмене завещания от <данные изъяты>., обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с выраженными изменениями психики (<данные изъяты>) (ответ на вопрос № 1).Указанное психическое расстройство на момент подписания распоряжения об отмене завещания от 14.07.2015г. лишало Ч.Р.А возможности понимать значение своих действий или руководить ими (ответ на вопрос № 2).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов являются ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании всех материалов дела, в том числе, представленной медицинской документации, исследование описано в заключении подробно, выводы являются согласованными, не противоречат исследовательской части заключения.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Выводы судебной экспертизы согласуются с пояснениями нотариуса.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч. 3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом результатов проведённой по делу экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Ч.Р.А на момент подписания распоряжения об отмене завещания от 14.07.2015г., была лишена возможности понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным распоряжения об отмене завещания от 14.07.2015г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.26,27 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1 - 2 июля 2004 г.), распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в той же форме, что и завещание. В случае признания распоряжения об отмене завещания недействительным наступают те же правовые последствия, что и при признании недействительным последующего завещания: наследование осуществляется на основании завещания, об отмене которого сделано данное распоряжение (п. 4 ст. 1130 ГК РФ).

Учитывая, что завещанием, составленным при жизни <ДАТА>., Ч.Р.А все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещала Бабенко Е.Н., исковые требования Бабенко Е.Н. о признании недействительным последующего распоряжения об отмене завещания от <ДАТА>. удовлетворены, а также то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия Бабенко Е.Н. наследства после смерти Ч.Р.А, суд считает исковые требования о признании за Бабенко Е.Н. права собственности на 1/8 доли жилого дома, кадастровый № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследованию по завещанию после смерти Ч.Р.А подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабенко Е.Н. к Челобитчикову А.Н. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, признании права собственности - удовлетворить.

Признать распоряжение Ч.Р.А об отмене завещания № от <ДАТА>. – недействительным.

Признать за Бабенко Е.Н. право собственности на 1/8 долю жилого дома, кадастровый № и 1/8 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследованию по завещанию после смерти Ч.Р.А, умершей <ДАТА>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -