Челохсаева Ирина Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Алагир

Дело № 2а-352/2020

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи - Каболова М.А.,

при секретаре – Ханикаевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по РСО-Алания к Челохсаевой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС Российской Федерации № по РСО-Алания обратились в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу за 2017 год в размере 23682.93 рублей, обосновав свои требования тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС в качестве налогоплательщика. Налоговым органом во исполнение норм налогового законодательства, для обеспечения мер по взысканию налогов и сборов в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, которое налогоплательщиком не было исполнено. Между тем, не исполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требования инспекции плательщиком были оставлены без исполнения, доказательств уплаты имеющейся задолженности не представил. Как следствие в связи с несвоевременным погашением недоимки, за плательщиком числится задолженность по налогам за 2017...

... год.

На судебное заседание административный истец не обеспечил явку своего представителя, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представлено.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из ст.400 НК РФ усматривается, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Так, ст.401 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино -место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является налогоплательщиком.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требование об уплате налога.

В связи с неуплатой налога налоговым органом административному ответчику направлено - требование об уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.1 п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 рублей.

Согласно требованиям № и № общая сумма задолженности превысила 3.000 руб. Срок для погашения задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении шестимесячный срок для обращения в суд истек.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Уважительных причин, препятствующих административному истцу - органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, не имеется.

К материалам дела административным истцом приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд. Из которого усматривается, что срок ими пропущен по причине большого объема работы, проводимой инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов с физических лиц в судебном порядке, также ввиду несоблюдения должностных обязанностей сотрудниками отдела информационно -аналитической работы, вследствие чего инспекция была лишена возможности своевременного направления в адрес судебных органов документов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ссылка административного истца на то, что срок был нарушен в связи с переходом налоговым органом на новое программное обеспечение, не является уважительной причиной пропуска срока, что не дает основания для восстановления срока.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, по основаниям, изложенным судом выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по РСО-Алания в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Каболов М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Алагир

Дело № 2-434/2018

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челохсаевой И.И. и Савхалова С.Ч., также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Савхалову Б.Ч. о признании отсутствующим обременения в виде залога и о погашении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Челохсаева И.И. и Савхалов С.Ч., также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в Алагирский районный суд РСО-Алания к Савхалову Б.Ч. с требованиями о погашении записи об ипотеке №15-15-07/547/2012-190 от 30 июня 2012 года на домовладение <адрес> и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства истцы требования полностью поддержали, иск обосновали тем, что 26 июня 2012 года между ними и Савхаловым Б.Ч. заключен договор купли-продажи жилого дома с хозпристройками. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Домовладение было приобретено на средства материнского капитала. При этом стоимость домовладения погашена Пенсионным фондом РФ средствами материнского капитала, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В апреле 2013 года ответчик выехал в г.Астрахань и с указанного времени сведений о нем нет, место жительство его не известно. В настоящее время они решили произвести обмен домовладения на иное с большей площадью, однако им было отказано, в связи с тем, что по сведениям Росреестра на указанное домовладение установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу Савх...

...алова С.Ч. на основании договора купли-продажи и им необходимо представить документ, подтверждающий согласие залогодержателя на распоряжение домовладением. Поскольку обязательства ими выполнены, считают обременения должно быть снято. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савхалов Б.Ч., а также третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

В своем заявлении представитель Управления Росреестра ФИО1 просила рассмотреть дело в их отсутствие. Решение вопроса оставила на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Управления Росреестра РСО-Алания. На основании чего, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 июня 2012 года между Савхаловым Б.Ч. и Челохсаевой И.И., Савхаловым С.Ч. и несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи домовладения по <адрес>, по условиям которого, часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере 25.079,70 рублей должно быть оплачено покупателями за счет собственных средств, а другая часть в размере 374.920,30 рублей в соответствии с ФЗ РФ «о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года должна быть погашена Пенсионным фондом РФ средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет продавца в Северо-Осетинском ОСБ №8632/00014 г.Ардона, РСО-Алания.

Согласно выпискам из ЕГРП на основании вышеуказанного договора купли-продажи за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности по 1/5 доли на <адрес>. Из указанных выписок также следует, что по сведениям Управления на указанное домовладение установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу Савхалова Б.Ч..

Из копии выписки из финансовой части лицевого счета лица, подтвержден факт получения Савхаловым С.Ч. денежных средств.

Из справки, выданной УУП ОМВД России по Алагирскому району от 07 октября 2018 года усматривается, что место нахождение Савхалова Б.Ч. с 21 апреля 2013 года по настоящее время не известно.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на кредитном договоре.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст.25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд руководствуясь вышеназванными нормами материального права, пришел к выводу о том, что поскольку обязательства истцов, как покупателей по договору купли-продажи, исполнены, а регистрационная запись об ипотеке нарушает их права как собственников, так как препятствует возможности распоряжения недвижимым имуществом, указанное право может быть защищено путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки.

При таком положении суд приходит к выводу, что собственники домовладения вправе ставить вопрос о признании отсутствующим обременения в виде залога и о погашении записи об ипотеке и их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Челохсаевой И.И. и Савхалова С.Ч., также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременения в виде ипотеки по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащее Челохсаевой И.И., Савхалову С.Ч., ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Погасить записи об ипотеке №15-15-07/547/2012-190 от 30 июня 2012 года на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.