Челомбасов Александр Анатольевич

Дело № 2-1114/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-001209-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к Челомбасову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к Челомбасову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 24.10.2017г. между ООО МКК «Денежный обоз» и Челомбасовым А.А. был заключен договор займа № на сумму 20000 руб. на срок 9 месяцев, по 24.07.2018г. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 15% в месяц.

В связи с неисполнением обязательств должником ООО МКК «Денежный обоз» обратилось в суд, решением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района по делу № 2-1018/2018 от 19.10.2018г. с Челомбасова А.А. в пользу ООО МКК «Денежный обоз» взыскана денежная сумма 43237,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района по делу 2-1081/2018 от 05.04.2019 г. произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ».

На день подачи искового заявления заемщиком обязанность по погашению суммы основного долга в размере 18 809 руб., не произведена.

На 13.04.2023г. задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с 13.04.2020г. по 13.04.2023г. составила 101 568 руб., в том числе: 18 809 руб. (сумма основного долга) *15% (п. 1, п. п. 4 условий дого...

...вора) *36 месяцев (срок просрочки) (п. 1.1 п.п. 2 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В связи с обращением с исковыми требованиями, ООО «РУС-КЭШ» понесло почтовые расходы на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику на сумму – 84,50 руб.

В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридической услуг № от 11.02.2023г. истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежащие изысканию с другой стороны. Стоимость судебных расходов составляет 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023 г.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Челомбасова А.А. по договору микрозайма № от 24.10.2017г. в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность за период с 13.04.2020г. по 13.04.2023г. в размере 101568 руб., в том числе: 18809 руб. (сумма основного долга) *15% (п. 1, п. п. 4 условий договора) *36 месяцев (срок просрочки) (п. 1.1 п.п. 2 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ); а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 руб., по оплате почтовых расходов в размере 84,50 руб., по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.41), посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.23).

Ответчик Челомбасов А.А. о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации: <адрес>, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д.40), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно адресной справке от 28.07.2023 года Челомбасов А.А. с 22.05.1996г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.27).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средстве (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2017г. между ООО МКК «Денежный обоз» и Челомбасовым А.А. был заключен договор займа № на сумму 20000 руб. на срок 9 месяцев, по 24.07.2018г. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 15% в месяц (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства (далее Заем), в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить за нее проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

При заключении договора микрозайма № от 24.07.2018г. стороны установили индивидуальные условия настоящего договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора в виде единого платежа (л.д. 6 оборот).

Согласно графику платежей к договору денежного займа с процентами № от 24.07.2018г., определено 8 платежей в размере 4191,00 руб., 9 платеж в размере 4200,00 руб. (л.д. 8).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления займа, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается его подписью (л.д. 6-7).Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заключенном между банком и ответчиком договоре, стороны согласовали, что банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.

Буквальное толкование указанного условия договора не предполагает неясности и свидетельствует о праве банка на передачу права требования любому третьему лицу.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств должником, ООО МКК «Денежный обоз» обратилось в суд, решением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района по делу № 2-1018/2018 от 19.10.2018г. с Челомбасова А.А. в пользу ООО МКК «Денежный обоз» взыскана задолженность по договору займа № от 24.07.2018г. в размере 43237,46 руб. (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района по делу № 2-1081/2018 от 05.04.2019 г. произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ» (л.д.10).

Обращаясь с данным иском, истец мотивирует его тем, что основной долг ответчиком произведен не полностью и в ненадлежащие сроки.

На 13.04.2023г. задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 13.04.2020г. по 13.04.2023г. составила 101568 руб., в том числе: 18809 руб. (сумма основного долга) *15% (п. 1, п. п. 4 условий договора) *36 месяцев (срок просрочки) (п. 1.1 п.п. 2 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним. Контррасчет ответчиком не представлен, сам факт наличия задолженности по договору микрозайма и сумма основного долга ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 24.07.2018г. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 24.07.2018г. по состоянию на 13.04.2023г., за период с 13.04.2020г. по 13.04.2023г., в размере 101568 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «РУС-КЭШ» заявлены требования о взыскании расходов понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обосновании данных требований истцом представлены договор оказания юридических услуг № от 01.02.2023 года (л.д. 13,14), платежное поручение № от 11.07.2023г. (л.д. 15), в связи с чем, суд полагает в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов названной части, суд, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, предмет и сложность гражданского дела, объем оказанной юридической помощи представителем истцу, качество выбранной и реализованной представителем стратегии по отстаиванию интересов своего доверителя, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, суд приходит к выводу, что разумной будет сумма 15000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований, отказать.

ООО «РУС-КЭШ» заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 84,50 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены почтовые расходы (отправление искового заявления ответчику) в размере 84,50 руб. (л.д.5), с учетом представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании почтовых расходов в указанной сумме.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3232,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 330 от 04.07.2023г. (л.д. 3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к Челомбасову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Челомбасова А.А. в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа № от 24.07.2018г. за период с 13.04.2020г. по 13.04.2023г., в размере 101568 (сто одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек, расходы на услуги АО «Почта России» в размере 84 рубля 50 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.