Человечкова Дарья Алексеевна

Дело № 2-180/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Красноярского края гражданское дело №2-180/2011 по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Тунгусско-Чунский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности по ? доли на каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приватизации, указав в обоснование исковых требований следующее.

В 1987 года истец ФИО2 вселился в жилом доме № <данные изъяты> по <адрес> края. В настоящее время вместе с ним в указанном доме проживают жена - ФИО3 и несовершеннолетняя дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации указанного жилого дома, но получил отказ, так как этот дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Государственная регистрация права на дом не совершалась. На момент вселения в указанный в исковом заявлении дом, он принадлежал заготовительному пункту. В настоящее время ни заготовительного пункта, ни совхоза в <адрес> нет., то есть по мнению истца отсутствуют лица, о...

...спаривающие его право на дом.

Истец желает распорядиться домом как объектом собственности, но не может оформить надлежащие документы.

Официальный брак с ФИО3 не зарегистрирован, поэтому она на долю в праве собственности на дом не претендует. Поскольку при оформлении дома в собственность интересы несовершеннолетнего ребенка должны быть учтены, истец просит суд: признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доли на каждого в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации.

От истца в суд поступило заявление, в котором он сообщил, что в судебное заседание явиться не может, так как проживает в <адрес> и не имеет финансовой возможности прилететь в суд, просит рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении иска настаивает.

Глава Администрации <адрес> ФИО7 также направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Администрация <адрес> с исковым заявлением ФИО2 согласна.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, направив им копии решения суда.

Проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Под защитой статьи 35 (часть 2) Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года (далее - Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла статей 1, 2 Закона о приватизации граждане, которые занимают жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которые законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО9, истец ФИО2 проживает в <адрес> 1999 г.

В составе семьи истца, согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 76 включены: 1. ФИО3 -жена ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2. ФИО4 – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данных о регистрации, ФИО2 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данными технического паспорта жилой дом по <адрес> №33 в <адрес> имеет кадастровый номер: <данные изъяты>. Дом введен в эксплуатацию в <данные изъяты> г., построен из бруса. <адрес> дома составляет 64,7 кв.м, жилая 50,4 кв.м.

В силу с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласие Администрации <адрес> с исковым заявлением ФИО2 является правом ответчика на признание иска.

Суд принимает признание иска данным ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приватизации, и признает право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доли на каждого в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 64.7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ в (ред. от 03.12.2011), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации,

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приватизации – удовлетворить.

Признает за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли на каждого в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 64.7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения, а с 01.01.2012 г. решение может быть обжаловано в том же порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: подпись Е.П. Кирпиченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 07 февраля 2012 года.

<данные изъяты>