Темирханов Мурат Наипханович

ГД № 2-680/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28.08.2012 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием Темирханова М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества (далее - ОАО «Ханты-Мансийский банк») к Темирханову М.Н., Жалоба В.П. и Жуйкову А.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец дважды извещался о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, на 15:30 ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на 10:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец не направил в судебные заседания своего представителя, о причинах неявки не известил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ОАО «Ханты-Мансийский банк» к Темирханову М.Н., Жалоба В.П. и Жуйкову А.А. о взыскании суммы задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям. Кроме того, по ходатайству стороны, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона предоставит доказательства, подтверждающие уважительность прич...

...ин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р. Н. Ступин

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2013 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.

при секретаре Гуськовой И.В.,

с участием представителя истца Матрухиной В.А.,

представителя ответчика Спиридоновой Н.Я.,

представителя ТСЖ «Мечта» Турутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2013 по иску Темирханова М.Н. к Администрации г. Пыть-Яха, третьим лицам: УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ТСЖ «Мечта» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском, обоснованным представителем Матрухиной В.А. в судебном заседании следующим.

В соответствии с Распоряжением Главы г. Пыть-Яха ТСЖ «Мечта» под индивидуальное жилищное строительство - строительство коттеджей при больничном комплексе был предоставлен земельный участок между муниципальным образованием г. Пыть-Ях и ТСЖ «Мечта» был заключен договор аренды земельного участка на срок 3 года; дополнительными соглашениями срок действия договора был продлен. истец является членом ТСЖ «Мечта»; решением общего собрания членов ТСЖ ему под индивидуальное жилищное строительство была передана часть арендованного ТСЖ земельного участка, на котором им был возведен жилой дом - незавершенный строительством объект, однако зарегистрировать право собственности на него Темирханов М.Н. не может, поскольку не может оформить земельный участок - препятствием является отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок. Еще в начале создания ТСЖ, на общем собрании между членами кооператива были распределены земельные участки примерно равного размера, участки были распланированы. Ввиду юриди...

...ческой неграмотности все было оформлено договорами субаренды. Когда уже началось строительство, всем объектам жилищного строительства распоряжением администрации были присвоены почтовые адреса. Просит признать за Темирхановым М.Н. право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом

Истец Темирханов М.Н. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель третьего лица ТСЖ «Мечта» Турутин А.В. исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив, что участки были распределены на общем собрании членов ТСЖ, когда с помощью приглашенного специалиста из земельного отдела были определены размеры и границы выделяемых участков, произведена разметка. В последующем был разработан и утвержден градостроительный план, закрепивший схему расположения участков, участкам были присвоены почтовые адреса. Спорный объект незавершенного строительства возводился истцом, на собственные средства; споров ни по земельным участкам, ни по принадлежности возведенных объектов нет.

Представитель Администрации г. Пыть-Яха Спиридонова Н.Я., сославшись на отсутствие полномочий на признание иска, возражений против заявленных Темирхановым М.Н. требований не представила.

Третье лицо - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, надлежащим образом уведомленное о времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению иска по существу.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Юридически значимыми для разрешения спора обстоятельствами являются:

- законность предоставления земельного участка ТСЖ «Мечта»;

- соответствие спорного незавершенного строительством объекта целям использования земельного участка, предоставленного в аренду ТСЖ «Мечта»;

- правомерность возведения объекта Темирхановым М.Н. (является ли возведенное строение самовольно возведенным).

Законность предоставления ТСЖ «Мечта» земельного участка не оспаривается; действующее на момент предварительного согласования места размещения объектов для ТСЖ «Мечта» (акт выбора и предварительного согласования земельного участка под строительство коттеджей при больничном комплексе товариществу собственников жилья «Мечта» приказ Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № 1-ф от 08.01.2004 г.) земельное законодательство позволяло сделать это без проведения торгов (требования п. 15 ст. 3 федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» соблюдены: - земельный участок предоставлен ТСЖ - решение о предварительном согласовании принято - участок предоставлен распоряжением - с момента предварительного согласования до момента предоставления прошло не более 3 лет).

Назначение спорного объекта незавершенного жилищного строительства истца соответствует цели использования земельного участка предоставленного ТСЖ «Мечта» под строительство коттеджей, то есть под жилищное строительство (технический паспорт спорного объекта, распоряжение договор аренды земельного участка).

В судебном заседании было установлено, что возведение спорного строительства именно по указанному в иске адресу - было начато истцом не самовольно: ему, как члену ТСЖ «Мечта», на общем собрании был выделен именно этот участок, на котором на собственные средства истцом и был возведен жилой дом (пояснения представителя истца, представителя третьего лица).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 17 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Темирханова М.Н. к Администрации г. Пыть-Яха, третьим лицам: УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ТСЖ «Мечта» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Темирхановым М.Н. право собственности на объект незавершенного строительства

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Балицкая Н.А.